مشاهدة النسخة كاملة : وش سالفة الموديل الجديد اللي بدأ ينتشر ؟؟
طالب الفزعة
17-01-13, 03:15 AM
السلام عليكم
مساكم الله بالخير جميعا"
في الفترة الأخيرة بدأ ينتشر ( موديل ) جديد من موديلات ( الدين العصري )
والموديل هذا يقول :
( أنه لايوجد في الأسلام حد للردة )
ومن ابرز الناس اللي يقولون الكلام هذا .. الدكتور طارق السويدان
طيب .....
أنا ابي اسأل الأخوان اللي يقولون ان حدة الردة غير موجود .. واقول لهم :
ان الناس اللي يقولون ان اللي يرتد عن الاسلام يقتل ... مستندين على حديثين صحيحين وهم :
1- ( من بدل دينه فأقتلوه ) رواه البخاري
2- ( لا يحل دم امرئ مسلم يشهد أن لا إله إلا الله ، وأني رسول الله ، إلا بإحدى ثلاث : الثيّب الزاني ،
والنفس بالنفس ، والتارك لدينه المفارق للجماعة ) رواه البخاري ومسلم .
فعلى اي اساس انكرتم وجود حد الردة في الاسلام ؟؟
هل عندكم ادلة من الكتاب والسنة ؟؟
تحياتي للجميع
وعليكم السلام ورحمة الله
يرا أصحاب هذا الموديل ومن هم على شاكلتهم أن هذه من حريات الرأي التي لابد أن تمنح للإنسان
حتى لو وصل بنا الأمر أن يكون لكل منا دينه الذي يهوى !
نظرية ( حرية الرأي )
ما جآءت بالجديد الذي يخدمنا
بل بالمصيبة التي تهلكنا
وهي مخارج يخرج بها أهل هذا الفكر إلى مبتغاهم , ومن يتصف بالفصاحة وعذب الكلام
يسري فكره فيؤثر في بعض الأذهان
كان لنا اليوم نفس الحديث , عن هذا الموديل الجديد وصيحات هذا الوقت والتي باتت تؤرقنا
وأني معك من المنتظرين , لمن يأتي لنا بالدليل .
تحياتي لك .
moneeeb
17-01-13, 10:24 AM
السلام عليكم
هذة من المسائل قيد البحث و لم تحسم عندي...و حاليا انا مع قول جمهور العلماء...بقتل المرتد...لكن ليس بالعموم...فقط المفسد او المحارب
سؤالى:
ما الفائدة من ابقاء مسلمين لا يريدون الاسلام
هؤلاء سوف يتحولون الى منافقين.... و اتوقع هذا اللى حاصل الان ( اصبحنا غثاء)
المرتد المفسد هو من يجب قتله
و هل نعتبر من ولد بين اسرة مسلمه ( مسلماً) ام ننتظر بلوغة و استواء فكرة ثم نخيره بين الاسلام و الكفر ( فهل يصح ايمان المقلد)
---------------------------
ثم نسأل هل الحديث متواتر ام انه احاد, فان كان احاد هل يطبق في حديث الاحاد الحدود؟؟
و هل السند معلول , مثال هل قتادة (عنعن ) في الحديث؟؟
و هل المرأة المرتدة يقام عليها امر القتل؟؟ ام هي خاصة بالرجل المحارب؟؟
و هل يستتاب المرتد ام لا؟؟
و لماذا القران استوعد المرتد بعذاب اخروي فقط؟؟؟
و كيف قالت المذاهب الاربعة في هذة المسألة و ما هو موقف الحنفية كمثال؟؟
الاسالة كثيرة....و كلها يحتاج الى نظر
فهل حكم الردة للجميع انه خاص لاشخاص معينين؟؟ كالمحارب او المفسد؟؟
تشاو ^_^
moneeeb
17-01-13, 10:32 AM
وعليكم السلام ورحمة الله
يرا أصحاب هذا الموديل ومن هم على شاكلتهم أن هذه من حريات الرأي التي لابد أن تمنح للإنسان
حتى لو وصل بنا الأمر أن يكون لكل منا دينه الذي يهوى !
نظرية ( حرية الرأي )
ما جآءت بالجديد الذي يخدمنا
بل بالمصيبة التي تهلكنا
وهي مخارج يخرج بها أهل هذا الفكر إلى مبتغاهم , ومن يتصف بالفصاحة وعذب الكلام
يسري فكره فيؤثر في بعض الأذهان
كان لنا اليوم نفس الحديث , عن هذا الموديل الجديد وصيحات هذا الوقت والتي باتت تؤرقنا
وأني معك من المنتظرين , لمن يأتي لنا بالدليل .
تحياتي لك .
استاذتي الفاضلة الميسم
هو ليس موديل و لا صيحة.و لكنه بحث فقهي شرعي قديم بين علماء مختلفه و ان كانو اقلية.
فقد خالف سابقا امامنا ابن تيميةاغلب العلماء في مسالة الطلاق و تفرد هو براية المخالف للجمهور و المذاهب و كان راية من الاقلية...فهل نعتبر كل من خالف الجمهور صاحب صيحات و موديلات؟؟
المثال الذى اختلف فيه:
" العلماء اتفقوا على اعتبار الطلقات الثلاث في المجلس الواحد صحيحة و معتبرة وتحرّم المرأة على زوجها، وخالفهم في ذلك الشيخ ابن تيمية رحمه الله تعالى واعتبرها كلها طلقة واحدة مادام الطلاق في المجلس نفسه" و تم اعتماد راية في عصرنا
و اليوم اغلب العوام و القضاة يحكمون بقولة (qq168)
و لا بتلاقي نسبة الطلاق عندنا من 30 % الى 90% (q33)
احتراماتى ^_^
غريب الماضي
17-01-13, 11:03 AM
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاتة
تطرق الأخ ( رحال/ السامر ) في مقاله ، عن موضوع
الردة و د . طارق السويدان ، وتم نقاش مطول حول الموضوع
وأقول إن الأحكام الإسلامية لا تتلاشى بالتقادم ، فهي باقية
كبقاء الأسلام ، ولا يمكننا إن نأخذ شيء من الدين ونترك شيئا ً
آخر .
( ولكن ) الفكرة من هو الذي يحدد إن مسلما ً أرتد عن دينه
وماهي أحكام وصفات الردة وماهي الجهة التي يجب إن
تطلق على المسلم بإنه مرتد .
كما إننا ومن باب المنطق إن نأتي بالشخص المذكور
ونسمع منه ونتيقن من قوله حتى نصدر عليه حكما ً
عظيما ً كحكم الردة .
أرى إن الأمر كبير ولا يمكننا نحن عامة الناس أو من نصف
أنفسنا بالمتثقفين إن نصدر حكما ً قاطعا ً على مسلم بالردة
قد نشكك نعم إما إن نقطع ونجزم فـلا .
يجب عرض الأمر لأولي العلم حسب رآيي البسيط .
وشكرا ً جزيلا ً ياصاحبي
موجه هادئه
17-01-13, 11:13 AM
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
بالنسبة لي طارق سويدان وأمثاله لا يعجبني كلامه ولا آخذ به ،،
من يُجلس عنده في الاستديو مجموعة بنات وشباب ويقول لهم صوتوا ما رأيكم بالحجاب
من عاجبه ومن مو عاجبه ،،
ماذا يختارون وعلى ماذا يصوتون على فرض ؟؟ لاحول ولاقوة الا بالله
والأمثله كثيره
cardiac
17-01-13, 11:27 AM
http://www.youtube.com/watch?v=GCSDj1mMONo
http://www.youtube.com/watch?v=EI0lMD1ZtWM
طالب الفزعة
17-01-13, 12:47 PM
http://www.youtube.com/watch?v=gcsdj1mmono
http://www.youtube.com/watch?v=ei0lmd1ztwm
اخ كارديك
عدنان ابراهيم وطارق السويدان او غيرهم ليسو موجودين معنا لكي نتحاور معهم .....
فاذا وضعت لي روابط سواء لهم او لغيرهم مرة اخرى (دون تعليق منك ) ....
فسوف اتجاهل مشاركتك مع احترامي لك
طالب الفزعة
17-01-13, 12:52 PM
وعليكم السلام ورحمة الله
يرا أصحاب هذا الموديل ومن هم على شاكلتهم أن هذه من حريات الرأي التي لابد أن تمنح للإنسان
حتى لو وصل بنا الأمر أن يكون لكل منا دينه الذي يهوى !
نظرية ( حرية الرأي )
ما جآءت بالجديد الذي يخدمنا
بل بالمصيبة التي تهلكنا
وهي مخارج يخرج بها أهل هذا الفكر إلى مبتغاهم , ومن يتصف بالفصاحة وعذب الكلام
يسري فكره فيؤثر في بعض الأذهان
كان لنا اليوم نفس الحديث , عن هذا الموديل الجديد وصيحات هذا الوقت والتي باتت تؤرقنا
وأني معك من المنتظرين , لمن يأتي لنا بالدليل .
تحياتي لك .
لاأتوقع ان يكون هناك اي دليل ..
وانما سيكون هناك تأويلات وفلسفة ...والله اعلم
تحياتي لكي
طالب الفزعة
17-01-13, 01:15 PM
السلام عليكم
هذة من المسائل قيد البحث و لم تحسم عندي...و حاليا انا مع قول جمهور العلماء...بقتل المرتد...لكن ليس بالعموم...فقط المفسد او المحارب
سؤالى:
ما الفائدة من ابقاء مسلمين لا يريدون الاسلام
هؤلاء سوف يتحولون الى منافقين.... و اتوقع هذا اللى حاصل الان ( اصبحنا غثاء)
المرتد المفسد هو من يجب قتله
و هل نعتبر من ولد بين اسرة مسلمه ( مسلماً) ام ننتظر بلوغة و استواء فكرة ثم نخيره بين الاسلام و الكفر ( فهل يصح ايمان المقلد)
---------------------------
ثم نسأل هل الحديث متواتر ام انه احاد, فان كان احاد هل يطبق في حديث الاحاد الحدود؟؟
و هل السند معلول , مثال هل قتادة (عنعن ) في الحديث؟؟
و هل المرأة المرتدة يقام عليها امر القتل؟؟ ام هي خاصة بالرجل المحارب؟؟
و هل يستتاب المرتد ام لا؟؟
و لماذا القران استوعد المرتد بعذاب اخروي فقط؟؟؟
و كيف قالت المذاهب الاربعة في هذة المسألة و ما هو موقف الحنفية كمثال؟؟
الاسالة كثيرة....و كلها يحتاج الى نظر
فهل حكم الردة للجميع انه خاص لاشخاص معينين؟؟ كالمحارب او المفسد؟؟
تشاو ^_^
لو اننا قمنا بقطع يد كل من يسرق لأصبح عندنا جيش بل جيوش من المعاقين ( العالة على المجتمع )
ولكن لو قمنا بسجنه فقط ... فيسطيع السارق ان يعود عضو فعال في المجتمع
لذلك من الأفضل أن نستعيض بالسجن عن قطع اليد ....... اليس كذلك ؟؟
أخ منيب
نحن علينا ان نطيع وننفذ فقط ... وليس مطلوب منا ان نعرف الفائدة من هذا التشريع او ذاك
اما الفائدة والحكمة فهذه يعلمها من وضع التشريع سبحانه
وطالما ان النصوص في هذا الأمر واضحة وصريحة
فلا ينقضها الا نصوص واضحة وصريحة مثلها
أو
يقولون أن هذه النصوص ( ليست صحيحة )
وماعدا هذان الأمران فهو مجرد مهاترات
تحياتي
طالب الفزعة
17-01-13, 01:21 PM
استاذتي الفاضلة الميسم
هو ليس موديل و لا صيحة.و لكنه بحث فقهي شرعي قديم بين علماء مختلفه و ان كانو اقلية.
فقد خالف سابقا امامنا ابن تيميةاغلب العلماء في مسالة الطلاق و تفرد هو براية المخالف للجمهور و المذاهب و كان راية من الاقلية...فهل نعتبر كل من خالف الجمهور صاحب صيحات و موديلات؟؟
المثال الذى اختلف فيه:
" العلماء اتفقوا على اعتبار الطلقات الثلاث في المجلس الواحد صحيحة و معتبرة وتحرّم المرأة على زوجها، وخالفهم في ذلك الشيخ ابن تيمية رحمه الله تعالى واعتبرها كلها طلقة واحدة مادام الطلاق في المجلس نفسه" و تم اعتماد راية في عصرنا
و اليوم اغلب العوام و القضاة يحكمون بقولة (qq168)
و لا بتلاقي نسبة الطلاق عندنا من 30 % الى 90% (q33)
احتراماتى ^_^
القياس غير صحيح يا اخ منيب
فبحسب علمي لايوجد هناك نص واضح يبين هل الطلقات الثلاثة في مجلس واحد ام على فترات
ولذلك كان هناك اختلاف واجتهاد في هذه المسألة
بينما حد الردة فيه نص واضح
فلا يوجد هناك تشابه بين المسألتين
تحياتي
طالب الفزعة
17-01-13, 01:26 PM
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاتة
تطرق الأخ ( رحال/ السامر ) في مقاله ، عن موضوع
الردة و د . طارق السويدان ، وتم نقاش مطول حول الموضوع
وأقول إن الأحكام الإسلامية لا تتلاشى بالتقادم ، فهي باقية
كبقاء الأسلام ، ولا يمكننا إن نأخذ شيء من الدين ونترك شيئا ً
آخر .
( ولكن ) الفكرة من هو الذي يحدد إن مسلما ً أرتد عن دينه
وماهي أحكام وصفات الردة وماهي الجهة التي يجب إن
تطلق على المسلم بإنه مرتد .
كما إننا ومن باب المنطق إن نأتي بالشخص المذكور
ونسمع منه ونتيقن من قوله حتى نصدر عليه حكما ً
عظيما ً كحكم الردة .
أرى إن الأمر كبير ولا يمكننا نحن عامة الناس أو من نصف
أنفسنا بالمتثقفين إن نصدر حكما ً قاطعا ً على مسلم بالردة
قد نشكك نعم إما إن نقطع ونجزم فـلا .
يجب عرض الأمر لأولي العلم حسب رآيي البسيط .
وشكرا ً جزيلا ً ياصاحبي
اخي غريب
من يحدد ان مسلم ارتد ويقيم عليه الحد ... هذا موضوع اخر
نحن نتحدث عن من اعلن ارتداده عن الاسلام ... وماحكم الشرع فيه
تحياتي لك
طالب الفزعة
17-01-13, 01:36 PM
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
بالنسبة لي طارق سويدان وأمثاله لا يعجبني كلامه ولا آخذ به ،،
من يُجلس عنده في الاستديو مجموعة بنات وشباب ويقول لهم صوتوا ما رأيكم بالحجاب
من عاجبه ومن مو عاجبه ،،
ماذا يختارون وعلى ماذا يصوتون على فرض ؟؟ لاحول ولاقوة الا بالله
والأمثله كثيره
طارق السويدان وعدنان ابراهيم وامثالهم
نجحوا وبجدارة في البداية بـ ( أسقاط ) التشريعات الاسلامية على العصر الحاضر
ثم استزلهم الشيطان
فأصبحو يتصورون ان كل تشريع لا يلائم عصرنا الحاضر ( مثل حرية التعبير وحقوق الانسان و .. الخ )
فهو محل ( أخذ ورد )
نسأل الله لنا ولهم الهداية
تحياتي لكي
رمــــــــانه
17-01-13, 06:24 PM
نسال الله السلام
بس ماعتقد احد يطبق الحد
استاذتي الفاضلة الميسم
هو ليس موديل و لا صيحة.و لكنه بحث فقهي شرعي قديم بين علماء مختلفه و ان كانو اقلية.
فقد خالف سابقا امامنا ابن تيميةاغلب العلماء في مسالة الطلاق و تفرد هو براية المخالف للجمهور و المذاهب و كان راية من الاقلية...فهل نعتبر كل من خالف الجمهور صاحب صيحات و موديلات؟؟
المثال الذى اختلف فيه:
" العلماء اتفقوا على اعتبار الطلقات الثلاث في المجلس الواحد صحيحة و معتبرة وتحرّم المرأة على زوجها، وخالفهم في ذلك الشيخ ابن تيمية رحمه الله تعالى واعتبرها كلها طلقة واحدة مادام الطلاق في المجلس نفسه" و تم اعتماد راية في عصرنا
و اليوم اغلب العوام و القضاة يحكمون بقولة (qq168)
و لا بتلاقي نسبة الطلاق عندنا من 30 % الى 90% (q33)
احتراماتى ^_^
أهلًا بـ الأستاذ منيب
لن أنظر إلى اختلاف العلماء قبل أن أنظر إلى ما جاء في كتاب الله والسنة
وهناك آيات وأحاديث لاتجعل مجالًا لوقوع الشبهات في هذا الحكم
إذن هل يحق لي أن أقول كما قال الاستاذ طالب الفزعة بأنه موديل وانتشر
بجاوب لنفسي ... نعم يحق لك يـ ميسم (qq76)
منيب
هناك فرق بين وقوع الشبهات , أمر عن أمر يختلف
وذكرك للطلاق لامجال لعقد مقارنة بينه وبين حكم المرتد
النظر في مسائل الطلاق مثل البحر لاساحل له , ووقوعه من عدمه لابد أن يتحرى فيه القضاة جيدًا
وإلا لما أصبحت النسبة 90% فقط
بل ربما وصلت لإكتمال النسبة ! وهنا سيقع من الضرر ما يقع ..ما الله به عليم
على العموم لا نريد الموضوع أن يخرج عن مساره
ولكني فقط أردت أن أوضح لك أن المقارنة برأيي غير متوافقة
تشاو ^ _ ^
امير مهذب
17-01-13, 09:22 PM
أتفق تماما مع العزيزين طالب الفزعة والميسم ,
قبل ثلاث سنوات تقريبًا
زار ( السويدان ) هذا الجزائر
وألقى في قاعة محاضرات الجامعة ( درسًا ) أو لا أدري ما يُسمى
وقدم نفسهُ على أنه ( مختص في التنمية البشرية ) أو ما يقرُب
وكان ذلك ردًا على - سؤالٍ - قدم على أنه ( داعيَة إسلامي ) خخخخ
يعني ليكون أكثر ( مودرن ) و ( شيك ) تهرَّب -جذبًا للشباب - بزعمه من كلمة ( إسلامي ) !!
المُهم
حبيت نقول , كيف لمن يقول أنه ليس بذاك الوصف
التجرؤْ على كذا أحكام عقدية بهذا ( العُمق )
حتى لو كان فيه إمكانية
وكان فيه جدل قديم ورأي آخر مضاد
فإنه لا يحقُ له الكلام في كذا أمور وهو ( البعيد )
وما جعلني صراحة آخذ عليه موقف سلبي وبعيد عن أن يكون ( متكلما في الشأن الاسلامي ) بـ ( موضوعية )
تربطها ( مصادر التشريع ) فقط
هُو ما رأيته من إدارته المنحازة لحوار حول ( الصرع ) و ( سكون الجني للإنسي )
وميلانه للطرف ( النافي )
وليس لأنني أميل لوجود كذا صرع وسكنى
ولكن لكونه أدار الحوار بميلٍ مقيت ومليء بــ ( السخرية )
وهو ما لا يؤهله للنقاش والبحث و ( الميل ) لرأيٍ أو إجتهاد
وثانيهما
عند إستضافته من طرف الجزيرة
وفلسفته الزائدة التي لم تقنعني في جوابه حول سُؤال :
( لماذَا تستمرون في العمل في قناة الرسالة مع أنها تمول
من ذات تمويل القنوات الفاسدَة العميلة الأخرى
أمثال العربية والآم بي سي وغيرها للوليد بن طلال !!!! )
لا أتذكر الجواب تحديدا , ولكنه كل ما اتذكره أنه كان ترقيعا وربما وجدت رابطا له
وأيضًا رده عن أحدهم عندما سأله عن استعمال الموسيقى في القناة
واستدل له بأدلة لم يستطع نقضها
ولكنها كالعادة إلتفَّ وبرر مبررات تبتعد كثيرا عن ( مهتم بالشأن الديني )
في حين انه المفروض كان يجب عليه الرد بكلام ديني
و ( دليل ) يُبرر فعله ( دينيًا )
مع أنني لست أرد عن وضعهم للموسيقى
بقدر الإلتفاف على الدين وعصرنته عصرنة ( غير مشرعنة )
على الأقل يا أخي إستدل بحديث ضعيف بتبرير بأي شيء يجعلك
تظهر انك اسلامي ولو بأدلة ضعيفة أو ميتة !!!
الخلاصة :
مناقشة حكم معقد مثل هذا
لا يصلح له ( السويدان ) , وليس مؤهلا له
ولو إهتم بما هو مجاله حول ( التنمية البشرية ) وما جاورها
لكان أفضل له , وتكلما في مجاله ولا يُلام
روابي نجد ..
17-01-13, 09:53 PM
وعليكم السلام والرحمة
حكم المرتد في الشرع عقوبة دنيوية وآخروية ..
من أحكام المرتد في الدنيا: قتله بعد إستتابته وإصراره على كفره ..
على ضوء القرآن والسنة ..
قال تعالى : ﴿ وَمَنْ يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُوْلَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ وَأُوْلَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ ﴾. [البقرة:217].
وفي السنة :
كما وقع في بعض الروايات في حديث معاذ عندما أرسله النبي صلى الله عليه وسلم إلى اليمن.. وقال له: ( أيما رجل ارتد عن الإسلام فأدعه فإن عاد وإلا فأضرب عنقه، وأيما امرأة إرتدت عن الإسلام فأدعها، فإن عادت وإلا فاضرب عنقها).. ذكر هذه الرواية الحافظ في فتح الباري وحسنها. [فتح الباري (12/272)
لكن السؤال هنا هل يطبق هذا الحكم في زمننا الآن , وفي دولتنا تحديداً !!
ومالمانع أن يطبق شرع الله ؟
حكم المرتد في الشرع عقوبة دنيوية وآخروية ..
من أحكام المرتد في الدنيا: قتله بعد إستتابته وإصراره على كفره ..
على ضوء القرآن والسنة ..
قال تعالى : ﴿ وَمَنْ يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُوْلَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ وَأُوْلَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ ﴾. [البقرة:217].
هل تعلمين ماهي المشكلة "الكارثية"؟!
هذه الآية أمامك إقرأيها واستخرجي منها (حد) الردة الدنيوي وهو الاستتابة والقتل!
هل تستطيعين؟
لو جلست لألف عام فلن تجدي فيها هذا (الحد) ولكنك لم تقرأيها لا أنت ولا سواك بتدبر.
فأنت تقرأينها بعيون الشيخ فلان والفقيه فلان والعالم فلان.
وهذه إحدى كوارثنا فالإنسان يقرأ الآيات ويحفظها ويرددها ومع هذا لا يدري.
والآية واضحة ولا تحتاج إلى عليم باللغة، ولا إلى مفسر، ولكن.
فقط لأن الشيخ فلان قال هذه الآية دليل، أمست لديكم دليل!
هل لديك مثلا تفسير باطني بأن (فيمت) في الآية معناه تتم استتابته وقتله.
وسأنقل لك من تفسير الطبري:
قال أبو جعفر : يعني بقوله جل ثناؤه : " ومن يرتدد منكم عن دينه (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=624&idto=624&bk_no=50&id=629#docu) " ، من يرجع منكم عن دينه ، كما قال جل ثناؤه : ( فارتدا على آثارهما قصصا (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=624&idto=624&bk_no=50&id=629#docu) ) [ سورة الكهف : 64 ] يعني بقوله : " فارتدا " ، رجعا . ومن ذلك قيل : " استرد فلان حقه من فلان " ، إذا استرجعه منه .
وإنما أظهر التضعيف في قوله : " يرتدد " لأن لام الفعل ساكنة بالجزم ، وإذا [ ص: 317 ] سكنت فالقياس ترك التضعيف ، وقد تضعف وتدغم وهي ساكنة ، بناء على التثنية والجمع .
وقوله : " فيمت وهو كافر (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=624&idto=624&bk_no=50&id=629#docu) " ، يقول : من يرجع عن دينه دين الإسلام ، " فيمت وهو كافر (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=624&idto=624&bk_no=50&id=629#docu) " ، فيمت قبل أن يتوب من كفره ، فهم الذين حبطت أعمالهم .
يعني بقوله : " حبطت أعمالهم (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=624&idto=624&bk_no=50&id=629#docu) " ، بطلت وذهبت . وبطولها : ذهاب ثوابها ، وبطول الأجر عليها والجزاء في دار الدنيا والآخرة .
وقوله : " وأولئك أصحاب النار هم فيها خالدون (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=624&idto=624&bk_no=50&id=629#docu) " ، يعني : الذين ارتدوا عن دينهم فماتوا على كفرهم هم أهل النار المخلدون فيها .
وإنما جعلهم " أهلها " لأنهم لا يخرجون منها ، فهم سكانها المقيمون فيها ، كما يقال : " هؤلاء أهل محلة كذا " ، يعني : سكانها المقيمون فيها .
ويعني بقوله : " هم فيها خالدون (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=624&idto=624&bk_no=50&id=629#docu) " ، هم فيها لابثون لبثا ، من غير أمد ولا نهاية .
والله حتى العجم لا يفهمون من "يمت" أنه يستتاب ثم يقتل.
وعليه بالطبع سيكون (موديلًا) جديدًا القول بحد الردة، ما دمتم تستدلون بالآيات بهذه الطريقة.
وعليه أي جديد سيكون بدعة (دينية) كما كان التلغراف بدعة عند جماعتنا، وكما كان جمع الفتيات في مدارس وتدريسهن من أعظم المنكرات ولا يوافق عليه إلا ديوث.
وبالمناسبة كانوا يستدلون بحديث من "تشبه بقوم فهو منهم"
وكانوا يقولون لم يفعله الرسول ولم يفعله الصحابة، ولو كان خيرًا لفعلوه.
إلا بالمناسبة قتل المرتد لم يفعله رسول الله صلى الله عليه وسلم، فلما تفعلونه وتجوزونه؟
فقد جاء في مصنف ابن شيبة: حدثنا أبو بكر قال حدثنا عبدالوهاب الثقفي عن أيوب عن أبي رجاء عن أبي قلابة قال: ما قتل على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا أبي بكر ولا عمر رجل من المسلمين إلا من زنى أو قتل أو حارب الله ورسوله.
بفرض أنكم تفرقون أصلا بين المرتد عن الإسلام فكرًا، وبين المحارب لله ولرسوله.
وإذا كنتم لا تفرقون فاعتبروه دليلا لكم ما عندي مشكلة، حتى تتعلموا اللغة العربية.
روابي نجد ..
18-01-13, 01:05 AM
هل تعلمين ماهي المشكلة "الكارثية"؟!
هذه الآية أمامك إقرأيها واستخرجي منها (حد) الردة الدنيوي وهو الاستتابة والقتل!
هل تستطيعين؟
لو جلست لألف عام فلن تجدي فيها هذا (الحد) ولكنك لم تقرأيها لا أنت ولا سواك بتدبر.
فأنت تقرأينها بعيون الشيخ فلان والفقيه فلان والعالم فلان.
وهذه إحدى كوارثنا فالإنسان يقرأ الآيات ويحفظها ويرددها ومع هذا لا يدري.
والآية واضحة ولا تحتاج إلى عليم باللغة، ولا إلى مفسر، ولكن.
فقط لأن الشيخ فلان قال هذه الآية دليل، أمست لديكم دليل!
هل لديك مثلا تفسير باطني بأن (فيمت) في الآية معناه تتم استتابته وقتله.
وسأنقل لك من تفسير الطبري:
والله حتى العجم لا يفهمون من "يمت" أنه يستتاب ثم يقتل.
وعليه بالطبع سيكون (موديلًا) جديدًا القول بحد الردة، ما دمتم تستدلون بالآيات بهذه الطريقة.
وعليه أي جديد سيكون بدعة (دينية) كما كان التلغراف بدعة عند جماعتنا، وكما كان جمع الفتيات في مدارس وتدريسهن من أعظم المنكرات ولا يوافق عليه إلا ديوث.
وبالمناسبة كانوا يستدلون بحديث من "تشبه بقوم فهو منهم"
وكانوا يقولون لم يفعله الرسول ولم يفعله الصحابة، ولو كان خيرًا لفعلوه.
إلا بالمناسبة قتل المرتد لم يفعله رسول الله صلى الله عليه وسلم، فلما تفعلونه وتجوزونه؟
فقد جاء في مصنف ابن شيبة: حدثنا أبو بكر قال حدثنا عبدالوهاب الثقفي عن أيوب عن أبي رجاء عن أبي قلابة قال: ما قتل على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا أبي بكر ولا عمر رجل من المسلمين إلا من زنى أو قتل أو حارب الله ورسوله.
بفرض أنكم تفرقون أصلا بين المرتد عن الإسلام فكرًا، وبين المحارب لله ولرسوله.
وإذا كنتم لا تفرقون فاعتبروه دليلا لكم ما عندي مشكلة، حتى تتعلموا اللغة العربية.
وأين المشكلة ياقفر ؟
الآية توضح عقوبة المرتد في الدنيا والآخرة .. أي نعم لم يحدد الله في آياته عقوبة القتل في القرآن
ولكن السنة جاءت مكملة للقرآن أليس كذلك ؟
والدليل الذي أوردته في ردي من السنة يبين عقوبة المرتد في الدنيا .. حديث صحيح
نعم لم يقتل النبي صلى الله عليه وسلم مرتداً ولكنه أقره وأمر به !
"من بدّل دينه فاقتلوه" دليل عن الرسول صلى الله عليه وسلم
ألم يحارب أبو بكر الصديق المرتدين عن الإسلام بعد وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم ؟
مالذي يزعجك من ردي ؟
ومالذي تريد أن تصل إليه ؟
ثم ياقفر محاربة الله ورسوله أليست من الردة ؟
وعقوبتها واحدة ؟
روابي نجد ..
18-01-13, 02:23 AM
ثم تعال هنا ياأبو اللغة العربية ! (q33)
ساعدنا على حل هذه القنبلة النووية ! (qq168)
أخي الفاضل سامي:
مرحبًا بك، وسررت بالقراءة لك
هل وضع "الشارع" عقوبة دنيوية للمنافق؟
هل يمكن أن تطرح سؤالاً وتقول : هل وضع الشارع عقوبة دنيوية للمنافق !
والحال التي عليها المنافق باطنة !
فــــ هل يصح أن نستبط حكماً باطنياً ؟؟ (q62)
طالب الفزعة
18-01-13, 03:13 PM
هل تعلمين ماهي المشكلة "الكارثية"؟!
هذه الآية أمامك إقرأيها واستخرجي منها (حد) الردة الدنيوي وهو الاستتابة والقتل!
هل تستطيعين؟
لو جلست لألف عام فلن تجدي فيها هذا (الحد) ولكنك لم تقرأيها لا أنت ولا سواك بتدبر.
فأنت تقرأينها بعيون الشيخ فلان والفقيه فلان والعالم فلان.
وهذه إحدى كوارثنا فالإنسان يقرأ الآيات ويحفظها ويرددها ومع هذا لا يدري.
والآية واضحة ولا تحتاج إلى عليم باللغة، ولا إلى مفسر، ولكن.
فقط لأن الشيخ فلان قال هذه الآية دليل، أمست لديكم دليل!
هل لديك مثلا تفسير باطني بأن (فيمت) في الآية معناه تتم استتابته وقتله.
وسأنقل لك من تفسير الطبري:
والله حتى العجم لا يفهمون من "يمت" أنه يستتاب ثم يقتل.
وعليه بالطبع سيكون (موديلًا) جديدًا القول بحد الردة، ما دمتم تستدلون بالآيات بهذه الطريقة.
وعليه أي جديد سيكون بدعة (دينية) كما كان التلغراف بدعة عند جماعتنا، وكما كان جمع الفتيات في مدارس وتدريسهن من أعظم المنكرات ولا يوافق عليه إلا ديوث.
وبالمناسبة كانوا يستدلون بحديث من "تشبه بقوم فهو منهم"
وكانوا يقولون لم يفعله الرسول ولم يفعله الصحابة، ولو كان خيرًا لفعلوه.
إلا بالمناسبة قتل المرتد لم يفعله رسول الله صلى الله عليه وسلم، فلما تفعلونه وتجوزونه؟
فقد جاء في مصنف ابن شيبة: حدثنا أبو بكر قال حدثنا عبدالوهاب الثقفي عن أيوب عن أبي رجاء عن أبي قلابة قال: ما قتل على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا أبي بكر ولا عمر رجل من المسلمين إلا من زنى أو قتل أو حارب الله ورسوله.
بفرض أنكم تفرقون أصلا بين المرتد عن الإسلام فكرًا، وبين المحارب لله ولرسوله.
وإذا كنتم لا تفرقون فاعتبروه دليلا لكم ما عندي مشكلة، حتى تتعلموا اللغة العربية.
اخ قفر
في مشاركتك هذه ارى انك في البداية كنت تخاطب الاخت روابي
ومن ثم تحول خطابك الى صيغة الجمع
فهل كنت تقصدني ايضا" بهذا الكلام ؟؟
وهل اعتبر ردك هذا هو دليلك على عدم وجوب حد الردة ؟؟
ارجو التوضيح
تحياتي
اخ قفر
في مشاركتك هذه ارى انك في البداية كنت تخاطب الاخت روابي
ومن ثم تحول خطابك الى صيغة الجمع
فهل كنت تقصدني ايضا" بهذا الكلام ؟؟
وهل اعتبر ردك هذا هو دليلك على عدم وجوب حد الردة ؟؟
ارجو التوضيح
تحياتي
أهلا بالعزيز طالب:
لعلك من أكثر الناس حبًا للأسئلة في النقاشات
وعليه سأسألك أولًا، وإن أجبت أجبتك مع أن إجابتي موجودة هنا وفي مواضيع أخرى.
والسؤال بسيط ومفصلي في نفس الوقت
ذكرت الزميلة آية تستدل بها على حد الردة.
وقد بينت لها أنه ليس في الآية ذلك الحد وليس فيها الاستتابة فما بالك بالقتل.
والسؤال البسيط هنا بما أنك تكتب موضوعًا تريد به مرضاة الله في النهاية، أليس من الأولى أن تدلو بدلوك في هذا النقاش حول الآية.
فإذا كان ما أقوله باطلًا وأن في الآية (حد الردة) فواجبك أن تشرح للقراء حتى لا يضلوا، أو حتى يضلوا إن ضلوا عن بينة.
أما إذا كان ما أقوله حق، فواجبك أن تبين ذلك بما أنك تقصد الحق والرشاد.
وعندما وضعت الخيارين فلا أقصد بهما أن أحصرك فبإمكانك أن تأتي بجواب ثالث أو رابع أو لا تأتي بأي جواب.
وهذه مناسبة لأتساءل ماهو تعريف الحق، وماهو تعريف الصدق، وما هو تعريف الإخلاص لله وحده؟ وكيفية التطبيق.
هل الحق حق لأن شيوخنا يقولون به؟ ولا يمكن لنا إدراكه إلا بهم؟ أو هو شيء آخر؟
ماهو الصدق؟ هل أصدق مع خصمي أم لا؟ وماهي طرق تحري الصدق؟ هل من الصدق أن أستخدم نفس المقدمة للوصول إلى الصدق؟ أم يحق لي أن أغير المقدمة في مكان ما؟ إلخ.
وكيفية الإخلاص لله تطبيقًا عمليًا؟
والأسئلة لا تنتهي.
طالب الفزعة
18-01-13, 05:50 PM
أهلا بالعزيز طالب:
لعلك من أكثر الناس حبًا للأسئلة في النقاشات
وعليه سأسألك أولًا، وإن أجبت أجبتك مع أن إجابتي موجودة هنا وفي مواضيع أخرى.
والسؤال بسيط ومفصلي في نفس الوقت
ذكرت الزميلة آية تستدل بها على حد الردة.
وقد بينت لها أنه ليس في الآية ذلك الحد وليس فيها الاستتابة فما بالك بالقتل.
والسؤال البسيط هنا بما أنك تكتب موضوعًا تريد به مرضاة الله في النهاية، أليس من الأولى أن تدلو بدلوك في هذا النقاش حول الآية.
فإذا كان ما أقوله باطلًا وأن في الآية (حد الردة) فواجبك أن تشرح للقراء حتى لا يضلوا، أو حتى يضلوا إن ضلوا عن بينة.
أما إذا كان ما أقوله حق، فواجبك أن تبين ذلك بما أنك تقصد الحق والرشاد.
وعندما وضعت الخيارين فلا أقصد بهما أن أحصرك فبإمكانك أن تأتي بجواب ثالث أو رابع أو لا تأتي بأي جواب.
وهذه مناسبة لأتساءل ماهو تعريف الحق، وماهو تعريف الصدق، وما هو تعريف الإخلاص لله وحده؟ وكيفية التطبيق.
هل الحق حق لأن شيوخنا يقولون به؟ ولا يمكن لنا إدراكه إلا بهم؟ أو هو شيء آخر؟
ماهو الصدق؟ هل أصدق مع خصمي أم لا؟ وماهي طرق تحري الصدق؟ هل من الصدق أن أستخدم نفس المقدمة للوصول إلى الصدق؟ أم يحق لي أن أغير المقدمة في مكان ما؟ إلخ.
وكيفية الإخلاص لله تطبيقًا عمليًا؟
والأسئلة لا تنتهي.
حقيقتا" يا اخ قفر انا استغرب منك ان تسألني مثل هذه الأسألة !!!
وانت تعرف انني من اكثر الناس الذين يعارضون العلماء والمشايخ
اذا خالفت فتاويهم النصوص الصريحة او قامو بتحريفها حسب مايشتهون
بل أكثر من ذلك
انت نفسك شخصيا" قد دافعت عني في يوم من الايام
بسبب انني كتبت موضوع هاجمت فيه العلماء والمشايخ الذين يحرفون الدين
وكان وقتها الهجوم علي شرس جدا"
ولم يقف معي الا انت وبعض الاعضاء القلائل
فماذا حصل لكي تغير نظرتك لي ؟؟!!!
عموما" يا قفر
الآية التي ذكرتها الأخت روابي ( لايوجد ) فيها حد الردة
هل لديك اسألة اخرى حول هذا الموضوع ؟؟
تحياتي
روابي نجد ..
18-01-13, 07:43 PM
أدعوك ياقفر لـــ قراءة هذه الرسالة ....
علك تجد ظالتك المنشودة .. !
http://www.google.com.sa/url?sa=t&rct=j&q=%D8%A2%D9%8A%D8%A9+%D8%AA%D8%AF%D9%84+%D8%B9%D9% 84%D9%89+%D8%B9%D9%82%D9%88%D8%A8%D8%A9+%D8%A7%D9% 84%D9%85%D8%B1%D8%AA%D8%AF&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.saaid.net%2Farabic%2F591.htm&ei=jnn5UO7XGMSU0QWq74CoAw&usg=AFQjCNHU462g-ykn-HoNvK9YEzbyYKjx6A
طالب الفزعة
19-01-13, 12:48 PM
ألم يحارب أبو بكر الصديق المرتدين عن الإسلام بعد وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم ؟
يضاف سؤال الاخت روابي هذا الى الحديثين الشريفين
ومازلنا ننتظر رد المخالفين
فارس السعيد
19-01-13, 06:00 PM
مسالة حد الرده فيها اقوال واقوال
ولكن ابغى اتكلم بلسان المسلم البسيط العادي
الي اعلمه ان الحدود كفارة للعبد
القصاص من القاتل كفاره له في الدنيا
وقطع يد السارق كفارة له في الدنيا
اما المرتد هل اقامة الحد عليه كفارة له في الدنيا !!
عندما تنظر الى الحدود ستجد ان حدٌ الردة يخالف الغرض الذي شرعت من اجله الحدود
كما أن الحدود مدعوه بنصوص قرانية صريحه بعكس حد الردة
فبختصار الخلاف حول حد الردة خلاف معتبر
ارى في حجة الطرف الذي لايؤيد هذا الحد ارى في رأيه منطقية
والله اعلم
طالب الفزعة
19-01-13, 06:16 PM
مسالة حد الرده فيها اقوال واقوال
ولكن ابغى اتكلم بلسان المسلم البسيط العادي
الي اعلمه ان الحدود كفارة للعبد
القصاص من القاتل كفاره له في الدنيا
وقطع يد السارق كفارة له في الدنيا
اما المرتد هل اقامة الحد عليه كفارة له في الدنيا !!
عندما تنظر الى الحدود ستجد ان حدٌ الردة يخالف الغرض الذي شرعت من اجله الحدود
كما أن الحدود مدعوه بنصوص قرانية صريحه بعكس حد الردة
فبختصار الخلاف حول حد الردة خلاف معتبر
ارى في حجة الطرف الذي لايؤيد هذا الحد ارى في رأيه منطقية
والله اعلم
وأنا ايضا" اتكلم بلسان العامي من المسلمين .... وأسأل :
هل أمر الرسول عليه الصلاة والسلام بقتل المرتد أم لا ؟؟
اذا كان الجواب نعم ..... فلماذا اذا" تقولون انه لايوجد حد للردة ؟؟
أما مسألة هل هي كفارة له أم لا ؟؟
وهل سيدخله الله الجنة ام النار ؟؟
فهذه لاتعنينا أو بالأحرى ليست موضوعنا
تحياتي
مرحبا أخي طالب..
سؤال يتبادر غلى ذهني دائما..!!!!
هل الإسلام لهذه الدرجة يحتاج شرح..ويحتاج منا بحث لنفهمه..؟
طالب الفزعة
19-01-13, 06:28 PM
مرحبا أخي طالب..
سؤال يتبادر غلى ذهني دائما..!!!!
هل الإسلام لهذه الدرجة يحتاج شرح..ويحتاج منا بحث لنفهمه..؟
حسب وجهة نظري
لا
تحياتي لكي
فارس السعيد
19-01-13, 06:36 PM
وأنا ايضا" اتكلم بلسان العامي من المسلمين .... وأسأل :
هل أمر الرسول عليه الصلاة والسلام بقتل المرتد أم لا ؟؟
اذا كان الجواب نعم ..... فلماذا اذا" تقولون انه لايوجد حد للردة ؟؟
أما مسألة هل هي كفارة له أم لا ؟؟
وهل سيدخله الله الجنة ام النار ؟؟
فهذه لاتعنينا أو بالأحرى ليست موضوعنا
تحياتي
انا لا اريد ادخل في تفاصيل
واتكلم عن مسائل فيها اجتهادات كثيره والدخول في صداع هذه الاختلافات
الافضل ان نتعود على المرونه مع مثل هذه المسائل التي فيها اقوال
ولكن عندنا الخلاف نقمة كل واحد يريد ان يأخذ الناس برايه وهذا حقه ولكن فوق
ذلك يريد ان يرجم مخالفين ويتهمهم بالزندقه والمروق وهذا ليس من حقه
عموما المشكلة في حد الردة
اعتقد بحسب ما افهم انها مشكلة بين من يقدم الحديث على القران
وبين من يقدم القران على الحديث
في القران لايوجد نصوص فيها حد الردة
كما هو موجود في حد القصاص وحد السرقة
كذلك فيه نصوص في القران لاتنسجم من اقامة حد الردة
"لكم دينكم ولي دين" من شاء فاليؤمن ومن شاء فليكفر " .. الخ
فالاحاديث ظنيه وجمعها من اجتهاد البشر
والقران كلام الله ومحفوظ من الله سبحانه وتعالى
وصريح القران الذي خالف الحديث هناك من يحاول تأويله ليتناسب مع صريح القران
وهناك من لايتعبر لهذا التاويل ويقدم صريح القران على الاحاديث الظنية
خصوصا في المسائل مثل حد الرده
وغيرها من المسائل الكبيره
فالخلاف في النهاية له اعتبار بين الطرفين
والله وحده اعلم ولايهمني في النهاية هذا الموضوع
ولست من المتعصبين له
الكافر يستطيع ان يكفر بدون ما احد يدري عنه
ويستطيع ان يتظاهر بالتوبه عند الاستتابه وينجو من القتل
وفي النهاية هو الخسران وهم من سيكون في جهنم
وإقامة الحد من عدمه لاتنجيه من نار جهنم اذا لم يتوب
بل بالعكس الحد يجعل الانسان يتظاهر بالاسلام خوفا من القتل
فنحن نريد مسلمين حقيقين ومسلمين لانهم مقتنعين بدينهم
ولا نريد مسلم يتظاهر بالاسلام خوفا من القتل
تكسب مسلم بقناعه افضل من ان تكسب شخص يتظاهر بالاسلام خوفا من القتل
طالب الفزعة
19-01-13, 06:53 PM
انا لا اريد ادخل في تفاصيل
واتكلم عن مسائل فيها اجتهادات كثيره والدخول في صداع هذه الاختلافات
الافضل ان نتعود على المرونه مع مثل هذه المسائل التي فيها اقوال
ولكن عندنا الخلاف نقمة كل واحد يريد ان يأخذ الناس برايه وهذا حقه ولكن فوق
ذلك يريد ان يرجم مخالفين ويتهمهم بالزندقه والمروق وهذا ليس من حقه
عموما المشكلة في حد الردة
اعتقد بحسب ما افهم انها مشكلة بين من يقدم الحديث على القران
وبين من يقدم القران على الحديث
في القران لايوجد نصوص فيها حد الردة
كما هو موجود في حد القصاص وحد السرقة
كذلك فيه نصوص في القران لاتنسجم من اقامة حد الردة
"لكم دينكم ولي دين" من شاء فاليؤمن ومن شاء فليكفر " .. الخ
فالاحاديث ظنيه وجمعها من اجتهاد البشر
والقران كلام الله ومحفوظ من الله سبحانه وتعالى
وصريح القران الذي خالف الحديث هناك من يحاول تأويله ليتناسب مع صريح القران
وهناك من لايتعبر لهذا التاويل ويقدم صريح القران على الاحاديث الظنية
خصوصا في المسائل مثل حد الرده
وغيرها من المسائل الكبيره
فالخلاف في النهاية له اعتبار بين الطرفين
والله وحده اعلم ولايهمني في النهاية هذا الموضوع
ولست من المتعصبين له
الكافر يستطيع ان يكفر بدون ما احد يدري عنه
ويستطيع ان يتظاهر بالتوبه عند الاستتابه وينجو من القتل
وفي النهاية هو الخسران وهم من سيكون في جهنم
وإقامة الحد من عدمه لاتنجيه من نار جهنم اذا لم يتوب
بل بالعكس الحد يجعل الانسان يتظاهر بالاسلام خوفا من القتل
فنحن نريد مسلمين حقيقين ومسلمين لانهم مقتنعين بدينهم
ولا نريد مسلم يتظاهر بالاسلام خوفا من القتل
تكسب مسلم بقناعه افضل من ان تكسب شخص يتظاهر بالاسلام خوفا من القتل
اولا" وقبل ان اعلق على كلامك
اريدك ان تشرح لي ما معنى كلمة ( ظنية ) ؟؟
ألم يحارب أبو بكر الصديق المرتدين عن الإسلام بعد وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم ؟
لو أنك تحاولين معرفة الألفاظ عند العرب لما سألت هذا السؤال!
يا أختاه بدلًا من أن تنقلي وتحاجين، لو تخصصين وقتًا لمعرفة المصطلحات لكان خير.
وللإجابة عن سؤالك يمكنك قراءة البحث عن الحديثين (المرجع) في حد الردة. هل قرأت البحث؟
تجدينه في الموضوع الآخر عند حواري مع أخي سامي.
وقد وضح الشافعي أيما إيضاح معنى (المرتد) واستخدام العرب في ذلك الوقت للكلمة (مرتد)
أمر آخر وهو بين من خلال تعقيباتي هنالك فرق بين المرتد فكريًا فقط، وبين ذلك المرتد المحارب الباغي الخارج عن السلطة. أو المرتد المقيم الذي يعمل جاسوسًا.
ولكنكم تخلطون كل شيء، وسمك لبن تمر هندي.
وذلك المحارب الباغي له حكمه الواضح في القرآن وفي الدنيا وليس في الآخرة فقط. أتمنى أن تتصوري الفرق بوضوح.
وعندما نراجع ما حصل في عهد أبي بكر رضي الله عنه، نجد أننا أمام حالتين على الأقل:
- الحالة الأولى مسيلمة ومن لف لفة. وهؤلاء وضعهم معروف.
- الحالة الثانية المسلمين الممتنعين عن دفع الزكاة لأبي بكر (أي للسلطة الشرعية) وهؤلاء الذين اعترض عمر على قتالهم، ووضح الشافعي معنى (الردة) لهم تحديدًا
والذي حدث أن أبا بكر قد حاربهم جميعًا وهو محق. لأنهم جميعًا قد خرجوا عن سلطة الدولة وحاربوها في حالة مسيلمة، أما الآخرين فقد امتنعوا عن طاعة السلطة الشرعية.
ولو أنك تبحثين بعض الشيء لوجدت أن من بعض تأويلات مانعي الزكاة، أنهم لم يجحدوها بل قالوا نوزعها في فقرائنا ولا نسلمها للسلطة المركزية. وهذا بالطبع خروج سافر على الدولة وامنتاع.
ولو أن دولة إسلامية شرعية الآن قد سنت قانونًا لا يخالف الشريعة، وامتنعت عن تنفيذه جماعات لحق لهذه السلطة أن تقاتلهم وتعيدهم للطاعة.
بل تصوري لو أن أهل مدينة ما، قالوا سنطبق الشرع ولكننا لن نخضع للسلطة لوجب على السلطة أن تقاتلهم.
هل يمكن أن تطرح سؤالاً وتقول : هل وضع الشارع عقوبة دنيوية للمنافق !
والحال التي عليها المنافق باطنة !
فــــ هل يصح أن نستبط حكماً باطنياً ؟؟ (q62)
وهذا السؤال أيضًا لو أنك قرأت تعليقي على العزيز سامي في الموضوع الآخر لما طرحتيه.
وبالنهاية هذه مشكلة أساسية معها لا تصبح للحوارات قيمة حقيقية، فلا أحد يفهم أحد، وغالبنا لا يدري عما يتحدث أصلًا.
فماذا حصل لكي تغير نظرتك لي ؟؟!!!
أعترف أن ذاكرتي سيئة.
وأزعم أنني لم أكن يومًا من جماعة يا أبيض يا أسود.
بل سبق لي أن اختلفت يومًا -إذا لم أكن واهمًا- مع شخص من أحب الناس إلى قلبي هنا وهو الكريم الوافي.
وأنت كريم عزيز كماهو الفاضل سامي.
فهل يعني خلافي معكم في بعض المسائل أنكم سيئون بنظري، بل لا أزال وسأبقى أستفيد منكم وأقدركم ونظرتي لكم أنكم من أفضل الناس هنا.
طالب الفزعة
19-01-13, 08:51 PM
لو أنك تحاولين معرفة الألفاظ عند العرب لما سألت هذا السؤال!
يا أختاه بدلًا من أن تنقلي وتحاجين، لو تخصصين وقتًا لمعرفة المصطلحات لكان خير.
وللإجابة عن سؤالك يمكنك قراءة البحث عن الحديثين (المرجع) في حد الردة. هل قرأت البحث؟
تجدينه في الموضوع الآخر عند حواري مع أخي سامي.
وقد وضح الشافعي أيما إيضاح معنى (المرتد) واستخدام العرب في ذلك الوقت للكلمة (مرتد)
أمر آخر وهو بين من خلال تعقيباتي هنالك فرق بين المرتد فكريًا فقط، وبين ذلك المرتد المحارب الباغي الخارج عن السلطة. أو المرتد المقيم الذي يعمل جاسوسًا.
ولكنكم تخلطون كل شيء، وسمك لبن تمر هندي.
وذلك المحارب الباغي له حكمه الواضح في القرآن وفي الدنيا وليس في الآخرة فقط. أتمنى أن تتصوري الفرق بوضوح.
وعندما نراجع ما حصل في عهد أبي بكر رضي الله عنه، نجد أننا أمام حالتين على الأقل:
- الحالة الأولى مسيلمة ومن لف لفة. وهؤلاء وضعهم معروف.
- الحالة الثانية المسلمين الممتنعين عن دفع الزكاة لأبي بكر (أي للسلطة الشرعية) وهؤلاء الذين اعترض عمر على قتالهم، ووضح الشافعي معنى (الردة) لهم تحديدًا
والذي حدث أن أبا بكر قد حاربهم جميعًا وهو محق. لأنهم جميعًا قد خرجوا عن سلطة الدولة وحاربوها في حالة مسيلمة، أما الآخرين فقد امتنعوا عن طاعة السلطة الشرعية.
ولو أنك تبحثين بعض الشيء لوجدت أن من بعض تأويلات مانعي الزكاة، أنهم لم يجحدوها بل قالوا نوزعها في فقرائنا ولا نسلمها للسلطة المركزية. وهذا بالطبع خروج سافر على الدولة وامنتاع.
ولو أن دولة إسلامية شرعية الآن قد سنت قانونًا لا يخالف الشريعة، وامتنعت عن تنفيذه جماعات لحق لهذه السلطة أن تقاتلهم وتعيدهم للطاعة.
بل تصوري لو أن أهل مدينة ما، قالوا سنطبق الشرع ولكننا لن نخضع للسلطة لوجب على السلطة أن تقاتلهم.
وهذا السؤال أيضًا لو أنك قرأت تعليقي على العزيز سامي في الموضوع الآخر لما طرحتيه.
وبالنهاية هذه مشكلة أساسية معها لا تصبح للحوارات قيمة حقيقية، فلا أحد يفهم أحد، وغالبنا لا يدري عما يتحدث أصلًا.
أعترف أن ذاكرتي سيئة.
وأزعم أنني لم أكن يومًا من جماعة يا أبيض يا أسود.
بل سبق لي أن اختلفت يومًا -إذا لم أكن واهمًا- مع شخص من أحب الناس إلى قلبي هنا وهو الكريم الوافي.
وأنت كريم عزيز كماهو الفاضل سامي.
فهل يعني خلافي معكم في بعض المسائل أنكم سيئون بنظري، بل لا أزال وسأبقى أستفيد منكم وأقدركم ونظرتي لكم أنكم من أفضل الناس هنا.
اخي قفر
انت لم تفهم قصدي ... مع ان كلامي كان واضحا"
وقصدي هو :
ان بداية معرفتنا ببعض ( أن جاز التعبير ) كانت في موضوعي الذي انتقدت فيه ..
العلماء والمشايخ الذين يكتمون الحق ويحرفون الدين
وكنت ولا زلت لااعترف يقول شيخ او عالم اذا خالف كلامه النصوص الصريحة
لذلك انا استغربت اشد الاستغراب حين رايتك تقول :
(( فقط لأن الشيخ فلان قال هذه الآية دليل، أمست لديكم دليل! ))
عموما"
هل لديك اية اسألة قبل ان ابدأ النقاش معك
فانا لم ابدأ النقاش معك الى الآن
تحياتي
هل لديك اية اسألة قبل ان ابدأ النقاش معك
فانا لم ابدأ النقاش معك الى الآن
تحياتي
لا لا أسئلة لدي.
وتراي لو شفت من تالي مانيب راعي نقاشات مطولة.
وأمر مهم لحديثي في هذا الموضوع تحديدًا وهي المزاعم عن أن من لم يقل بحد الردة فقد أنكر معلومًا من الدين بالضرورة وهذا غلو وتطرف.
وعلى هذا تحدثت. والخلاف معتبر.
ولكننا مع الأسف قوم لا نقرأ جيدًا. وكأن الأحاديث لا يجب أن تراجع من متخصصيها وباحثيها.
ولو يعود أحدنا للناسخ والمنسوخ ويجد كلام بعض العلماء عن آية السيف ونسخها لعدد كبير من الآيات مثلًا
وتلك الأقوال عن أن السنة تنسخ القرآن كما يقول عدد من العلماء ! لعرفنا أن الخلاف معتبر.
وبالمناسبة لو تبحث عن الخلاف المعتبر بناء على ما سبق لوجدته كثيرًا، ولكن من جهة أخرى لو تسأل شيخًا من نفس المذهب عن خلاف الشيخ فلان معه لقال لك إنه غير معتبر.
إنني لا أرى إشكالية في القول أن حد الردة هو رأي الجمهور، ولكن هنالك خلاف معتبر من قبل متخصصين بالحديث وعلماء أيضًا.
وهو ليس قول (لا ديني) جاهل، أو رأي كاتب مجهول في منتدى.
وبالمناسبة حتى لو وجد حد للردة في القرآن وأحاديث متواترة أو آحاد ليس فيها كلام في السنة، لاختلف الناس في التطبيق.
فهل طبق الحد على مرتدين حقًا، أو من (يعتقد) صاحب مذهب أو عقيدة ما أنه مرتد.
ولنقرأ بالتاريخ الإسلامي سنجد كل يزعم أن صاحبه قد ارتد، بل حتى بالمذهب الواحد والعقيدة الواحدة
بالمناسبة نحن الحنابلة تحديدًا أدخلنا المسح على الخفين بأنه من العقيدة، ماذا يعني هذا؟ يعني أن من لا يقول بالمسح على الخفين فهو مرتد!
وأنا شخصيًا قرأت قليلًا في الدرر السنية، ووجدت العجب. فنحن حنابلة ونقول بقول ابن تيمية وابن القيم ونكفر بعضنا
شــحيــة
20-01-13, 01:03 AM
طارق سويدان داعية ضلال......... وهو أصلاً ليس عالم ولا فقية..........مستتر بعباءة الدين والدين
منه براء....
ما يعجبني هالآدمي أحسه منافق.....
ويا هلااا ومرحباااا بطالب الفزعه
شــحيــة
20-01-13, 01:16 AM
طالب الفزعه أذا ما عليك أمر أخوي بغيت تكتب لنا موضوع عن منظمة كرامة القطرية.....
أنا بصراحه ما كنت أعرف عنها شيء إلا من فترة قريبة جداً........ وأستغربت جداً من الأشياء اللي تقوم
بها هالمنظمة في منطقة الخليج ........شوف الرابط ع اليوتيوب.......
فضيحة منظمة كرامة في مؤتمر جنيف........
طارق سويدان داعية ضلال......... وهو أصلاً ليس عالم ولا فقية..........مستتر بعباءة الدين والدين
منه براء....
ما يعجبني هالآدمي أحسه منافق.....
ويا هلااا ومرحباااا بطالب الفزعه
وأفتت فضيلتها بإحساسها
وبالطبع كل البلاوي فيه بعد أن دافع عن الشيخ القرضاوي والذي تحدث عن ظلم حكومة الإمارات لمجموعة من السوريين.
والإمارات لا تتستر وبإمكان من زار دبي وأبو ظبي أن يرى.
وهي دولة الشرع والشريعة
ولاحظوا تكفير مباشر تقول فضيلتها: (والدين منه براء)
الله أكبر على العلم الشرعي "السياسي"
لو وجد هذا النوع من السلفية في تل أبيب، وربما يكون موجودا لا ندري. وكان له ظهور إعلامي لأمست تل أبيب عاصمة الدين والشرع وعدم الضلال.
إلا وش رأي فضيتلك بالإخوان المسلمين؟ :rofl951:
عنفوآآن
20-01-13, 01:49 AM
إلا وش رأي فضيتلك بالإخوان المسلمين؟ :rofl951:
هذي عضوه معنا في الحوار؟(hjh)
طالب الفزعة
20-01-13, 03:51 AM
لا لا أسئلة لدي.
وتراي لو شفت من تالي مانيب راعي نقاشات مطولة.
وأمر مهم لحديثي في هذا الموضوع تحديدًا وهي المزاعم عن أن من لم يقل بحد الردة فقد أنكر معلومًا من الدين بالضرورة وهذا غلو وتطرف.
وعلى هذا تحدثت. والخلاف معتبر.
ولكننا مع الأسف قوم لا نقرأ جيدًا. وكأن الأحاديث لا يجب أن تراجع من متخصصيها وباحثيها.
ولو يعود أحدنا للناسخ والمنسوخ ويجد كلام بعض العلماء عن آية السيف ونسخها لعدد كبير من الآيات مثلًا
وتلك الأقوال عن أن السنة تنسخ القرآن كما يقول عدد من العلماء ! لعرفنا أن الخلاف معتبر.
وبالمناسبة لو تبحث عن الخلاف المعتبر بناء على ما سبق لوجدته كثيرًا، ولكن من جهة أخرى لو تسأل شيخًا من نفس المذهب عن خلاف الشيخ فلان معه لقال لك إنه غير معتبر.
إنني لا أرى إشكالية في القول أن حد الردة هو رأي الجمهور، ولكن هنالك خلاف معتبر من قبل متخصصين بالحديث وعلماء أيضًا.
وهو ليس قول (لا ديني) جاهل، أو رأي كاتب مجهول في منتدى.
وبالمناسبة حتى لو وجد حد للردة في القرآن وأحاديث متواترة أو آحاد ليس فيها كلام في السنة، لاختلف الناس في التطبيق.
فهل طبق الحد على مرتدين حقًا، أو من (يعتقد) صاحب مذهب أو عقيدة ما أنه مرتد.
ولنقرأ بالتاريخ الإسلامي سنجد كل يزعم أن صاحبه قد ارتد، بل حتى بالمذهب الواحد والعقيدة الواحدة
بالمناسبة نحن الحنابلة تحديدًا أدخلنا المسح على الخفين بأنه من العقيدة، ماذا يعني هذا؟ يعني أن من لا يقول بالمسح على الخفين فهو مرتد!
وأنا شخصيًا قرأت قليلًا في الدرر السنية، ووجدت العجب. فنحن حنابلة ونقول بقول ابن تيمية وابن القيم ونكفر بعضنا
اخي قفر
أن الذين يقولون انه لايوجد حد للردة يستشهدون ويحتجون بقول الله تعالى :
( لا أكراه في الدين ) و ( فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر )
ويزعمون ان هذه الآيات ( نسخت ) أحاديث ( حد الردة ) بسبب انها ( تعارضت ) معها
طيب يا اخي قفر
لو سلمنا جدلا" بهذا الأمر ... مع انه لايمكن التسليم به لأن السنة لاتتعارض مع القران ابدا"
ولكن اقول لو سلمنا جدلا" بهذا الأمر .....
فهذا يتعارض ايضا" مع قول الرسول عليه الصلاة والسلام :
أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله ، وأن محمدا رسول الله ، ويقيموا الصلاة ، ويؤتوا الزكاة ، فإذا فعلوا ذلك ، عصموا مني دماءهم وأموالهم ، إلا بحق الإسلام ، وحسابهم على الله تعالى رواه البخاري (http://www.qassimy.com/vb/showalam.php?ids=12070)ومسلم .
فبأي حق ( يجبر ) الرسول عليه الصلاة والسلام الناس بالدخول في الأسلام .....
طالما أن الله تعالى قد اعطاهم حرية الأختيار ؟؟؟
ولا يستطيع احد ان يقول هنا :
ان تلك الآيات السابقة قد نزلت بعد هذا الحديث و ( نسخته ) ... كما قالو عن احاديث حد الردة
لأن هذا الحديث فيه ( استمرارية )
بمعنى اخر ...... ليس متوقف على زمان او مكان محدد
وأكرر سؤالي
بأي حق ( يجبر ) الرسول عليه الصلاة والسلام الناس بالدخول في الأسلام .....
طالما أن الله تعالى قد اعطاهم حرية الأختيار ؟؟؟
أم أن هذا الحديث غير صحيح والرسول عليه الصلاة والسلام لم يقل هذا الكلام ؟؟
moneeeb
20-01-13, 03:33 PM
اخي قفر
أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله ، وأن محمدا رسول الله ، ويقيموا الصلاة ، ويؤتوا الزكاة ، فإذا فعلوا ذلك ، عصموا مني دماءهم وأموالهم ، إلا بحق الإسلام ، وحسابهم على الله تعالى رواه البخاري (http://www.qassimy.com/vb/showalam.php?ids=12070)ومسلم .
فبأي حق ( يجبر ) الرسول عليه الصلاة والسلام الناس بالدخول في الأسلام .....
طالما أن الله تعالى قد اعطاهم حرية الأختيار ؟؟؟
ولا يستطيع احد ان يقول هنا :
ان تلك الآيات السابقة قد نزلت بعد هذا الحديث و ( نسخته ) ... كما قالو عن احاديث حد الردة
لأن هذا الحديث فيه ( استمرارية )
بمعنى اخر ...... ليس متوقف على زمان او مكان محدد
وأكرر سؤالي
بأي حق ( يجبر ) الرسول عليه الصلاة والسلام الناس بالدخول في الأسلام .....
طالما أن الله تعالى قد اعطاهم حرية الأختيار ؟؟؟
أم أن هذا الحديث غير صحيح والرسول عليه الصلاة والسلام لم يقل هذا الكلام ؟؟
المعذرة للمداخلة
اتعجب من وضع احاديث تلغو بها ايات محكمات في القران...
هذا الحديث يتعارض مع ايات اخرى من القران, اذا ظنك انه القتال هنا هو القتل...
( فذكر إنما أنت مذكر لست عليهم بمسيطر) الغاشية
فهل قصد الرسول بان يقاتل اي القتل....ام الجهاد لرفع كلة الله...
و هل هو خاص به علية الصلاة و السلام ( كحامل لرسالة سمواية) ام يستمر لمن بعده...فالامر له هو و ليس لغيره
و الحديث الاصح لا يوجد به صلاة و لا زكاة
عن أبي هريرة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا : لا إله إلا الله ، فمن قال : لا إله إلا الله ، عصم مني ماله ونفسه إلا بحقه ، وحسابه على الله عز وجل
فقد جاء رجل لرسول الله صلى الله عليه و سلم و قال اسلم على ان لا اصلي الا صلاتين, فقبل منه رسول الله ذلك
و حوارك مع البشمهندس قفر يتمحور حول الردة في الفكر...و ليس المفسد او المحارب
فهل كل المرتدين سواء؟؟
و ترا انت ما رديت على اسالتى السابقة.... (h)
موب لازم تجاوب... متابع لنقاشكم (q39)
بالتوفيق ^_^
طالب الفزعة
20-01-13, 03:55 PM
المعذرة للمداخلة
اتعجب من وضع احاديث تلغو بها ايات محكمات في القران...
هذا الحديث يتعارض مع ايات اخرى من القران, اذا ظنك انه القتال هنا هو القتل...
( فذكر إنما أنت مذكر لست عليهم بمسيطر) الغاشية
فهل قصد الرسول بان يقاتل اي القتل....ام الجهاد لرفع كلة الله...
و هل هو خاص به علية الصلاة و السلام ( كحامل لرسالة سمواية) ام يستمر لمن بعده...فالامر له هو و ليس لغيره
و الحديث الاصح لا يوجد به صلاة و لا زكاة
عن أبي هريرة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا : لا إله إلا الله ، فمن قال : لا إله إلا الله ، عصم مني ماله ونفسه إلا بحقه ، وحسابه على الله عز وجل
فقد جاء رجل لرسول الله صلى الله عليه و سلم و قال اسلم على ان لا اصلي الا صلاتين, فقبل منه رسول الله ذلك
و حوارك مع البشمهندس قفر يتمحور حول الردة في الفكر...و ليس المفسد او المحارب
فهل كل المرتدين سواء؟؟
و ترا انت ما رديت على اسالتى السابقة.... (h)
موب لازم تجاوب... متابع لنقاشكم (q39)
بالتوفيق ^_^
قبل لا اعلق على كلامك هذا
عطني اسألتك اللي مارديت عليها خلني اشوفها
طالب الفزعة
20-01-13, 04:00 PM
طارق سويدان داعية ضلال......... وهو أصلاً ليس عالم ولا فقية..........مستتر بعباءة الدين والدين
منه براء....
ما يعجبني هالآدمي أحسه منافق.....
ويا هلااا ومرحباااا بطالب الفزعه
طارق السويدان ... وعدنان ابراهيم .... وعمرو خالد .... ومن لف لفيفهم
هؤلاء استطيع ان اسميهم ( راكبو الأمواج )
والموجة في هذه الايام هي :
( موجة الاسلام المدني المتحضر ( المودرن ) الذي يكفل ( جميع ) الحريات )
طالب الفزعة
20-01-13, 04:11 PM
طالب الفزعه أذا ما عليك أمر أخوي بغيت تكتب لنا موضوع عن منظمة كرامة القطرية.....
أنا بصراحه ما كنت أعرف عنها شيء إلا من فترة قريبة جداً........ وأستغربت جداً من الأشياء اللي تقوم
بها هالمنظمة في منطقة الخليج ........شوف الرابط ع اليوتيوب.......
فضيحة منظمة كرامة في مؤتمر جنيف........
أختي الكريمة شحية الأمارات ..انا اسف جدا"
لااستطيع ان البي طلبك ... بسبب جهلي بتلك المنظمة
فأنا أول مرة اسمع عنها
ربما سأكتب عنها في المستقبل اذا استطعت تكوين فكرة عنها
واشكرك على هذه الثقة الغالية عندي
moneeeb
20-01-13, 04:15 PM
هل نعتبر من ولد بين اسرة مسلمه ( مسلماً) ام ننتظر بلوغة و استواء فكرة ثم نخيره بين الاسلام و الكفر ( فهل يصح ايمان المقلد)
---------------------------
ثم نسأل هل الحديث متواتر ام انه احاد, فان كان احاد هل يطبق في حديث الاحاد الحدود؟؟
و هل السند معلول , مثال هل قتادة (عنعن ) في الحديث؟؟
و هل المرأة المرتدة يقام عليها امر القتل؟؟ ام هي خاصة بالرجل المحارب؟؟
و هل يستتاب المرتد ام لا؟؟
و لماذا القران استوعد المرتد بعذاب اخروي فقط؟؟؟
و كيف قالت المذاهب الاربعة في هذة المسألة و ما هو موقف الحنفية كمثال؟؟
فهل حكم الردة للجميع ام انه خاص لاشخاص معينين؟؟ كالمحارب او المفسد؟؟
طالب الفزعة
20-01-13, 04:20 PM
السلام عليكم
و هل نعتبر من ولد بين اسرة مسلمه ( مسلماً) ام ننتظر بلوغة و استواء فكرة ثم نخيره بين الاسلام و الكفر ( فهل يصح ايمان المقلد)
---------------------------
ثم نسأل هل الحديث متواتر ام انه احاد, فان كان احاد هل يطبق في حديث الاحاد الحدود؟؟
و هل السند معلول , مثال هل قتادة (عنعن ) في الحديث؟؟
و هل المرأة المرتدة يقام عليها امر القتل؟؟ ام هي خاصة بالرجل المحارب؟؟
و هل يستتاب المرتد ام لا؟؟
و لماذا القران استوعد المرتد بعذاب اخروي فقط؟؟؟
و كيف قالت المذاهب الاربعة في هذة المسألة و ما هو موقف الحنفية كمثال؟؟
الاسالة كثيرة....و كلها يحتاج الى نظر
فهل حكم الردة للجميع انه خاص لاشخاص معينين؟؟ كالمحارب او المفسد؟؟
تشاو ^_^
انت تقصد هذه الأسألة يامنيب اليس كذلك ؟؟
انت تضع الحصان امام العربة يامنيب وتريد منها ان تسير
فأنت تريد ان تبحث بالفروع .... قبل ان يكون لديك قاعدة ثابتة تنطلق منها وهي :
( هل حد الردة موجود فعلا" أم لا )
تحياتي
طالب الفزعة
20-01-13, 04:23 PM
هل نعتبر من ولد بين اسرة مسلمه ( مسلماً) ام ننتظر بلوغة و استواء فكرة ثم نخيره بين الاسلام و الكفر ( فهل يصح ايمان المقلد)
---------------------------
ثم نسأل هل الحديث متواتر ام انه احاد, فان كان احاد هل يطبق في حديث الاحاد الحدود؟؟
و هل السند معلول , مثال هل قتادة (عنعن ) في الحديث؟؟
و هل المرأة المرتدة يقام عليها امر القتل؟؟ ام هي خاصة بالرجل المحارب؟؟
و هل يستتاب المرتد ام لا؟؟
و لماذا القران استوعد المرتد بعذاب اخروي فقط؟؟؟
و كيف قالت المذاهب الاربعة في هذة المسألة و ما هو موقف الحنفية كمثال؟؟
فهل حكم الردة للجميع ام انه خاص لاشخاص معينين؟؟ كالمحارب او المفسد؟؟
اسف يامنيب
حين تأخرت في الرد علي
ذهبت الى مشاركتك الاولى وكتبت ردي اعلاه
فأرجو المعذرة
طالب الفزعة
20-01-13, 04:32 PM
المعذرة للمداخلة
اتعجب من وضع احاديث تلغو بها ايات محكمات في القران...
هذا الحديث يتعارض مع ايات اخرى من القران, اذا ظنك انه القتال هنا هو القتل...
( فذكر إنما أنت مذكر لست عليهم بمسيطر) الغاشية
فهل قصد الرسول بان يقاتل اي القتل....ام الجهاد لرفع كلة الله...
^
قــف
حسب اللغة العربية التي اعرفها ان ( قتال ) تعني ( حروب ومعارك )
( فيها قتل ومقتول )
فهل لها معنى اخر ؟؟
moneeeb
20-01-13, 04:46 PM
انت تقصد هذه الأسألة يامنيب اليس كذلك ؟؟
انت تضع الحصان امام العربة يامنيب وتريد منها ان تسير
فأنت تريد ان تبحث بالفروع .... قبل ان يكون لديك قاعدة ثابتة تنطلق منها وهي :
( هل حد الردة موجود فعلا" أم لا )
تحياتي
قصدك هل حد شرعي ام تعزيري
انا لا افتى...لكنى اجد ان هناك فرق بين المرتد المحارب او المفسد و المرتد بفكره
و اسألتى و ان كانت في رأيك فرعية....فهي سوف توضح لك اصل الحكم
حاول تجاوبها سوف يظهر لك بعدها ان المسألة رمادي
moneeeb
20-01-13, 04:49 PM
قــف
حسب اللغة العربية التي اعرفها ان ( قتال ) تعني ( حروب ومعارك )
( فيها قتل ومقتول )
فهل لها معنى اخر ؟؟
الحديث هذا يجب تـاويله و الا فهو يتعارض مع القران
او اننا نضعفه
طالب الفزعة
20-01-13, 04:56 PM
قصدك هل حد شرعي ام تعزيري
انا لا افتى...لكنى اجد ان هناك فرق بين المرتد المحارب او المفسد و المرتد بفكره
و اسألتى و ان كانت في رأيك فرعية....فهي سوف توضح لك اصل الحكم
حاول تجاوبها سوف يظهر لك بعدها ان المسألة رمادي
يا أخي منيب
المحارب والمفسد يقتلون حتى ولو لم يعلنو كفرهم او ارتدادهم
مثال على اسألتك
انت تسأل هل يقام حد الردة على المرأة ايضا" أم يقتصر على الرجل فقط
كيف نستطيع اني نجيب على هذا السؤال ونحن لم نتفق على حد الردة بعد ؟؟!!!
يعني نقول مثلا" ان المرا’ تقتل وهو لايوجد قتل اصلا" !!! ... كيف هذا ؟؟
شــحيــة
21-01-13, 12:45 AM
وأفتت فضيلتها بإحساسها
وبالطبع كل البلاوي فيه بعد أن دافع عن الشيخ القرضاوي والذي تحدث عن ظلم حكومة الإمارات لمجموعة من السوريين.
والإمارات لا تتستر وبإمكان من زار دبي وأبو ظبي أن يرى.
وهي دولة الشرع والشريعة
ولاحظوا تكفير مباشر تقول فضيلتها: (والدين منه براء)
الله أكبر على العلم الشرعي "السياسي"
لو وجد هذا النوع من السلفية في تل أبيب، وربما يكون موجودا لا ندري. وكان له ظهور إعلامي لأمست تل أبيب عاصمة الدين والشرع وعدم الضلال.
إلا وش رأي فضيتلك بالإخوان المسلمين؟ :rofl951:
هههههههههه ..... الله ياخذ إبليسك ضحكتني
أستغفر الله العظيم من كل ذنب عظيم...... يا أخوي وين أنا والفتوى وين........ رحم الله والديك
أي تكفير ........... كلامه اللي يكفره.........
يقول لشيعي تبسم في وجة أخيك السني وإذا أردت أن تسب أبا هريرة فسبه
خفية...... ويمدح عدنان إبراهيم ويثني عليه وهو يسب الصحابة..........
أدري بتقول أنتوا مب فاهميين وما تعرفون تفسرون شيء .... أنزين
أذا كان ع الكلام اللي يتفوه به سويدان الله يزيدني جهل فية ....... أنا من قبل ما
يتكلم علينا وأنا ما يعجبني.......
بالله عليك هل هذة اسئلة تسأل من قبل داعيه اسلامية.......
هل يجوز للمسلم أن يغير دينه ويرتد عن الاسلام؟
هل يجوز لابن الوطن أن يكون يكون عميلا لأعدائة؟
أليست هذة هي لبرلة الإسلام؟
الحلال بين والحرام بين...... تتستر ما تتستر شيء راجع لك ....... ما راح أحد يحاسبك....... غير رب العالمين......
الإمارات لا تظلم أحد ........ والإخوة السوريين عارفين أن هناك قوانين وأنظمة يجب عدم مخالفتها أو الخروج عليها.......
يا أخ قفر أنت لك الظاهر............. لا تعرف ما الذي يجري ويحدث في الإمارات
بسبب الإخوان واللي هم محسوبين ع جماعة القرضااوي وسويدان وغيرهم.........
يا كثر بلاويهم....... الله يحفظ بلادنا منهم ومن تنظيمهم الفاسد......
تحياتي لك أستاذ قفر وعذراً ع الإطالة.......ولا تدقق كثير
اخي قفر
أن الذين يقولون انه لايوجد حد للردة يستشهدون ويحتجون بقول الله تعالى :
( لا أكراه في الدين ) و ( فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر )
ويزعمون ان هذه الآيات ( نسخت ) أحاديث ( حد الردة ) بسبب انها ( تعارضت ) معها
الحقيقة أيها الأخ العزيز أن من يقولون بعدم وجود حد للردة (عقوبة دنيوية للردة) لا يحتجون حصرًا بالآيتين المذكورتين بل معظم آي القرآن حجتهم.
ومنها الآيات في المشيئة (مشيئة الله في اختلاف البشر وأنها قدرية) معهم.
مثل قوله تعالى : (وإن كان كبر عليك إعراضهم فإن استطعت أن تبتغي نفقًا في الأرض أو سلما في السماء فتأتيهم بآية ولو شاء الله لجمعهم على الهدى فلا تكونن من الجاهلين) الأنعام 35
ومنها الآيات في (وظائف) الأنبياء معهم.
مثل قوله تعالى : (فإن أسلموا فقد اهتدوا وإن تولوا فإنما عليك البلاغ) آل عمران 20
ومنها الآيات في الحرية
مثل قوله تعالى : (ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعًا أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين) يونس 99
وأمر آخر ليس صحيحًا أنهم جميعًا يزعمون أن الآيات نسخت أحاديث الردة (وبالمناسبة الأحاديث في الردة خمسة منها ثلاثة يضعفها المحدثون، وعليه لم يبق إلا حديثان، بل الفقهاء وهم في الأساس محدثون عمدتهم حديث [من بدل دينه ..] فقط)
بل منهم من لا يصح عنده حديث عكرمة أساسًا، وأما الحديث الآخر فهو في الحرابة.
ومنهم من يرون أن حديث عكرمة متقدم على الآية في سورة البقرة، وتأويلهم أكثر إقناعًا ممن يتأولون العكس لإثبات حد الردة. وحتى أحمد بن حنبل كان يستحي من أن يقول أن السنة تنسخ القرآن!
طيب يا اخي قفر
لو سلمنا جدلا" بهذا الأمر ... مع انه لايمكن التسليم به لأن السنة لاتتعارض مع القران ابدا"
لا أعتقد أنه يمكن الجمع بين القول (السنة لا تتعارض مع القرآن) وبين الآيات في حرية الاعتقاد وبين حديث عكرمة المأول منذ البدء، إلا بتأويل.
ولكن اقول لو سلمنا جدلا" بهذا الأمر .....
فهذا يتعارض ايضا" مع قول الرسول عليه الصلاة والسلام :
أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله ، وأن محمدا رسول الله ، ويقيموا الصلاة ، ويؤتوا الزكاة ، فإذا فعلوا ذلك ، عصموا مني دماءهم وأموالهم ، إلا بحق الإسلام ، وحسابهم على الله تعالى رواه البخاري (http://www.qassimy.com/vb/showalam.php?ids=12070)ومسلم .
فبأي حق ( يجبر ) الرسول عليه الصلاة والسلام الناس بالدخول في الأسلام .....
طالما أن الله تعالى قد اعطاهم حرية الأختيار ؟؟؟
ولا يستطيع احد ان يقول هنا :
ان تلك الآيات السابقة قد نزلت بعد هذا الحديث و ( نسخته ) ... كما قالو عن احاديث حد الردة
لأن هذا الحديث فيه ( استمرارية )
بمعنى اخر ...... ليس متوقف على زمان او مكان محدد
سواء سلمت أو لم تسلم لا فرق.
فأنت لن تستطيع الزعم أن الحديث على ظاهره هكذا، وإلا ستناقض القرآن والواقع والتاريخ.
فهل شهد اليهود في المدينة مثلًا وهم تحت حكم الدولة الإسلامية بأنه لا إله إله إلا الله وأن محمدًا رسول الله وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة ... إلخ.
طبعًا لو زعمت هذا فيجب عليك أن تقر بأن هذا الحديث ينسخ ما يعارضه من آيات وأحاديث وأن حتى الإسلام بعد هذا الصلح لا يقبل حتى صلحًا كصلح الحديبية.
وبما أنه لا استثناء في الحديث حتى للضعف، فيجب قتال الناس في كل وقت وزمان مهما كان ضعف المسلمين ولو أبادهم (الناس)!
وعليك أولًا أن تثبت للسنة أنها تنسخ القرآن مع العلم أن القرآن محفوظ بنقل الكافة عن الكافة حرفًا حرف كلمة كلمة، بل حتى الحركات من فتح وكسر ورفع وشد وأصوات.
أما السنة فهي منقولة بالمعنى ولا يستطيع أكبر محدث في الدنيا أن يزعم أن حديثًا ما هو عين كلام رسول الله حرفا بحرف وكلمة بكلمة.
وبالمناسبة لا أحد يستخدم هذا الحديث لإثبات حد الردة. فالحديث عند اعتراض عمر به على أبي بكر يوضح من خلاله أنهم مسلمون، فرد عليه أبو بكر : إلا بحقهما، وقد شرحه الشافعي قائلا:
[وأهل الردة بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم ضربان، منهم قوم اغروا بعد الاسلام مثل طليحة ومسيلمة والعنسي وأصحابهم ومنهم قوم تمسكوا بالاسلام ومنعوا الصدقات فإن قال قائل ما دل على ذلك والعامة تقول لهم أهل الردة؟ (قال الشافعي) رحمه الله تعالى: فهو لسان عربي فالردة الارتداد عما كانوا عليه بالكفر والارتداد بمنع الحق قال ومن رجع عن شئ جاز أن يقال ارتد عن كذا وقول عمر لأبي بكر أليس قد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله، فإذا قالوها عصموا منى دماءهم وأموالهم إلا بحقها وحسابهم على الله) في قول أبى بكر (هذا من حقها لو منعوني عناقا مما أعطوا رسول الله صلى الله عليه وسلم لقاتلتهم عليه) معرفة منهما معا بأن ممن قاتلوا من هو على التمسك بالإيمان ولولا ذلك ما شك عمر في قتالهم ولقال أبو بكر قد تركوا لا إله إلا الله فصاروا مشركين.]
وعمومًا بهذه الطريقة يمكنك أن تأخذ آية من كتاب الله وتعارضها بآية أخرى!
ولو أنك جمعت الآيات في القتال لاتضح لك الأمر.
شــحيــة
21-01-13, 12:52 AM
أختي الكريمة شحية الأمارات ..انا اسف جدا"
لااستطيع ان البي طلبك ... بسبب جهلي بتلك المنظمة
فأنا أول مرة اسمع عنها
ربما سأكتب عنها في المستقبل اذا استطعت تكوين فكرة عنها
واشكرك على هذه الثقة الغالية عندي
أفاااااااااا عليك يا أخوي لا تعتذر ما بينا شيء........رحم الله والديك
وأنا مثلك أول مره أسمع عنها...........
ع العموم مشكور يا طالب ما تقصر..........
التحليل المنطقي
21-01-13, 01:11 AM
ماشاء الله تبارك الله .. الموضوع اشبع بحثا
ولا كلام لاحد مع كلام رسول الله وعمل الصحابه
احب ان اضيف امرا
وهو قتال الصحابه لمانعي الزكاه ..
قال العلماء ان المرتدين الذين قاتلهم صحابة الرسول عليه السلام
انواع منهم من اثبت نبوة مسليمه ومنهم من منع الزكاه ومنهم من ترك الاسلام
السؤال لماذا قاتلهم الصحابه .؟؟
ولم يفرقوا بين كفر وكفر
لقد اجمع الصحابه على قتالهم وكفرهم ... ؟؟؟
الذين حرقهم على بالنار ... رغم انهم مسلمون .. لكن لما غلو في على رضي الله عنه
حرقهم وقال البيت المشهور
لما رأيت الامر امر منكرا ... اججت نار ودعوت قنبرا
الثالث ما معني باب حكم الرده في كل كتب الفقه الشاقعيه والمالكيه
والحنابله والاحناف
حتى ان الاحناف حكموا على من اهدي بيضه في اعياد الكفار
فهو مرتد ...؟؟؟
اين نضع هذا الكلام .. هل نرميه في البحر مثلا ..
امثال هولاء تأثروا بمبدء الحريه في الغرب وحاولو شرعنته والغاء شي
من احكام الشريعه الثابته
طالب الفزعة
21-01-13, 02:45 AM
الحقيقة أيها الأخ العزيز أن من يقولون بعدم وجود حد للردة (عقوبة دنيوية للردة) لا يحتجون حصرًا بالآيتين المذكورتين بل معظم آي القرآن حجتهم.
ومنها الآيات في المشيئة (مشيئة الله في اختلاف البشر وأنها قدرية) معهم.
مثل قوله تعالى : (وإن كان كبر عليك إعراضهم فإن استطعت أن تبتغي نفقًا في الأرض أو سلما في السماء فتأتيهم بآية ولو شاء الله لجمعهم على الهدى فلا تكونن من الجاهلين) الأنعام 35
ومنها الآيات في (وظائف) الأنبياء معهم.
مثل قوله تعالى : (فإن أسلموا فقد اهتدوا وإن تولوا فإنما عليك البلاغ) آل عمران 20
ومنها الآيات في الحرية
مثل قوله تعالى : (ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعًا أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين) يونس 99
.
نعم ... هم يستشهدون بها وبغيرها مثلما تفضلت
وأمر آخر ليس صحيحًا أنهم جميعًا يزعمون أن الآيات نسخت أحاديث الردة (وبالمناسبة الأحاديث في الردة خمسة منها ثلاثة يضعفها المحدثون، وعليه لم يبق إلا حديثان، بل الفقهاء وهم في الأساس محدثون عمدتهم حديث [من بدل دينه ..] فقط)
بل منهم من لا يصح عنده حديث عكرمة أساسًا، وأما الحديث الآخر فهو في الحرابة.
.
حبذا لو تضع لنا حديث عكرمة
والحديث الاخر الذي يتكلم عن الحرابة
ومنهم من يرون أن حديث عكرمة متقدم على الآية في سورة البقرة، وتأويلهم أكثر إقناعًا ممن يتأولون العكس لإثبات حد الردة. وحتى أحمد بن حنبل كان يستحي من أن يقول أن السنة تنسخ القرآن!
.
وهذا صحيح
فالسنة لاتنسخ القران
لا أعتقد أنه يمكن الجمع بين القول (السنة لا تتعارض مع القرآن) وبين الآيات في حرية الاعتقاد وبين حديث عكرمة المأول منذ البدء، إلا بتأويل.
.
نعم .. السنة لا تتعارض مع القران سواء في هذا الموضوع او غيره
ونعم قد نحتاج في بعض الاحيان الى التأويل .... ولكن بشرط وهو :
(( أن لا يخالف التأويل النصوص الصريحة ))
وهذا هو محور خلافنا وهو مربط الفرس
فأنت لن تستطيع الزعم أن الحديث على ظاهره هكذا، وإلا ستناقض القرآن والواقع والتاريخ.
.
كلام سليم
وبالمناسبة لا أحد يستخدم هذا الحديث لإثبات حد الردة. فالحديث عند اعتراض عمر به على أبي بكر يوضح من خلاله أنهم مسلمون، فرد عليه أبو بكر : إلا بحقهما، وقد شرحه الشافعي قائلا:
[وأهل الردة بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم ضربان، منهم قوم اغروا بعد الاسلام مثل طليحة ومسيلمة والعنسي وأصحابهم ومنهم قوم تمسكوا بالاسلام ومنعوا الصدقات فإن قال قائل ما دل على ذلك والعامة تقول لهم أهل الردة؟ (قال الشافعي) رحمه الله تعالى: فهو لسان عربي فالردة الارتداد عما كانوا عليه بالكفر والارتداد بمنع الحق قال ومن رجع عن شئ جاز أن يقال ارتد عن كذا وقول عمر لأبي بكر أليس قد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله، فإذا قالوها عصموا منى دماءهم وأموالهم إلا بحقها وحسابهم على الله) في قول أبى بكر (هذا من حقها لو منعوني عناقا مما أعطوا رسول الله صلى الله عليه وسلم لقاتلتهم عليه) معرفة منهما معا بأن ممن قاتلوا من هو على التمسك بالإيمان ولولا ذلك ما شك عمر في قتالهم ولقال أبو بكر قد تركوا لا إله إلا الله فصاروا مشركين.]
.
يبدو انك لم تدقق بقول الشافعي جيدا" فهو يقول :
فالردة الارتداد عما كانوا عليه بالكفر و الارتداد بمنع الحق
وبغض النظر عن قول الشافعي .... فهذه حقيقة تاريخية
فبعضهم منعو الزكاة وبعضهم اتبعوا ادعياء النبوة وبعضهم كفر بالكلية
والنقاش الذي حصل بين عمر وابو بكر رضي الله عنهم جميعا"... في قتال مانعي الزكاة
كان بسبب استناد عمر الى قول الرسول عليه الصلاة والسلام :
( فأن قالوها ( أي الشهادتين ) فقد عصموا مني دمائهم وأموالهم )
فقال له ابو بكر : الا بحقها ياعمر ( تكملة الحديث ) ... والزكاة من حقها
وعمومًا بهذه الطريقة يمكنك أن تأخذ آية من كتاب الله وتعارضها بآية أخرى!
.
وهذا ما نويت فعله وسأفعله أن شاء الله
لي عودة للتكملة
طالب الفزعة
21-01-13, 02:49 AM
الحديث هذا يجب تـاويله و الا فهو يتعارض مع القران
او اننا نضعفه
لانحتاج الى تأويله
فالسيرة النبوية قد فعلت ذلك
طالب الفزعة
21-01-13, 08:46 PM
حبذا لو تضع لنا حديث عكرمة
والحديث الاخر الذي يتكلم عن الحرابة
عزيزي قفر
هل حديث عكرمة هو الذي يقول : ان عليا" رضي الله عنه احرق بعض الزنادقة ؟؟
أن كان هو ذاك فضعه جانبا" فانا لا اعتد به
اما الحديث الاخر الذي تقول عنه انه يتكلم عن الحرابة
فأعتقد انك تقصد حديث ( التارك لدينه المفارق للجماعة )
فهذا ماورد في المقال الذي وضعت رابطه انت .... يتكلم عن حد الردة
http://www.alrashad.org/maqal/Gad-Ridda.htm (http://www.alrashad.org/maqal/Gad-Ridda.htm)
عموما"
تعليقي على هذا المقال هو أنه يجسد تماما" المثل القائل :
( كذب الكذبة وصدقها )
فهو يقول :
صحيح أن النبي (ص) قال: "من بدل دينه فاقتلوه"[3] (http://www.alrashad.org/maqal/Gad-Ridda.htm#_ftn3)، ولكم صحيح أيضاً أنه قال: "لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث: الثيب الزاني، والنفس بالنفس، والتارك لدينه المفارق للجماعة"[4] (http://www.alrashad.org/maqal/Gad-Ridda.htm#_ftn4) .. وبالجمع بين هذين الحديثين –وجمع الأدلة، وحمل المطلق منها على المقيد، يظهر واضحاً أن (المبدل لدينه المستوجب للقتل) هو (التارك لدينه المفارق لجماعة المسلمين) ..
وحقيقتا" انا لا ادري على اي اساس تم ( تقييد ) الأول بالحديث الثاني ؟؟!!!
ونتيجة هذا التقييد هي ( الغاء الحديث الأول ) ......أي بشكل أوضح تكون :
( من ترك دينه ولم يفارق الجماعة فلا تقتلوه )
وفي هذا الكلام مخالفة صريحة و واضحة لحديث ( من بدل دينه فأقتلوه )
وجعل القتل ( يقتصر فقط ) على المفارق للجماعة
وبهذ الشكل اصبحت العقوبة ( القتل ) تكون لمن فارق الجماعة وليس لمن ترك دينه
وهذا اول خطأ وقع فيه
وثاني خطأ هو :
تأويله للـ ( المفارق ) على أنه ( المحارب ) أو المفسد
فهو يقول :
و(مفارقة الجماعة) –وهي إضافة من رسول الله (ص) لا يمكن أن تكون دون فائدة أو أثر في موجب الحكم- تعني التمرد والعصيان والمحاربة –مادياً و/أو أدبياً- وربما الانضمام إلى العدو المحارب .. فالمفارقة أعمال ظاهرة تسعى لهدم مقومات حياة المسلمين ..
ولا ادري متى اصبحت كلمة ( مفارقة ) تعني محاربة ؟؟!!!
فهل اذا فارقت اهلي اكون قد حاربتهم وعصيتهم ؟؟!!!
من أي معجم أو قاموس جاء بهذا التعريف ؟؟
لي عودة للتكملة
سامي3000
22-01-13, 03:55 AM
أخي/فارس السعيد....بارك الله فيك...
[quote=فارس السعيد;10101153]مسالة حد الرده فيها اقوال واقوال
ولكن ابغى اتكلم بلسان المسلم البسيط العادي
لايوجد اقوال فى حد الرده بل قولاواحدا....
الي اعلمه ان الحدود كفارة للعبد
القصاص من القاتل كفاره له في الدنيا
وقطع يد السارق كفارة له في الدنيا
كفاره ذاكانت مقرونه بالتوبه وقبول النفس للحد والرضا به علما بان الحدود إنما تكفر الذنوب المتعلقة بحق الله تعالي الحدود أما المتعلقة بحقوق الناس فلابدمن ادائها
)[/color]
اما المرتد هل اقامة الحد عليه كفارة له في الدنيا !!
لايعداقامه الحدعلى المرتدكفاره له بنص الايه قال تعالى( وَمَنْ يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُولَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ وَأُولَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ)
عندما تنظر الى الحدود ستجد ان حدٌ الردة يخالف الغرض الذي شرعت من اجله الحدود
ومن قال لك ان الحدود شرعت بغرض تطهيراوكفارة لمن اقترفهافقط...قال الله تعالى(وَلَكُمْ فِي الْقِصَاصِ حَيَاةٌ يَا أُولِي الأَلْبَابِ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ)...فقدأمر الله عز وجل بعبادته وطاعته وفعل ما أمر به واجتناب ما نهى عنه وحدَّ حدوداً لمصالح عباده، ووعد على الالتزام بشرعه الجنة وعلى مخالفته النارفإذا جمحت نفس الإنسان وقارفت الذنب فتح الله لها باب التوبة والاستغفار.
لكنها إذا أصرت على معصية الله وأبت إلا أن تغشى حماه، وتتجاوز حدوده كالتعدي على أموال الناس وأعراضهم فلا بد من كبح جماحها بإقامة حدود الله تعالى ليتحقق للأمة الأمن والطمأنينة، والحدود كلها رحمة من الله تعالى ونعمة على الجميع.
حياة الإنسان قوامها حفظ الضرورات الخمس وإقامة الحدود تحمي تلك الضرورات وتحافظ عليهافبالقصاص تُصان الأنفس وبإقامة حد السرقة تُصان الأموال وبإقامة حد الزنى والقذف تُصان الأعراض وبإقامة حد السكر تُصان العقول وبإقامة حد الحرابة يُصان الأمن والمال والأنفس والأعراض، وبإقامة الحدود كلها يصان الدين كله.
الحدود زواجر عن المعاصي وجوابر لمن أقيمت عليه تطهره من دنس الجريمة وإثمهاوتردع غيره عن الوقوع فيما وقع فيه....إن الغيث يحيي ما مات من الأرض ولكن الحدود تحي ما مات من الأخلاق وتمنع أوبئة الفساد من الإتيان على الأمم وتدمير حاضرها ومستقبلها
كما أن الحدود مدعوه بنصوص قرانية صريحه بعكس حد الردة
هل حداللواط والعياذبالله مدعوم بنص القرآن؟هل نص القران على ان تكون صلاه المغرب ثلاث ركعات اوالعشاء اربع اوالخ؟
فبختصار الخلاف حول حد الردة خلاف معتبر
منهم اهل الخلاف المعتبرين حتى يكون الخلاف معتبراا!؟
ارى في حجة الطرف الذي لايؤيد هذا الحد ارى في رأيه منطقية
والله اعلم
باى دليل؟............والله من وراءالقصد....
سامي3000
22-01-13, 04:47 AM
[quote=فارس السعيد;10101230]انا لا اريد ادخل في تفاصيل
واتكلم عن مسائل فيها اجتهادات كثيره والدخول في صداع هذه الاختلافات
الافضل ان نتعود على المرونه مع مثل هذه المسائل التي فيها اقوال
ولكن عندنا الخلاف نقمة كل واحد يريد ان يأخذ الناس برايه وهذا حقه ولكن فوق
ذلك يريد ان يرجم مخالفين ويتهمهم بالزندقه والمروق وهذا ليس من حقه
عموما المشكلة في حد الردة
اعتقد بحسب ما افهم انها مشكلة بين من يقدم الحديث على القران
وبين من يقدم القران على الحديث
كيف تقولون ان حد الرده لم ينص عليه القران واذاقلنالكم ان الحديث الشريف قررعقوبه للمرتدقلتم تقديم وتاخير!!؟
في القران لايوجد نصوص فيها حد الردة
لكن الحديث النبوى الشريف قررعقوبه...أليست السنه النبوية المصدرالثاني للتشريع؟
الم يقل الحق تبارك وتعالى(وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ)
كما هو موجود في حد القصاص وحد السرقة
كذلك فيه نصوص في القران لاتنسجم من اقامة حد الردة
"لكم دينكم ولي دين"
فى المشركين...
من شاء فاليؤمن ومن شاء فليكفر " ..
حق للفرد لكن قبل دخوله الاسلام...
فالاحاديث ظنيه وجمعها من اجتهاد البشر!!!!؟
ولماذ اذا قال الله تعالى(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلا)..
والقران كلام الله ومحفوظ من الله سبحانه وتعالى
[font="arial"][size="5"]
وهل كان الرسول ينطق عن الهوى!!!؟.....
وصريح القران الذي خالف الحديث هناك من يحاول تأويله ليتناسب مع صريح القران
وهناك من لايتعبر لهذا التاويل ويقدم صريح القران على الاحاديث الظنية
خصوصا في المسائل مثل حد الرده
وغيرها من المسائل الكبيره
فالخلاف في النهاية له اعتبار بين الطرفين
والله وحده اعلم ولايهمني في النهاية هذا الموضوع
ولست من المتعصبين له
الكافر يستطيع ان يكفر بدون ما احد يدري عنه
ويستطيع ان يتظاهر بالتوبه عند الاستتابه وينجو من القتل
وفي النهاية هو الخسران وهم من سيكون في جهنم
وإقامة الحد من عدمه لاتنجيه من نار جهنم اذا لم يتوب
بل بالعكس الحد يجعل الانسان يتظاهر بالاسلام خوفا من القتل
فنحن نريد مسلمين حقيقين ومسلمين لانهم مقتنعين بدينهم
ولا نريد مسلم يتظاهر بالاسلام خوفا من القتل
تكسب مسلم بقناعه افضل من ان تكسب شخص يتظاهر بالاسلام خوفا من القتل
الحق أن كل طعن فى نصوص الإسلام القاطعة مردود على صاحبه وأنه ضرب من الارتداد يخدم الاستعمار الحاقد على بلادنا وتاريخنا ..ولا فرق عندنا بين ارتداد جزئى
وارتداد كلى .فإن أبا بكر رضى الله عنه حارب جاحدى الزكاة مع من عاد إلى الوثنية بعدوفاة الرسول صلى الله عليه وسلم .مع أن مانعى الزكاة زعموا أنهم مؤمنون بالله وإقام الصلاة ..بيد أن هذا الزعم لم يخدع الخليفة الأول ولا جمهرة الصحابة فقاتلوا الفريقين جميعا وعدوا هؤلاء وأولئك كفارا لا شك فى كفرهم .[color="red"]والحقيقة التى لمسناها أن الناقمين على شرائع الحدود والقصاص قوم لا يقين لديهم ولا صلاة لهم وأن علاقتهم بالقرآن مقطوعة وأنهم ما يستبقون نسبتهم إلى الإسلام إلا لظروف عارضة أو ليكيدوا له وهم داخل دائرته......... والله من وراءالقصد
اسير المنتديات
22-01-13, 10:55 PM
مســـاء الخيــــرات خيي طالب الفزعــة .. :)
طالما هناك ياعزيزي موديلات وانت صنفتها ضمن الموديلات .. فأنت موديل وانا موديل وذاك وتلك موديل ...
وعلى كذا الدين الاسلامي موديل .. واجمع الرسالات الثلاث فهي موديل وعلى كذا فكل
واحد له موديل وله الاختيار !! ليش نزعل وليش نرفض وليش نتعصب ونزهق روح !!
لكن ...... ديننا الوسطي الحنيف الاسلام ليس موديل ابدا .. ولا يصنف ابدا .
كما انا قلتها لك عشرين مرة ... انا ديني ومذهبي القرآن فقط ...
ولمن اقرأ للتفاسير .. ما اوفر اي منهج ولا مذهب .... وبالنهاية اخذ مايمليه علي قلبي وفطرتي وضميري ... :)
وعقلي وسلامته وفطرتي وبرائتها من كل سوء ودخيل .. ترفض القتل ابدا لانسان مسلم
يريد ان يصبح مسيحي او يهودي او يصبح كما يريد ا يصبح ....
خصوصا وقطعا ويقينا لمن يتعلق الامر في اهدار دم وعرض وشرف !! فمنهجي وصراطي وقراري القرآن الكريم فقط ..!!
لا اعطي اي اولية للاحاديث الشريفة المنسوبة دون وعي وتدقيق لحادثتها وسببها
وتوافقها المهم مع الزمان والواقعة والحدث المستقبلي لنزول تلك الاية ..
هذا النقل الي رح انقلك هو وللاعضاء الكرااااام .... هو لعدة بحوث لبعض المتخصيين والعلماء من مذاهب كثيرة ومتنوعة جدا .....
فكانت هناك وجهة نظر لديهم ... واعتقد انها تستحق النظرة فيها واعادة التمعن في طريقتها ...
عقوبة المرتـــد ......... !!
بُعث الرسول صلى الله عليه وسلم في ظروف كان الكل فيها يقاتل ضد الكل، ولم تكن
حالات الحياد معروفة، بل كانت قبائل تغزو بعضها لمجرد أمور هامشية، ولم يكونوا
يعرفون للسلم المستمر طعما. وفي صلح الحديبية وافق النبي صلى الله عليه وسلم
على أن من ارتد من أهل المدينة فلا بأس لو التحق بأهل مكة، وليس له أن يطالبهم به.
ولما كان المرتد عن الإسلام يلتحق بالقبائل المعتدية في العادة، فكان بديهيا بالنسبة
إلى الفقهاء أن ينادوا بقتل كل مرتد، أليس معتديا؟ لذا رأينا عددا من الفقهاء الأحناف
ينادي بعدم قتل المرتدة، باعتبارها لا تحارب، بينما يوجب قتل كل رجل مرتد،
باعتباره محاربا.
وبعيدا عن سرد الأحداث تاريخيا، يجدر بنا أن نتناول الآيات القرآنية، ففيها الخبر
اليقين لمثل هذه المسألة العظيمة:
يقول الله تعالى (لا إكراه في الدين)، ويقول أيضا (أفأنت تُكره الناس حتى يكونوا
مؤمنين)، ويقول عز وجل (وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)، ويقول أيضا (فذكر إنما أنت مذكر، لست عليهم بمسيطر).
تؤكد هذه الآيات الكريمة أنه لا يجوز أن نجبر أحدا على اعتناق أي عقيدة.
ولم تفرق الآيات بين أن يكون هذا المُجبَر نصرانيا أم ملحدا أم مرتدا عن الإسلام،
بل هي عامة تمنع أي إكراه في الدين. والآية وإن كانت بصيغة الخبر، لكنها تفيد الطلب.
ولو قلتَ لشخص: عليك أن تعود إلى الإسلام وإلا قتلتك، لكان هذا إكراها بلا خلاف، والآية تمنع الإكراه، لذا فهي تمنع مثل هذا القول وتحرمه.
إن مسألة قتل المرتد مسألة كبيرة وهامة، وفيها إراقة دماء، ولو كان هذا الحكم من
عند الله لأنـزل فيه قرآنا، بينما نرى أن القرآن الكريم لم يتحدث عن أي عقوبة للمرتد، رغم أنه تحدث عن الردة كثيرا.
إن الآيات القرآنية التي تحدثت عن المرتد لم تذكر له أي عقوبة دنيوية، بل قصرت
ذلك على العقوبة عند الله يوم القيامة.
كما أن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يقتل أي إنسان لمجرد ردته.
بل وافق على أن يخرج المرتد من المدينة إلى مكة من دون أن يعاقبه، ولو كان قتل
المرتد حكما قرآنيا لما وافق النبي صلى الله عليه وسلم على شرط في صلح الحديبية يخالف القرآن.
أدلة القائلين بقتل المرتد :
لم يجد القائلون بمنع الحرية الدينية أي آية يستدلون بها، لكنهم وجدوا حديثين
ضعيفين وعمموا دلالتهما.
وأولهما ما رواه البخاري من طريق عكرمة مولى ابن عباس عن ابن عباس (من بدل دينه فاقتلوه).
ولا ريب أن هذا الحديث لا يراد عمومه، إذ إن المسيحي الذي يبدل دينه فيعتنق
الإسلام لا يُقتل بلا خلاف. لذا فالحديث خاص، ومع أن كثيرا من العلماء قد
خصصه بالمسلم الذي يبدل دينه، لكننا نخصصه بالذي يترك دينه ويحارب.
وقد اعتمدنا في تخصيصنا على الآيات القرآنية التي تنفي أي عقوبة للمرتد لمجرد ردته،
وتوجب العقوبة على المعتدي فقط.
ثم إن سند الحديث ليس بالقوي، فعكرمة اتُّهم من قبل عدد من علماء الرجال.
لذا لم يرو له مسلم ولا مالك، باعتباره ضعيفًا غير ثقة.
والحديث الثاني (لا يَحِلُّ دَمُ امْرِئٍ مُسْلِمٍ يَشْهَدُ أَنْ لا إِلَهَ إِلا اللَّهُ وَأَنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلا بِإِحْدَى ثلاثٍ: النَّفْسُ بِالنَّفْسِ، وَالثَّيِّبُ الزَّانِي، وَالْمَارِقُ مِنَ الدِّينِ التَّارِكُ لِلْجَمَاعَةِ).
ومدار هذا الحديث على الأعمش، وهو مدلس.
ثم إن الحديث ينادي بقتل المرتد التارك للجماعة، ومعنى ذلك المحارب للجماعة.
لذا فهو نص في ما نقول من أن المرتد المحارب هو الذي يقتل، وليس القتل لمجرد الردة.
وأما الروايات عن قتل مرتد هنا وهناك عن الصحابة....
فهؤلاء رُويت قصصهممنـزوعة السياق، ولا ريب أن هؤلاء المرتدين كانوا محاربين فوق ردتهم الأصلية.
أما حرب الردة، فلم تكن حربا على مرتدين عن الإسلام !!!!
بل هي مختصة بأولئك الذينرفضوا دفع الزكاة لأبي بكر بعد وفاة الرسول صلى الله عليه
وسّلم، وتمردوا على القائد الجديد أبي بكر الصديق رضي الله عنه . لذا فهي حرب على
متمردين على النظام السياسي الوليد، ولو تُرك لهم المجال ليتمردوا، فإن الروم والفرس والمترصدين بالمدينة
سيغزونها ويستأصلون المسلمين.
نعم، لم يُحارب هؤلاء لتركهم الدين، لأنهم لم يتركوا الإسلام بمجملهم، لذا فقد قال قائلهم:
فهؤلاء انشقوا عن قيادة أبي بكر. وهناك من القبائل من أتت غازية المدينة، فكان لا بد من محاربتها دفاعا.
وهناك من قام بقتل مسلمين ظلما وعدوانا، مثل مسيلمة الكذاب وقومه. بينما لم يسير له
الرسول صلى الله عليه وسلم أي جيش لمجرد ادعائه النبوة وتكذيب الرسول.
وباختصار، فإن الإسلام يمنح الحرية الدينية والفكرية كاملة، وليس فيه أي اضطهاد
فكري. وإن حربه على الآخرين سببها عدوانهم وليس كفرهم؛ فالكفر ليس باعثا على
قتال أحد، بل لهم حرية مطلقة في الكفر، وحساب الكافر عند الله تعالى فقط على مجرد كفره.
أفلا تكفي هذه الأضرار الرهيبة للفقهاء المعاصرين ليتفكروا فيما يجنونه على الأمة من
مآسٍ من خلال هجرانهم القرآن العظيم الذي أكد أنه لا إكراه في الدين ؟
*
*
*
ومـشـكـــــور عزيزي طالب الفــزعـة عالموضوع :)
طالب الفزعة
23-01-13, 01:38 AM
اخ اسير
هل انت تعترف اصلا" بوجود شيء اسمه ( احاديث صحيحة ) ...
يأخذ منها اهل السنة والجماعة تشريعاتهم التي لم ترد في القران ؟؟؟
اذا كان الجواب ... لا
فالنقاش معك يكون قد انتهى قبل ان يبدأ
(( لأن حكم الردة ورد في الأحاديث الصحيحة فقط ))
بأنتظار ردك
اسير المنتديات
23-01-13, 03:14 AM
اخ اسير
هل انت تعترف اصلا" بوجود شيء اسمه ( احاديث صحيحة ) ...
يأخذ منها اهل السنة والجماعة تشريعاتهم التي لم ترد في القران ؟؟؟
اذا كان الجواب ... لا
فالنقاش معك يكون قد انتهى قبل ان يبدأ
(( لأن حكم الردة ورد في الأحاديث الصحيحة فقط ))
بأنتظار ردك
هلا وغلا طالب ... :)
شوف عيوني.. مافي شي اسمو احاديث صحيحة فقط دون القرآن عندما يتعلق الامر بأحكام مطلقة نهائية ..
مثل الشرك الكفر والزكاة والطلاق والحقوق والعدل والانظمة .... والخ
فتلك الامور القرآن صريح وواضح وكالرصاص ....
والاحاديث هي تشرح وتفصل بطريقة لغة البشر .. وليس بلغة القرآن ...
انا اؤمن بشدة بالاحاديث الصحيحة !!
وليست كلمة صحيحة اذن هي صحيحة .. :)
في فرق .. هناك احاديث منسوبة صحتها وهي ليست صحيحة واظن الكلام والتنظير في
هذا الباب اخذ وقته وطلع صيته عند العلماء ومدارسهم ...
واخذوا يراجعون اوراقهم من جديد ....
.. وفكر فيها بالعقل ... كيف يعني الله عزوجل يترك امر جدا مهم ... والله عزوجل اقسم بقسم عظيم للانسان ...
بحمايته .. وعند الله تدنيس بيته الشريف اهون من اراقة دم انسان ...
فشلوون يعني ... القرآن يفغل عن ذكر نقطة قتل انسان بهاذي السهولة ... !!
ويتركها لحديث فرعي لا اساسي بآية ونص قانوني صريح !!
وخصوصا هناك اطراف كثيرة تستخدم الردة كأتهام ووسيلة ابتزاااز عظيمة .. :)
فكلام اللله مقدم اولا واخيرا على كلام السنة .. ولا عمرها كانتالسنة مقدمة او متقدمة على لسان الله عزوجل .!!!
فكيف نؤمن بحديث دون قرآن كريم !! اعتقد هنا شي خطأ واصابة بليغة صابت الامة ... !
سامي3000
23-01-13, 04:00 AM
[quote=اسير المنتديات;10106517]
مســـاء الخيــــرات خيي طالب الفزعــة .. :)
طالما هناك ياعزيزي موديلات وانت صنفتها ضمن الموديلات .. فأنت موديل وانا موديل وذاك وتلك موديل ...
وعلى كذا الدين الاسلامي موديل .. واجمع الرسالات الثلاث فهي موديل وعلى كذا فكل
واحد له موديل وله الاختيار !! ليش نزعل وليش نرفض وليش نتعصب ونزهق روح !!
لكن ...... ديننا الوسطي الحنيف الاسلام ليس موديل ابدا .. ولا يصنف ابدا .
كما انا قلتها لك عشرين مرة ... انا ديني ومذهبي القرآن فقط ...
ولمن اقرأ للتفاسير .. ما اوفر اي منهج ولا مذهب .... وبالنهاية اخذ مايمليه علي قلبي وفطرتي وضميري ... :)
وعقلي وسلامته وفطرتي وبرائتها من كل سوء ودخيل .. ترفض القتل ابدا لانسان مسلم
يريد ان يصبح مسيحي او يهودي او يصبح كما يريد ا يصبح ....
خصوصا وقطعا ويقينا لمن يتعلق الامر في اهدار دم وعرض وشرف !! فمنهجي وصراطي وقراري القرآن الكريم فقط ..!!
لا اعطي اي اولية للاحاديث الشريفة المنسوبة دون وعي وتدقيق لحادثتها وسببها
وتوافقها المهم مع الزمان والواقعة والحدث المستقبلي لنزول تلك الاية ..
هذا النقل الي رح انقلك هو وللاعضاء الكرااااام .... هو لعدة بحوث لبعض المتخصيين والعلماء من مذاهب كثيرة ومتنوعة جدا .....
فكانت هناك وجهة نظر لديهم ... واعتقد انها تستحق النظرة فيها واعادة التمعن في طريقتها ...
(1)
ياسيد اسير...
اولا:-بدايه الكلام اساسامتعلق بكتاب الله وسنه رسوله الكريم صلى الله عليه وسلم فلاداعى لاخراج الموضوع عن سياقه بالحديث عن المذاهب والتعصب ووالخ..فالمسلمون متفقون على أن كتاب الله وسنة ورسوله همامصدر التشريع وأنهما المرجع الأوثق والأوحد لطالب الحق وناشد الرضوان الأعلى..وليس
بعد قول الله ورسوله مجال لاقتراح آخر أو مسلك مغاير...مع العلم ان المذاهب اختلفت فى الفروع لا فى الأصل...وفوق ذلك فحدالرده ثابت باجماع المذاهب....
ثانيا:هل كل فكر فى فهم الوحى يقبل من صاحبه؟والإجابة...إن التفاوت بين الناس فى الإدراك والاستنباط حقيقة معروفة والتشريع أمر خطير فلابد من صلاحية ذهنيةوخلقية ترشح لهذا المستوى. نعم هناك حقائق شرعية يستوى الخاصة والعامة فى دركها
كأصول العقيدة والأخلاق والعبادات والمعاملات. ومبادئ هذه المعرفة قد تكفى وتغنى فى ميادين كثيرة..لكن الحياة أعقد من أن تسيرها المبادئ القريبة. وفى أيام السلام والقتال
قد تجد شئونا تحتاج إلى العقول الكبيرة والتوجيهات العميقة وهنا لابد من انتظار رأ ى الخاصة والإفادة من خبرتهم. وفى هذا يقول الله تعالى ناعيا على بعض القاصرين قال تعالى(وَإِذَا جَاءَهُمْ أَمْرٌ مِنَ الأَمْنِ أَوِ الْخَوْفِ أَذَاعُوا بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُولِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنْبِطُونَهُ مِنْهُمْ وَلَوْلا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ لاتَّبَعْتُمُ الشَّيْطَانَ إِلا قَلِيلا). ويقول جل شأنه منوها بمكانة الاخصائيين وضرورة الرجوع إليهم
(فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لا تَعْلَمُونَ)وأهل الذكر أو أهل الاستنباط ليسوا طبقة من الكهنة أو نفرا من أصحاب السلطة بل هم رجال من صميم الناس توافرت لهم الإمكانات العلمية التى تجعلهم موضع الثقة. والمنابع التى تفد بهؤلاء دافقة على امتداد الزمان والمكان ? فلا تحكير ولا استغلال..
ثالثا:قولك ان دينك هو القرآن فقط! فى اشاره الى ردك للسنه النبويه الشريفه...فان كان الامركذلك فماقولك فى قول الله تعالى(مَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ)....( أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاءُ مَنْ يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنْكُمْ إِلا خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ الْعَذَابِ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ)..........
سامي3000
23-01-13, 04:07 AM
هلا وغلا طالب ... :)
شوف عيوني.. مافي شي اسمو احاديث صحيحة فقط دون القرآن عندما يتعلق الامر بأحكام مطلقة نهائية ..
مثل الشرك الكفر والزكاة والطلاق والحقوق والعدل والانظمة .... والخ
فتلك الامور القرآن صريح وواضح وكالرصاص ....
اسير الى اين............
وهل صلاه المغرب مثلا والمحدده بثلاث ركعات جاء ذكرهابنفس الكيفيه فى القرآن؟!!!
طالب الفزعة
23-01-13, 05:00 AM
هلا وغلا طالب ... :)
شوف عيوني.. مافي شي اسمو احاديث صحيحة فقط دون القرآن عندما يتعلق الامر بأحكام مطلقة نهائية ..
مثل الشرك الكفر والزكاة والطلاق والحقوق والعدل والانظمة .... والخ
فتلك الامور القرآن صريح وواضح وكالرصاص ....
والاحاديث هي تشرح وتفصل بطريقة لغة البشر .. وليس بلغة القرآن ...
انا اؤمن بشدة بالاحاديث الصحيحة !!
وليست كلمة صحيحة اذن هي صحيحة .. :)
في فرق .. هناك احاديث منسوبة صحتها وهي ليست صحيحة واظن الكلام والتنظير في
هذا الباب اخذ وقته وطلع صيته عند العلماء ومدارسهم ...
واخذوا يراجعون اوراقهم من جديد ....
.. وفكر فيها بالعقل ... كيف يعني الله عزوجل يترك امر جدا مهم ... والله عزوجل اقسم بقسم عظيم للانسان ...
بحمايته .. وعند الله تدنيس بيته الشريف اهون من اراقة دم انسان ...
فشلوون يعني ... القرآن يفغل عن ذكر نقطة قتل انسان بهاذي السهولة ... !!
ويتركها لحديث فرعي لا اساسي بآية ونص قانوني صريح !!
وخصوصا هناك اطراف كثيرة تستخدم الردة كأتهام ووسيلة ابتزاااز عظيمة .. :)
فكلام اللله مقدم اولا واخيرا على كلام السنة .. ولا عمرها كانتالسنة مقدمة او متقدمة على لسان الله عزوجل .!!!
فكيف نؤمن بحديث دون قرآن كريم !! اعتقد هنا شي خطأ واصابة بليغة صابت الامة ... !
حبيبي اسير
بالرغم ان سؤالي كان واضح (a21)
الا اني راح اعيده عليك بصيغة ثانية
هل تعتبر السنة النبوية وعلى رأسها الأحاديث الصحيحة ( مصدر من مصادر التشريع ) ؟؟
حسب علمي فيك انك ماتعترف الا بالقران وبس :whwhwh:
فشلون تبيني اناقشك وانت ماتعترف بالأحاديث اساسا" ؟ !!!
وبالمناسبة يا اسير
انا عندي سؤال محيرني وهو :
طالما انك ماتعترف الا بالقران وبس
شلون انت تصلي وتزكي وتحج .... و ( كيفية ) هذي الاشياء ماوردت في القران ؟؟
اسير المنتديات
23-01-13, 02:43 PM
اهليين طالب الفزعة .. وسااامــي .. :)
اول شي ياطالب انت ليش تقرأ وتاخذ بطريقة الرد العكسي :)
مع اني قلتها لك انا مؤمن بشدة بالاحاديث النبوية الصحيحة التي تشرح وتؤكد مفاصل
قوانين ونظام الحياة والممات وتحتيم اراقة الدماء .. خلاص انتهى .... :whwhwh:
وانت مازلت تقول انو انا غير مؤمن ...... (qq167)
لكن انت تقصد على ما اعتقد يا طالب .. انو انا لابد اني اؤمن ايمان مطلق وغارق بأي حديث ينسب ضمن الاحاديث النبوية .. !!
اذا كان سؤالك بهذا الشكل .. فأنا ليس مع كل ما يقال عن احاديث السنة !
زي ما قال الاخ العزيز سامي .. على صلاة المغرب ...
كلامه صحيح .. لكنه فرعي او ثانوي ربما .. ليش
لانو الاصل بالقرآن هو تشريع واقامة الصلاة .. خلاص هنا الاهم هو التشريع والفرض الركن الصلاة الى خمس مواقيت معلومة ..
تفاصيل تلك الصلوات والادعية والاذكار التي بها ... فهنا يأتي دور النبوة ووحيها
واحاديثها التعليمة المقدسة تحت كتاب المقدس القرآن الكريم !!
وقس على ذلك معظم الامور الخاصة جدا بحياة وطهارة والحفاظ على فطرة المسلم ..
من زواج وانجاب وطلاق ووممنوعات الصلاة والخ والخ والخ والخ ...
تأتي بالتشريع والفرض ووضع الموازين والقوانين .....
ولان القرآن لغة طهارة وقداسة وادب وتأدب واعجاز اللغة وعفتها فكلام الله ليس له مثيل .... ونطق الله عزوجل لا ينطق عنه بطريقة البشر ...
فتم وضع الحديث النبوي الشريف لشرح ما امر الله به بقانونه الخاص ... ولم يأتي
الحديث من اجل فرض تشريع او قانون ابدا ابدا مستحيل ..!!
كما الانجيل .... وفرضياته .... فتلبّس على المؤمنيين المسيحيين لغة الله ولغة النبي
عيسى .. واصبح الانجيل لا يعرف مصدره ونطقه وحيثياته ....
حتى اصبح المسيحي يحسب الله هو عيسى بتجسيد الجسد .. واصبح القسم الآخر يحسب ان الله عزوجل هو روح منزلة ورافعة :)
اصبح الانجيل لغة بشرية وليست ربانية طاهرة محمية !!
فهذا الحذر الذي تم التحذير منه من ايام العصر العباسي ان ينجر المسلميين وراء الاحاديث وترك الفصل الاساسي والرئيسي للقرآن ..
لانهم كانوا يدركوا انو هناك الخطر قادم عليهم بفعل تفكك امبراطوريتهم والغزو على بلاد
العلوم الاسلامية .. فكانوا يعلمون بخطط وغذر الصليبيين واليهود بإختراق منظومة
الحديث الشريف والقرآن الكريم ....
واصابة الشعب الاسلامي بفتنة الكلمة والحديث ........
واتباع منهج السنة الفرع وترك او جعله في آخر الحدث لمنهج القرآن الكريم الاساسي ..
اتمنى انو تكون وجهة نظري وضحت لكم .. وانا او غيري من يتفق معي في صحة بعض
الاحاديث النبوية نعلم انو هناك روايات وتصنيفات للاحاديث ليس لها مصدر تأكيد 100%
ولا لها جذر واصل ثابت بالقرآن ...
وعندما اقول جذر واصل بالقرآن .. فهنا يتعلق الامر بالمصير ..!!
يعني كمصير الامة وحفظها من الاستغلال والاستباحة والخ من امور تعتبر انتهاك للوجود ..
وحياااااكم مليوووووووون .. :)
طالب الفزعة
23-01-13, 06:56 PM
اول شي ياطالب انت ليش تقرأ وتاخذ بطريقة الرد العكسي :)
مع اني قلتها لك انا مؤمن بشدة بالاحاديث النبوية الصحيحة التي تشرح وتؤكد مفاصل
قوانين ونظام الحياة والممات وتحتيم اراقة الدماء .. خلاص انتهى .... :whwhwh:
وانت مازلت تقول انو انا غير مؤمن ...... (qq167)
7
7
7
7
كما انا قلتها لك عشرين مرة ... انا ديني ومذهبي القرآن فقط ...
.................................................. .................................
اول شي ياطالب انت ليش تقرأ وتاخذ بطريقة الرد العكسي :)
مع اني قلتها لك انا مؤمن بشدة بالاحاديث النبوية الصحيحةالتي تشرح وتؤكد مفاصل
قوانين ونظام الحياة والممات وتحتيم اراقة الدماء .. خلاص انتهى .... :whwhwh:
وانت مازلت تقول انو انا غير مؤمن ...... (qq167)
7
7
7
7
أدلة القائلين بقتل المرتد :
لم يجد القائلون بمنع الحرية الدينية أي آية يستدلون بها، لكنهم وجدوا حديثين ضعيفين وعمموا دلالتهما.
وأولهما ما رواه البخاري من طريق عكرمة مولى ابن عباس عن ابن عباس (من بدل دينه فاقتلوه).
وأخيرا"
انا اؤمن بشدة بالاحاديث الصحيحة !!
وليست كلمة صحيحة اذن هي صحيحة .. :)
اقووووول
ارسى لك على بر
طالب الفزعة
23-01-13, 09:18 PM
تعليقي على هذا المقال هو أنه يجسد تماما" المثل القائل :
( كذب الكذبة وصدقها )
فهو يقول :
صحيح أن النبي (ص) قال: "من بدل دينه فاقتلوه"[3] (http://www.alrashad.org/maqal/gad-ridda.htm#_ftn3)، ولكم صحيح أيضاً أنه قال: "لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث: الثيب الزاني، والنفس بالنفس، والتارك لدينه المفارق للجماعة"[4] (http://www.alrashad.org/maqal/gad-ridda.htm#_ftn4) .. وبالجمع بين هذين الحديثين –وجمع الأدلة، وحمل المطلق منها على المقيد، يظهر واضحاً أن (المبدل لدينه المستوجب للقتل) هو (التارك لدينه المفارق لجماعة المسلمين) ..
وحقيقتا" انا لا ادري على اي اساس تم ( تقييد ) الأول بالحديث الثاني ؟؟!!!
ونتيجة هذا التقييد هي ( الغاء الحديث الأول ) ......أي بشكل أوضح تكون :
( من ترك دينه ولم يفارق الجماعة فلا تقتلوه )
وفي هذا الكلام مخالفة صريحة و واضحة لحديث ( من بدل دينه فأقتلوه )
وجعل القتل ( يقتصر فقط ) على المفارق للجماعة
وبهذ الشكل اصبحت العقوبة ( القتل ) تكون لمن فارق الجماعة وليس لمن ترك دينه
وهذا اول خطأ وقع فيه
وثاني خطأ هو :
تأويله للـ ( المفارق ) على أنه ( المحارب ) أو المفسد
فهو يقول :
و(مفارقة الجماعة) –وهي إضافة من رسول الله (ص) لا يمكن أن تكون دون فائدة أو أثر في موجب الحكم- تعني التمرد والعصيان والمحاربة –مادياً و/أو أدبياً- وربما الانضمام إلى العدو المحارب .. فالمفارقة أعمال ظاهرة تسعى لهدم مقومات حياة المسلمين ..
ولا ادري متى اصبحت كلمة ( مفارقة ) تعني محاربة ؟؟!!!
فهل اذا فارقت اهلي اكون قد حاربتهم وعصيتهم ؟؟!!!
من أي معجم أو قاموس جاء بهذا التعريف ؟؟
لي عودة للتكملة
بالعودة الى ماسبق
نجد أن من يقول انه ليس هناك حد للردة قد قامو بأمرين وهما :
1- تقييد حديث من ( بدل دينه فأقتلوه ) بــحديث ( التارك لدينه المفارق للجماعة )
وتفسير ( المفارق للجماعة ) على انه المحارب او المعادي او المفسد
وتصوير ان الحكم يقتصر عليه فقط
2- تكذيب واقعة قتال ابوبكر رضي الله عنه لمن ارتد عن الاسلام بـ ( الكلية )
وتصوير الأمر على ان القتال ( اقتصر ) على مانعي الزكاة وادعياء النبوة واتباعهم
وبهذا الشكل
(( تم اخراج ( الأدلة من السنة ) من المعادلة )) فيما يخص هذه المسألة
عموما"
لو رجعنا الى سبب الاختلاف معهم
فسنجد أن السبب ( كمايقولون ) هو :
( تعارض ) هذه الأحاديث مع ايات كثيرة وردت في القران الكريم
وعلى رأسها قول الله تعالى : ( لاأكراه في الدين )
طيب .... قبل ان اعلق على هذا الجزء
اريد ممن يقولون أن ( لا أكراه في الدين ) تفهم بشكل ( مطلق )
أن يجيبوا على سؤال الكفار وخصوصا" النصارى
الذين يقولون ان الاسلام دين انتشر بسبب ( فرضه ) بالقوة على الناس
ولولا استخدام القوة لما اسلم الا القليل
فهم يقولون :
انتم ايها المسلمون تكذبون على انفسكم قبل أن تكذبوا علينا
فأنتم تقولون ( لاأكراه في الدين )
وفي ارض الواقع تكرهوننا على اعتناق دينكم
فأنتم تضعوننا بين ثلاثة اختيارات احلاهما مر وهم :
1- أما أن نسلم
2- أو ندفع لكم من أموالنا وقوت ابنائنا
3- أو تقتلونا وتسبوا نسائنا واطفالنا
ثم تقولون لنا : ( لا أكراه في الدين ) !!!
وأي اكراه تريدون بعد هذا الأكراه ؟؟!!!!!
تحياتي
اسير المنتديات
23-01-13, 09:59 PM
طالب انت غريب ..... بإصطيادك للمعلومة وانت ارسى على بررر كمان (qq15)
اذا انا قلت اؤمن في بعضها ولا اؤمن في بعضها ! ايش فمهت منها ؟؟
اقرأ ردي الاخير مرة ثانية وثالثة عشان تفهمها ... اساس الدين وسلامة العقيدة وصحة الاسلام هي بالقرآن الكريم فقط فقط !
فلا تجعلوا السنة تاخذ حجم اكبر من القرآن واحكامه البينة .
واعيدها لك بالمختصر المفيد ...
اذا الحديث النبوي يتدخل بزهق الارواح من باب واحد فهو غير صحيح !!
اما الاحاديث الصحيحة فعلا واصلا . هي التي تتعلق بشرح الفقهي للايات .
اما التوحيد والشرك والخروج عن الملة والردة والتي تستخدم من ضعاف النفوس
واستخدامها بالسياسات والتضيق والتظلم ضد المسلم فهي احكامها واحدة وضوح الشمس بالقرآن الكريم فقط !!
وهذا ديني ومذهبي هو القرآن فقط .. وليس السنة وجميع مذاهب الاسلام . جملة لا تعني تصغير الاحاديث او نفيها ابدا ..... !
تكففففه استوعبها .....
:)
سامي3000
24-01-13, 02:50 AM
اسير(2)
[QUOTE=اسير المنتديات;
مســـاء الخيــــرات خيي طالب الفزعــة .. :)
عقوبة المرتـــد ......... !!
بُعث الرسول صلى الله عليه وسلم في ظروف كان الكل فيها يقاتل ضد الكل، ولم تكن
حالات الحياد معروفة، بل كانت قبائل تغزو بعضها لمجرد أمور هامشية، ولم يكونوا
يعرفون للسلم المستمر طعما. وفي صلح الحديبية وافق النبي صلى الله عليه وسلم
على أن من ارتد من أهل المدينة فلا بأس لو التحق بأهل مكة، وليس له أن يطالبهم به.
ولما كان المرتد عن الإسلام يلتحق بالقبائل المعتدية في العادة، فكان بديهيا بالنسبة
إلى الفقهاء أن ينادوا بقتل كل مرتد، أليس معتديا؟ لذا رأينا عددا من الفقهاء الأحناف
ينادي بعدم قتل المرتدة، باعتبارها لا تحارب، بينما يوجب قتل كل رجل مرتد،
باعتباره محاربا
مقدمه لاصله لاولهاباخرها!!...ومع ذلك نقول...مع ان صلح الحديبيه لم يتكلم عن رده ولايحزنون وكونك لاترى اوربماتتغافل عن الحكمه من صلح الحديبه....فاننانتسأل كم عددالذين على حد زعمك ارتدواعن الاسلام؟...
وبعيدا عن سرد الأحداث تاريخيا، يجدر بنا أن نتناول الآيات القرآنية، ففيها الخبر
اليقين لمثل هذه المسألة العظيمة:
يقول الله تعالى (لا إكراه في الدين)، ويقول أيضا (أفأنت تُكره الناس حتى يكونوا
مؤمنين)، ويقول عز وجل (وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)، ويقول أيضا (فذكر إنما أنت مذكر، لست عليهم بمسيطر).[/color]
تؤكد هذه الآيات الكريمة أنه لا يجوز أن نجبر أحدا على اعتناق أي عقيدة.
ولم تفرق الآيات بين أن يكون هذا المُجبَر نصرانيا أم ملحدا أم مرتدا عن الإسلام، [/font][/b][/color][/size]
بل هي عامة تمنع أي إكراه في الدين. والآية وإن كانت بصيغة الخبر، لكنها تفيد الطلب.
ولو قلتَ لشخص: عليك أن تعود إلى الإسلام وإلا قتلتك، لكان هذا إكراها بلا خلاف، والآية تمنع الإكراه، لذا فهي تمنع مثل هذا القول وتحرمه.
إن مسألة قتل المرتد مسألة كبيرة وهامة، وفيها إراقة دماء، ولو كان هذا الحكم من
عند الله لأنـزل فيه قرآنا، بينما نرى أن القرآن الكريم لم يتحدث عن أي عقوبة للمرتد، رغم أنه تحدث عن الردة كثيرا.
إن الآيات القرآنية التي تحدثت عن المرتد لم تذكر له أي عقوبة دنيوية، بل قصرت
ذلك على العقوبة عند الله يوم القيامة.
كما أن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يقتل أي إنسان لمجرد ردته.
بل وافق على أن يخرج المرتد من المدينة إلى مكة من دون أن يعاقبه، ولو كان قتل
المرتد حكما قرآنيا لما وافق النبي صلى الله عليه وسلم على شرط في صلح الحديبية يخالف القرآن.
خبط عشواء....جميع الايات التى ذكرتهاتخص من لم يدخل الاسلام بعدسواءكان مشرك اوخلاف ذلك
اذكيف ينزل الله القران وهواساس الدين ليظهره على الدين كله ولو كره الكافرون ثم بعدذلك يبيح حق الخروج عليه!!..فلانامت اعين الخبثاءاصحاب الاهواء
أدلة القائلين بقتل المرتد :
لم يجد القائلون بمنع الحرية الدينية أي آية يستدلون بها، لكنهم وجدوا حديثين
ضعيفين وعمموا دلالتهما.
وأولهما ما رواه البخاري من طريق عكرمة مولى ابن عباس عن ابن عباس (من بدل دينه فاقتلوه).
اسيرمن (من بدل دينه فقتلوه) الى(من بدل دينه فحترموه؟!)....يااسيرالحديث صحيح ...
ولا ريب أن هذا الحديث لا يراد عمومه، إذ إن المسيحي الذي يبدل دينه فيعتنق
الإسلام لا يُقتل بلا خلاف. لذا فالحديث خاص، ومع أن كثيرا من العلماء قد
خصصه بالمسلم الذي يبدل دينه، لكننا نخصصه بالذي يترك دينه ويحارب.
وقد اعتمدنا في تخصيصنا على الآيات القرآنية التي تنفي أي عقوبة للمرتد لمجرد ردته،
وتوجب العقوبة على المعتدي فقط.
لاخاص ولانقل عام...اذاكان الاسلام جاءاساساليهدم اوهام الشرك والمشركين و يكشف زيف محريفى الاديان من يزعمون زوراانهم اتباع عيسى عليه السلام ويدعوهم الى كلمه التوحيدوانه تعالى لاشريك له ولاولد...فالاسلام يدعوهم اصلاالى ترك ماهم عليه من الضلال ويدخلوالاسلام دين الحق ثم بعد ذلك تزعم ان الحديث يحتمل العموم لكل من يترك دينه!!!
ثم إن سند الحديث ليس بالقوي، فعكرمة اتُّهم من قبل عدد من علماء الرجال.
لذا لم يرو له مسلم ولا مالك، باعتباره ضعيفًا غير ثقة.
محاوله رخيصة للطعن في الحديث ( من بدل دينه فاقتلوه ) وذلك بالطعن في احد رواته وهو (عكرمة)
عن ابن عباس كل ذلك لرد حكم المرتد ولاسقاط الحديث عن رتبة الاستدلال ان عدم رواية مسلم له لايعتبر قدحا فيه فقد روى له شيخه البخارى واما تجريح سعيد ابن المسيب له لم يصح لأن السند إليه ضعيف والصحيح الثابت ان عكرمة انبرى للدفاع عنه أئمة وحفاظ للذب عنه ورد الاتهامات الموجهة اليه وبيان انه لا اصل لها ؛ وعلى راسهم ابن جرير الطبرى ؛ ومحمد بن نصر المروزى ؛ وابو عبدالله بن منده ؛ وابو حاتم بن حبان ؛ وابو عمرو بن عبد البر وابن حجر العسقلانى وغيرهم ؛ وقال ابن مندة ( أما حال عكرمة في نفسه فقد عدلته أمة من التابعين منهم زيادة عن سبعين رجلا من خيار التابعين ورفعائهم ؛ وهذه منزلة لاتكاد توجد منهم لكبير احد من التابعين ) ؛ ويقول ابن معين (اذا رايت انسانا يقع في عكرمة وفي حماد بن سلمة فاتهمه على الاسلام)
وكذلك روى الطبرانى في الاوسط عن ابي هريرة رضى الله عنه ؛ ان النبي صلى الله عليه وسلم قال( من بدل دينه فاقتلوه ) قال في المجمع رواه الطبرانى وإسناده حسن
فاين الكثيرين الذين قدحوا فيه ؟!! ؛اذا كان لم يثبت سند صحيح لهذا القدح ؛ والا لعرفه البخارى وأصحاب السنن والمسانيد الذين رووا عنه الحديث وغيره من الاحاديث .
كما اننا وجدنا رواية عن ابن عباس ليس لعكرمة في سندها ذكر وبسند صحيح : فقد روى النسائي وابن حبان واحمد والبيهقى عن انس عن ابن عباس رضى الله عنهما عن النبي صلى الله عليه وسلم انه قال (من بدل دينه فاقتلوه )
وروى الطبرانى ايضا عن معاوية بن حيدة رضى الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ( من بدل دينه فاقتلوه )؛قال في مجمع الزوائد : رواه الطبرانى ورجاله ثقات
وروى الامام احمد في المسند ؛ وعبدالرزاق في المصنف وغيرهما عن ابي بردة رضى الله عنه قال ( قدم على ابي موسى ؛ معاذ بن جبل باليمن ؛ فاذا رجل عنده ؛ قال من هذا ؟ قال : رجل كان يهوديا فأسلم ثم تهود ونحن نريده على الاسلام منذ شهرين فقال : والله لا أقعد حتى تضربوا عنقه فضربت عنقه ؛ فقال : قضاء الله ورسوله أن من رجع عن دينه فاقتلوه ؛ أو قال من بدل دينه فاقتلوه ) رواه البخارى في صحيحه الى قوله (قضاء الله ورسوله ) وهذه الرواية تأخذ حكم المرفوع الى الرسول صلى الله عليه وسلم ؛ ولو لم يقل : قال ؛ فهى كقولهم من السنة كذا . وهذا مايطلق عليه العلماء اسم المرفوع حكما
وروى الامام مالك في الموطأ والبيهقى في سننه ؛ عن زيد بن اسلم عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ؛ انه قال : ( من غير دينه فاقتلوه )
وهذا مرسل اسناده صحيح ؛ فزيد بن اسلم تابعى ثقة بقول احمد وابي زرعة وابي حاتم وابن سعد والنسائي وغيرهم
وروى الطبرانى بإسناد حسن عن معاذ بن جبل رضى الله عنه ؛ ان رسول الله صلى الله عليه وسلم ؛ قال له حين بعثه إلى اليمن : ( ايما رجل ارتد عن الاسلام فأدعه ؛ فإن تاب فاقبل منه ؛ فإن لم يتب فاضرب عنقه ؛ وايما امراة ارتدت عن الاسلام فادعها ؛ فان عادت والا فاضرب عنقها )
وروى النسائي عن الحسن البصرى قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ( من بدل دينه فاقتلوه ) ؛ وهذا مرسل وإسناده صحيح ؛ والحسن البصرى تابعى ثقة مشهور ويكفيه ثقة انه من رجال الصحيحين
وروى االامام احمد والحاكم في مستدركه بإسناد صحيح واللفظ له وعن عائشة رضى الله عنها ؛ قالت : قال : رسول الله صلى الله عليه وسلم ( لايقتل إلا احد ثلاثه : رجل قتل رجلا فقتل به ؛ ورجل زنى بعدما احصن ؛ ورجل ارتد عن الاسلام )
وروى ابن ماجه والنسائي وغيرهما عن عثمان بن عفان رضى الله عنه ؛ قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم ؛ يقول : ( لايحل دم امرىء مسلم الا باحدى ثلاث ؛ رجل زنى بعد إحصانه فعليه الرجم أو قتل عمدا فعليه القود أو ارتد بعد إسلامه فعليه القتل )
فهذه سبعة احاديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم عن سبعة من الصحابة ؛ سوى ما ارسله زيد والحسن البصري ؛ وكلها باسانيد صحيحة وحسنة ؛ وهى قريبة من المتواتر ؛ وقد اثبت الائمة والحفاظ المتواتر باقل من ذلك.....والله من وراءالقصد.......
طالب الفزعة
24-01-13, 03:54 AM
طالب انت غريب ..... بإصطيادك للمعلومة وانت ارسى على بررر كمان (qq15)
اذا انا قلت اؤمن في بعضها ولا اؤمن في بعضها ! ايش فمهت منها ؟؟
اقرأ ردي الاخير مرة ثانية وثالثة عشان تفهمها ... اساس الدين وسلامة العقيدة وصحة الاسلام هي بالقرآن الكريم فقط فقط !
فلا تجعلوا السنة تاخذ حجم اكبر من القرآن واحكامه البينة .
واعيدها لك بالمختصر المفيد ...
اذا الحديث النبوي يتدخل بزهق الارواح من باب واحد فهو غير صحيح !!
اما الاحاديث الصحيحة فعلا واصلا . هي التي تتعلق بشرح الفقهي للايات .
اما التوحيد والشرك والخروج عن الملة والردة والتي تستخدم من ضعاف النفوس
واستخدامها بالسياسات والتضيق والتظلم ضد المسلم فهي احكامها واحدة وضوح الشمس بالقرآن الكريم فقط !!
وهذا ديني ومذهبي هو القرآن فقط .. وليس السنة وجميع مذاهب الاسلام . جملة لا تعني تصغير الاحاديث او نفيها ابدا ..... !
تكففففه استوعبها .....
:)
اللي واضح وانا فاهمه هو : ( ان الشغلة على كيفك )
الحديث اللي تقتنع فيه تعتبره صحيح
والحديث اللي ماتقتنع فيه ماتعتبره صحيح
يعني حسب مزاجك :whwhwh:
أحببت أن أعلق على بعض المغالطات التي (أراها):
نجد أن من يقول انه ليس هناك حد للردة قد قامو بأمرين وهما :
1- تقييد حديث من ( بدل دينه فأقتلوه ) بــحديث ( التارك لدينه المفارق للجماعة )
وتفسير ( المفارق للجماعة ) على انه المحارب او المعادي او المفسد
وتصوير ان الحكم يقتصر عليه فقط
مسألتان هنا:
1) إذا كان الزميل طالب يقصد كل من قالوا بعدم وجود "حد دنيوي للمرتد" فقد أبعد النجعة، فمنهم من يضعف حديث عكرمة أساسًا.
2) إذا كان الزميل يقصد تحديدًا من وضع رابط بحثه هنا، فهو مصيب. وتقييد صاحب البحث مقبول وليس فيه خروج عن الأصول.
بل حديث مسلم مقيد فقد جاء في أوله الحصر (لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث) فهذا حصر بين، لا يخالف فيه أحد.
كما أن الحديث ذكر (التارك لدينه المفارق للجماعة).
والمفارقة للجماعة هنا من السهولة التعرف على معناها من رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولسنا بحاجة لشرح.
فقد جاء عند البخاري (ج22/ص 445) [... والمارق من الدين التارك للجماعة]
وفي مصنف ابن أبي شيبة (ج6/ص 428) من حديث عائشة [.... والمفارق جماعة المسلمين أو الخارج من جماعة المسلمين]
وفي سنن أبي دواد (ج12/ص 494) من حديث عائشة [... ورجل خرج محاربًا لله ورسوله فإنه يقتل أو يصلب أو ينفى من الأرض...]
وكما ترى من فسره رسول الله صلى الله عليه وسلم. فهذه الأحاديث الثلاثة عند البخاري وابن أبي شيبة وأبي دواد هي نفس حديث مسلم بألفاظ متقاربة.
ويضيف الزميل الكريم:
- تكذيب واقعة قتال ابوبكر رضي الله عنه لمن ارتد عن الاسلام بـ ( الكلية )
وتصوير الأمر على ان القتال ( اقتصر ) على مانعي الزكاة وادعياء النبوة واتباعهم
هذا النص مشكل أيضًا:
فإن كان الزميل يقصد أن (كل) من قال بعدم وجود حد دنيوي للمرتد قد كذب قتال أبي بكر للمرتدين فهذه مصيبة.
وإن كان يقصد شخصًا أو أشخاصًا محددين فربما والله أعلم.
الغريبة أن الزميل يوضح قائلًا: (وتصوير الأمر على ان القتال ( اقتصر ) على مانعي الزكاة وادعياء النبوة واتباعهم)
أدعياء النبوة مرتدين محاربين لله ولرسوله. فلعله لم يحدث تكذيب ولكن سوء فهم. ما دام الجميع متفقون على قتال أدعياء النبوة وأتباعهم.
اريد ممن يقولون أن ( لا أكراه في الدين ) تفهم بشكل ( مطلق )
أن يجيبوا على سؤال الكفار وخصوصا" النصارى
الذين يقولون ان الاسلام دين انتشر بسبب ( فرضه ) بالقوة على الناس
ولولا استخدام القوة لما اسلم الا القليل
فهم يقولون :
انتم ايها المسلمون تكذبون على انفسكم قبل أن تكذبوا علينا
فأنتم تقولون ( لاأكراه في الدين )
وفي ارض الواقع تكرهوننا على اعتناق دينكم
فأنتم تضعوننا بين ثلاثة اختيارات احلاهما مر وهم :
1- أما أن نسلم
2- أو ندفع لكم من أموالنا وقوت ابنائنا
3- أو تقتلونا وتسبوا نسائنا واطفالنا
ثم تقولون لنا : ( لا أكراه في الدين ) !!!
وأي اكراه تريدون بعد هذا الأكراه ؟؟!!!!!
لتسمح لي أيها الكريم هذه الحجة ضعيفة جدًا.
بل الاحتجاج بها من قبل من يقولون بحد الردة يقلب حجتهم عليهم.
فمعظم من يقولون بحد الردة يزعمون أن هذه الآية ( لا إكراه في الدين) ليست من المحكم بل هي في غير المسلمين
فاليهودي والمسيحي والوثني وغيرهم لا يجبرون على الدخول في الإسلام.
وعليه هم من يجب منهم الإجابة على اعتراض النصارى. فتأمل.
محاوله رخيصة للطعن في الحديث ( من بدل دينه فاقتلوه ) وذلك بالطعن في احد رواته وهو (عكرمة)
عن ابن عباس كل ذلك لرد حكم المرتد ولاسقاط الحديث عن رتبة الاستدلال ان عدم رواية مسلم له لايعتبر قدحا فيه فقد روى له شيخه البخارى واما تجريح سعيد ابن المسيب له لم يصح لأن السند إليه ضعيف والصحيح الثابت ان عكرمة انبرى للدفاع عنه أئمة وحفاظ للذب عنه ورد الاتهامات الموجهة اليه وبيان انه لا اصل لها ؛ وعلى راسهم ابن جرير الطبرى ؛ ومحمد بن نصر المروزى ؛ وابو عبدالله بن منده ؛ وابو حاتم بن حبان ؛ وابو عمرو بن عبد البر وابن حجر العسقلانى وغيرهم ؛ وقال ابن مندة ( أما حال عكرمة في نفسه فقد عدلته أمة من التابعين منهم زيادة عن سبعين رجلا من خيار التابعين ورفعائهم ؛ وهذه منزلة لاتكاد توجد منهم لكبير احد من التابعين ) ؛ ويقول ابن معين (اذا رايت انسانا يقع في عكرمة وفي حماد بن سلمة فاتهمه على الاسلام)
وكذلك روى الطبرانى في الاوسط عن ابي هريرة رضى الله عنه ؛ ان النبي صلى الله عليه وسلم قال( من بدل دينه فاقتلوه ) قال في المجمع رواه الطبرانى وإسناده حسن
فاين الكثيرين الذين قدحوا فيه ؟!! ؛اذا كان لم يثبت سند صحيح لهذا القدح ؛ والا لعرفه البخارى وأصحاب السنن والمسانيد الذين رووا عنه الحديث وغيره من الاحاديث .
كما اننا وجدنا رواية عن ابن عباس ليس لعكرمة في سندها ذكر وبسند صحيح : فقد روى النسائي وابن حبان واحمد والبيهقى عن انس عن ابن عباس رضى الله عنهما عن النبي صلى الله عليه وسلم انه قال (من بدل دينه فاقتلوه )
وروى الطبرانى ايضا عن معاوية بن حيدة رضى الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ( من بدل دينه فاقتلوه )؛قال في مجمع الزوائد : رواه الطبرانى ورجاله ثقات
وروى الامام احمد في المسند ؛ وعبدالرزاق في المصنف وغيرهما عن ابي بردة رضى الله عنه قال ( قدم على ابي موسى ؛ معاذ بن جبل باليمن ؛ فاذا رجل عنده ؛ قال من هذا ؟ قال : رجل كان يهوديا فأسلم ثم تهود ونحن نريده على الاسلام منذ شهرين فقال : والله لا أقعد حتى تضربوا عنقه فضربت عنقه ؛ فقال : قضاء الله ورسوله أن من رجع عن دينه فاقتلوه ؛ أو قال من بدل دينه فاقتلوه ) رواه البخارى في صحيحه الى قوله (قضاء الله ورسوله ) وهذه الرواية تأخذ حكم المرفوع الى الرسول صلى الله عليه وسلم ؛ ولو لم يقل : قال ؛ فهى كقولهم من السنة كذا . وهذا مايطلق عليه العلماء اسم المرفوع حكما
وروى الامام مالك في الموطأ والبيهقى في سننه ؛ عن زيد بن اسلم عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ؛ انه قال : ( من غير دينه فاقتلوه )
وهذا مرسل اسناده صحيح ؛ فزيد بن اسلم تابعى ثقة بقول احمد وابي زرعة وابي حاتم وابن سعد والنسائي وغيرهم
وروى الطبرانى بإسناد حسن عن معاذ بن جبل رضى الله عنه ؛ ان رسول الله صلى الله عليه وسلم ؛ قال له حين بعثه إلى اليمن : ( ايما رجل ارتد عن الاسلام فأدعه ؛ فإن تاب فاقبل منه ؛ فإن لم يتب فاضرب عنقه ؛ وايما امراة ارتدت عن الاسلام فادعها ؛ فان عادت والا فاضرب عنقها )
وروى النسائي عن الحسن البصرى قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ( من بدل دينه فاقتلوه ) ؛ وهذا مرسل وإسناده صحيح ؛ والحسن البصرى تابعى ثقة مشهور ويكفيه ثقة انه من رجال الصحيحين
محاولة رخيصة!
تجريح ابن المسيب لا يصح!
من الواضح أن من نقلت عنه هذا الكلام أخي سامي ليس حتى على اطلاع بسيط
ولاشك أن الحسن تابعي ثقة مشهور ومن رجال الصحيحين، ولكن ماذا عن مراسيله؟
لعل الرجل لا يفرق بين الثقة ومراسيل الثقة؟
وخذ هذه : [قال ابن سعد : قالوا : ما أرسل الحسن ولم يسند فليس بحجة ] .
ويقول مرسل إسناده صحيح! كيف يكون إسناده صحيح وهو مرسل من الحسن إلى النبي صلى الله عليه وسلم.
أو من زيد ابن أسلم إلى النبي صلى الله عليه وسلم!
أعاجيب يا رجل!
وأنقل لك كلاما للشيخ حاتم العوني: (ويجب التنبيه إلى أن مفاضلات المحدثين بين مراسيل التابعين إلى النبي صلى الله عليه وسلم ، كقولهم مثلا: إن مرسل فلان صحيح ليس هذا منهم تصحيحا للمرسل ، تصحيح قبول واحتجاج ؛ لكنهم يعنون بذلك أن مرسله أصح من مرسل فلان ، أي: أقل ضعفا من مرسله ، إذ إن (المرسل) منقطع ، ولا تقوم الحجة بالمنقطع عند المحدثين .
إذاً ... فقولهم: فلان صحيح المراسيل ، أي: مرسله أصح من مرسل غيره ، أي: أقل ضعفا. ولا يقصدون أن مرسله من قسم (الصحيح) المقبول مطلقا ، لكنه مما فتش في الغالب فوجد متابعا بما يدل على صحته.
أقول هذا .. لأن المرسل في ذاته ضعيف غير محتج به ، عند الكافة! أو يكاد يكون قول الكافة. )
وإذا علمت هذا فيمكنك تتبع الرواية عند الطبراني عن أبي هريرة.
والرواية عن أنس عن ابن عباس!
وطبعا هنالك تدليس بشع وإدخال للروايات في حديث أبي بردة وهو عمل شنيع، ولكنه غير مستغرب.
ولو تأملت أيها الأخ سامي لوجدت أن معظم من لديهم معرفة جيدة بالحديث لم يستشهدوا بالأحاديث والمراسيل أعلاه لعلمهم بوهنها.
ولكن لعله قد جاء متحمس وخلط وعك ودلس.
أما ما جاء في عكرمة فمنه:
- أنه يطلب المال من الولاة، وهذا جرح عند أهل الحديث
- وقال علي بن المديني: كان عكرمة يرى رأي نجدة الحروري.
- وقال خلاد بن سليمان الحضرمي عن خالد بن أبي عمران: دخل علينا عكرمة مولى ابن عباس بأفريقية في وقت الموسم، فقال: وددت أني اليوم بالموسم ، بيدي حربة أضرب بها يمينًا وشمالًا. وفي رواية: فأعترض بها من شهد الموسم. قال خالد: فمن يومئذ رفض به أهل أفريقية.
-وقال إبراهيم بن سعد عن أبيه عن سعيد بن المسيب أنه كان يقول لغلام له يقال له برد: يا برد لا تكذب علي كما يكذب عكرمة على ابن عباس.
وبما أن الرجل يستدل بالمراسيل فلا مشكلة لديه أن يكون السند عن ابن المسيب ضعيفًا، والأمور كما يبدو على الكيف.!
فما نريده معنا فهو قوي صحيح!، وما يخالف ما نراه فهو ضعيف!
وتحياتي للجميع.
سامي3000
25-01-13, 04:49 AM
اسير(3)...
والحديث الثاني (لا يَحِلُّ دَمُ امْرِئٍ مُسْلِمٍ يَشْهَدُ أَنْ لا إِلَهَ إِلا اللَّهُ وَأَنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلا بِإِحْدَى ثلاثٍ: النَّفْسُ بِالنَّفْسِ، وَالثَّيِّبُ الزَّانِي، وَالْمَارِقُ مِنَ الدِّينِ التَّارِكُ لِلْجَمَاعَةِ).
ومدار هذا الحديث على الأعمش، وهو مدلس.
قضية التدليس من القضايا التي يكثر الخلط فيها ممن لم يعرفوا طرق الأئمة الحفاظ في التعامل معهاوهومايطول شرحه ومع ذلك نقول فهناك روايات للحديث عن اخرين تبين
بمالايدع مجالاللشك ان الحديث ثابت...ففى روايه(لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث : كفر بعد إيمان ، أو زنا بعد إحصان ، أو قتل نفس بغير نفس
الراوي: عثمان بن عفان المحدث: الإمام الشافعي - المصدر: الأم - الصفحة أو الرقم: 2/568
خلاصة حكم المحدث: ثابت)...وفى روايه اخرى( لا يَحِلُّ دَمُ امرئٍ مسلمٍ إلا بإحدى ثلاثٍ . . فذكَر منهم : الثيِّبَ الزانيَ
الراوي: عبدالله بن مسعود المحدث: البيهقي - المصدر: السنن الصغير للبيهقي - الصفحة أو الرقم: 3/293
خلاصة حكم المحدث: ثابت)...واخرى(لا يحلُّ دمُ امرئٍ مسلمٍ إلَّا بإحدَى ثلاثٍ : كفرٌ بعدَ إيمانٍ ، أو زِنًا بعدَ إحصانٍ ، أو قتَل نفسٍ بغيرِ نفْسٍ
الراوي: - المحدث: ابن عبدالبر - المصدر: الاستذكار - الصفحة أو الرقم: 6/558
خلاصة حكم المحدث: ثابت)...واخرى(لا يحلُّ دمُ امرئٍ مسلمٍ إلَّا بإحدَى ثلاثٍ
الراوي: [عبدالله بن مسعود] المحدث: الشوكاني - المصدر: السيل الجرار - الصفحة أو الرقم: 4/537
خلاصة حكم المحدث: صحيح مشهور)...واخرى(لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث : زنا بعد إحصان ، أو ارتداد بعد إسلام ، أو قتل نفس بغير حق ، فقتل به ، فوالله ما زنيت في جاهلية ولا في إسلام ، ولا ارتددت منذ بايعت رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ولا قتلت النفس التي حرم الله ، فبم تقتلوني ؟
الراوي: عثمان بن عفان المحدث: الألباني - المصدر: صحيح الترمذي - الصفحة أو الرقم: 2158
خلاصة حكم المحدث: صحيح)....وفى-حديث مرفوع- (ثنا إبراهيم بن عبد الله ، قال : ثنا سليمان بن حرب ، قال : ثنا حماد بن زيد ، قال : ثنا يحيى بن سعيد ، عن أبي أمامة بن سهل ، قال : كنا مع عثمان رضي الله عنه ، وهو محصور في الدار ، وكان في الدار مدخل كان من دخله سمع كلام من على البلاط ، فدخله ، فخرج إلينا ، وهو متغير لونه . قال : إنهم ليتوعدوني بالقتل آنفا . فقلنا : يكفيكهم الله يا أمير المؤمنين . قال : وبم يقتلوني ؟ سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم ، يقول : " لا يحل دم امرئ مسلم ، إلا بإحدى ثلاث : رجل كفر بعد إسلامه ، أو زنى بعد إحصانه ، أو قتل نفسا بغير نفس " . فوالله ما زنيت في جاهلية ، ولا إسلام قط ، ولا أحببت أن لي بديني ، منذ هداني الله عز وجل ، ولا قتلت نفسا ، فبم يقتلوني ؟ . أخبرنا أحمد ، قال : ثنا إبراهيم بن عبد الله ، قال : ثنا عمر بن مرزوق ، قال : أنبأ السكن بن المغيرة ، عن الوليد بن أبي هشام ، عن فرقد أبي طلحة ، عن عبد الرحمن بن خباب قال : شهد رسول الله صلى الله عليه وسلم . . .فذكر نحو حديث الحجاج بن نضرة )
ثم إن الحديث ينادي بقتل المرتد التارك للجماعة، ومعنى ذلك المحارب للجماعة.
لذا فهو نص في ما نقول من أن المرتد المحارب هو الذي يقتل، وليس القتل لمجرد الردة.
الاحاديث التى اوردناه اعلاه واضحه وضوح الشمس انهاكلهاتتحدث عن كفربعدايمان أوارتدادبعد اسلام شامله وعامه للمرتدين سواءقاتلوااولم يقاتلوا...
وأما الروايات عن قتل مرتد هنا وهناك عن الصحابة....
فهؤلاء رُويت قصصهممنـزوعة السياق، ولا ريب أن هؤلاء المرتدين كانوا محاربين فوق ردتهم الأصلية.
ماهى الروايات التى تزعم زوراوبهتاناان رواياتهانزعت من سياقها؟ثم كيف تجزم بلادليل ولابرهان؟...
أما حرب الردة، فلم تكن حربا على مرتدين عن الإسلام !!!!
بل هي مختصة بأولئك الذينرفضوا دفع الزكاة لأبي بكر بعد وفاة الرسول صلى الله عليه
وسّلم، وتمردوا على القائد الجديد أبي بكر الصديق رضي الله عنه . لذا فهي حرب على
متمردين على النظام السياسي الوليد، ولو تُرك لهم المجال ليتمردوا، فإن الروم والفرس والمترصدين بالمدينة
سيغزونها ويستأصلون المسلمين.نعم، لم يُحارب هؤلاء لتركهم الدين، لأنهم لم يتركوا الإسلام بمجملهم، لذا فقد قال قائلهم:
فهؤلاء انشقوا عن قيادة أبي بكر. وهناك من القبائل من أتت غازية المدينة، فكان لا بد من محاربتها دفاعا.
كيف تقول ان الصديق رضى الله عنه لم يحارب المرتدين لتركهم الدين!!!ألم تكن الزكاه يااسيرركن من اركان الاسلام؟...والحقيقه انه لما توفي رسول الله صلى الله عليه وسلم وكان أبو بكر رضي الله عنه وكفر من كفر من العرب فقال عمر رضي الله عنه : كيف تقاتل الناس ؟ وقد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله ، فمن قالها فقد عصم مني ماله ونفسه إلا بحقه ، وحسابه على الله . فقال : والله لأقاتلن من فرق بين الصلاة والزكاة ، فإن الزكاة حق المال ، والله لو منعوني عناقا كانوا يؤدونها إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم لقاتلتهم على منعها . قال عمر رضي الله عنه :فوالله ما هو إلا أن قد شرح الله صدر أبي بكر رضي الله عنه ، فعرفت أنه الحق .
اكتفى بماتقدم....والله من وراءالقصد......
سامي3000
25-01-13, 05:20 AM
أحببت أن أعلق على بعض المغالطات التي (أراها):
مسألتان هنا:
1) إذا كان الزميل طالب يقصد كل من قالوا بعدم وجود "حد دنيوي للمرتد" فقد أبعد النجعة، فمنهم من يضعف حديث عكرمة أساسًا.
2) إذا كان الزميل يقصد تحديدًا من وضع رابط بحثه هنا، فهو مصيب. وتقييد صاحب البحث مقبول وليس فيه خروج عن الأصول.
بل حديث مسلم مقيد فقد جاء في أوله الحصر (لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث) فهذا حصر بين، لا يخالف فيه أحد.
كما أن الحديث ذكر (التارك لدينه المفارق للجماعة).
والمفارقة للجماعة هنا من السهولة التعرف على معناها من رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولسنا بحاجة لشرح.
فقد جاء عند البخاري (ج22/ص 445) [... والمارق من الدين التارك للجماعة]
وفي مصنف ابن أبي شيبة (ج6/ص 428) من حديث عائشة [.... والمفارق جماعة المسلمين أو الخارج من جماعة المسلمين]
وفي سنن أبي دواد (ج12/ص 494) من حديث عائشة [... ورجل خرج محاربًا لله ورسوله فإنه يقتل أو يصلب أو ينفى من الأرض...]
وكما ترى من فسره رسول الله صلى الله عليه وسلم. فهذه الأحاديث الثلاثة عند البخاري وابن أبي شيبة وأبي دواد هي نفس حديث مسلم بألفاظ متقاربة.
ويضيف الزميل الكريم:
هذا النص مشكل أيضًا:
فإن كان الزميل يقصد أن (كل) من قال بعدم وجود حد دنيوي للمرتد قد كذب قتال أبي بكر للمرتدين فهذه مصيبة.
وإن كان يقصد شخصًا أو أشخاصًا محددين فربما والله أعلم.
الغريبة أن الزميل يوضح قائلًا: (وتصوير الأمر على ان القتال ( اقتصر ) على مانعي الزكاة وادعياء النبوة واتباعهم)
أدعياء النبوة مرتدين محاربين لله ولرسوله. فلعله لم يحدث تكذيب ولكن سوء فهم. ما دام الجميع متفقون على قتال أدعياء النبوة وأتباعهم.
لتسمح لي أيها الكريم هذه الحجة ضعيفة جدًا.
بل الاحتجاج بها من قبل من يقولون بحد الردة يقلب حجتهم عليهم.
فمعظم من يقولون بحد الردة يزعمون أن هذه الآية ( لا إكراه في الدين) ليست من المحكم بل هي في غير المسلمين
فاليهودي والمسيحي والوثني وغيرهم لا يجبرون على الدخول في الإسلام.
وعليه هم من يجب منهم الإجابة على اعتراض النصارى. فتأمل.
محاولة رخيصة!
تجريح ابن المسيب لا يصح!
من الواضح أن من نقلت عنه هذا الكلام أخي سامي ليس حتى على اطلاع بسيط
ولاشك أن الحسن تابعي ثقة مشهور ومن رجال الصحيحين، ولكن ماذا عن مراسيله؟
لعل الرجل لا يفرق بين الثقة ومراسيل الثقة؟
وخذ هذه : [قال ابن سعد : قالوا : ما أرسل الحسن ولم يسند فليس بحجة ] .
ويقول مرسل إسناده صحيح! كيف يكون إسناده صحيح وهو مرسل من الحسن إلى النبي صلى الله عليه وسلم.
أو من زيد ابن أسلم إلى النبي صلى الله عليه وسلم!
أعاجيب يا رجل!
وأنقل لك كلاما للشيخ حاتم العوني: (ويجب التنبيه إلى أن مفاضلات المحدثين بين مراسيل التابعين إلى النبي صلى الله عليه وسلم ، كقولهم مثلا: إن مرسل فلان صحيح ليس هذا منهم تصحيحا للمرسل ، تصحيح قبول واحتجاج ؛ لكنهم يعنون بذلك أن مرسله أصح من مرسل فلان ، أي: أقل ضعفا من مرسله ، إذ إن (المرسل) منقطع ، ولا تقوم الحجة بالمنقطع عند المحدثين .
إذاً ... فقولهم: فلان صحيح المراسيل ، أي: مرسله أصح من مرسل غيره ، أي: أقل ضعفا. ولا يقصدون أن مرسله من قسم (الصحيح) المقبول مطلقا ، لكنه مما فتش في الغالب فوجد متابعا بما يدل على صحته.
أقول هذا .. لأن المرسل في ذاته ضعيف غير محتج به ، عند الكافة! أو يكاد يكون قول الكافة. )
وإذا علمت هذا فيمكنك تتبع الرواية عند الطبراني عن أبي هريرة.
والرواية عن أنس عن ابن عباس!
وطبعا هنالك تدليس بشع وإدخال للروايات في حديث أبي بردة وهو عمل شنيع، ولكنه غير مستغرب.
ولو تأملت أيها الأخ سامي لوجدت أن معظم من لديهم معرفة جيدة بالحديث لم يستشهدوا بالأحاديث والمراسيل أعلاه لعلمهم بوهنها.
ولكن لعله قد جاء متحمس وخلط وعك ودلس.
أما ما جاء في عكرمة فمنه:
- أنه يطلب المال من الولاة، وهذا جرح عند أهل الحديث
- وقال علي بن المديني: كان عكرمة يرى رأي نجدة الحروري.
- وقال خلاد بن سليمان الحضرمي عن خالد بن أبي عمران: دخل علينا عكرمة مولى ابن عباس بأفريقية في وقت الموسم، فقال: وددت أني اليوم بالموسم ، بيدي حربة أضرب بها يمينًا وشمالًا. وفي رواية: فأعترض بها من شهد الموسم. قال خالد: فمن يومئذ رفض به أهل أفريقية.
-وقال إبراهيم بن سعد عن أبيه عن سعيد بن المسيب أنه كان يقول لغلام له يقال له برد: يا برد لا تكذب علي كما يكذب عكرمة على ابن عباس.
وبما أن الرجل يستدل بالمراسيل فلا مشكلة لديه أن يكون السند عن ابن المسيب ضعيفًا، والأمور كما يبدو على الكيف.!
فما نريده معنا فهو قوي صحيح!، وما يخالف ما نراه فهو ضعيف!
وتحياتي للجميع.
أخي الكريم/قفر....بارك الله فيك......مارئيك بالحديث من روايه اخرى هو-حديث مرفوع-( أخبرنا أحمد بن عبد الله الصالحي ، ومحمد بن أحمد العارف ، قالا : أنا أبو بكر أحمد بن الحسن الحيري ، نا أبو العباس الأصم . ح ، وأنا عبد الوهاب بن محمد الكسائي ، أنا عبد العزيز بن أحمد الخلال ، نا أبو العباس الأصم ، أنا الربيع ، أنا الشافعي ، أنا ابن عيينة ، عن أيوب بن أبي تميمة ، عن عكرمة ، قال : لما بلغ ابن عباس أن عليا حرق المرتدين أو الزنادقة ، قال : لو كنت أنا ، لم أحرقهم ولقتلتهم ، لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم : " من بدل دينه فاقتلوه " ، ولم أحرقهم لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم : " لا ينبغي لأحد أن يعذب بعذاب الله " . هذا حديث صحيح ، أخرجه محمد عن أبي النعمان ، عن حماد بن زيد ، عن أيوب ، ورواه عبد الوهاب الثقفي ، عن أيوب ، وزاد : فبلغ ذلك عليا ، فقال : صدق ابن عباس .)...هل هوايضامن المرسلات؟....تحياتي لك وللجميع....والله من وراءالقصد.........
أخي الكريم/قفر....بارك الله فيك......مارئيك بالحديث من روايه اخرى هو-حديث مرفوع-( أخبرنا أحمد بن عبد الله الصالحي ، ومحمد بن أحمد العارف ، قالا : أنا أبو بكر أحمد بن الحسن الحيري ، نا أبو العباس الأصم . ح ، وأنا عبد الوهاب بن محمد الكسائي ، أنا عبد العزيز بن أحمد الخلال ، نا أبو العباس الأصم ، أنا الربيع ، أنا الشافعي ، أنا ابن عيينة ، عن أيوب بن أبي تميمة ، عن عكرمة ، قال : لما بلغ ابن عباس أن عليا حرق المرتدين أو الزنادقة ، قال : لو كنت أنا ، لم أحرقهم ولقتلتهم ، لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم : " من بدل دينه فاقتلوه " ، ولم أحرقهم لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم : " لا ينبغي لأحد أن يعذب بعذاب الله " . هذا حديث صحيح ، أخرجه محمد عن أبي النعمان ، عن حماد بن زيد ، عن أيوب ، ورواه عبد الوهاب الثقفي ، عن أيوب ، وزاد : فبلغ ذلك عليا ، فقال : صدق ابن عباس .)...هل هوايضامن المرسلات؟....تحياتي لك وللجميع....والله من وراءالقصد.........
هذا هو عن عكرمة. وعكرمة مختلف (حوله) كما رأيت
بل حتى أيوب حوله كلام وتكفيك أقواله في أبي حنيفة النعمان.
المهم في النهاية حتى بدون تتبع السند نجده من عكرمة.
وعليه هذا الحديث كما ترى انفرد به عكرمة.
ومما لاشك فيه أن قصة إحراق علي رضي الله عنه للمرتدين أو الزنادقة لا تثبت أصلًا.
وكما هو واضح هناك شخص قد سقط هنا، وقد أشار لهذا ابن حجر ولو راجعته عند ابن حجر لتبين لك.
أما الزيادة فواهية.
(وأحب التأكيد هنا أيها الفاضل أنه ليس رأيي الشخصي بل متخصصين في الحديث، وإلا فأنا لست حتى طالب علم)
كن بخير.
سامي3000
25-01-13, 06:13 AM
هذا هو عن عكرمة. وعكرمة مختلف (حوله) كما رأيت
بل حتى أيوب حوله كلام وتكفيك أقواله في أبي حنيفة النعمان.
المهم في النهاية حتى بدون تتبع السند نجده من عكرمة.
وعليه هذا الحديث كما ترى انفرد به عكرمة.
ومما لاشك فيه أن قصة إحراق علي رضي الله عنه للمرتدين أو الزنادقة لا تثبت أصلًا.
وكما هو واضح هناك شخص قد سقط هنا، وقد أشار لهذا ابن حجر ولو راجعته عند ابن حجر لتبين لك.
أما الزيادة فواهية.
(وأحب التأكيد هنا أيها الفاضل أنه ليس رأيي الشخصي بل متخصصين في الحديث، وإلا فأنا لست حتى طالب علم)
كن بخير.
المعذرة لم انتبه اثناء النقل....وبلاش عكرمة المطعون ظلماوعدوانا.....فمارئيك بهذة الاحاديث
(حديث مرفوع) حَدَّثَنَا أَبُو سَعِيدٍ ، نا حَوْثَرَةُ بْنُ أَشْرَسَ الْعَبْدِيُّ أبَوُ عَامِرٍ ، نا حَمَّادُ بْنُ سَلَمَةَ ، عَنْ بَهْزِ بْنِ حَكِيمٍ ، عَنْ أَبِيهِ ، عَنْ جَدِّهِ ، قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " مَنْ بَدَّلَ دِينَهُ فَاقْتُلُوهُ "
(حديث مرفوع) حَدَّثَنَا أَحْمَدُ ، ثنا يَحْيَى ، ثنا عَبْدُ الصَّمَدِ ، عَنْ هِشَامٍ ، عَنْ قَتَادَةَ ، عَنْ أَنَسٍ ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ ، أَنّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، قَالَ : مَنْ بَدَّلَ دِينَهُ فَاقْتُلُوهُ " .
(حديث مرفوع) أَخْبَرَنَا مُوسَى بْنُ عَبْدِ الرَّحْمَنِ ، قَالَ : حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ بِشْرٍ ، قَالَ : حَدَّثَنَا سَعِيدٌ ، عَنْ قَتَادَةَ ، عَنْ الْحَسَنِ ، قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " مَنْ بَدَّلَ دِينَهُ فَاقْتُلُوهُ " . قَالَ أَبُو عَبْد الرَّحْمَنِ : وَهَذَا أَوْلَى بِالصَّوَابِ مِنْ حَدِيثِ عَبَّادٍ
(حديث مرفوع) حدثني العمري ، عن الهيثم بن عدي ، عن أشياخه ، قال : نزل مسلمة والعباس النخيلة بالكوفة ، فقال مسلمة : ليت هذا المزوني لا يكلفنا اتباعه في هذا البرد ، فقال حسان النبطي : أنا أضمن لك أن يزيد لا يبره الأرصة ، يريد : أنا أضمن لك أن يزيد لا يبرح العرصة ، فقال العباس : لا أم لك أنت بالنبطية أبصر منك بهذا ، فقال حسان له : نبط الله وجهك ، أشقر أحمر أزرق ، ليس إليه طابئ الخلافة ، يريد : أشقر أحمر ليس عليه طابع الخلافة ، فقال مسلمة : يا أبا سفيان ، لا يهولنك قول العباس ، قال : إنه أهمق لا يأرف . يريد : أحمق لا يعرف . قالوا : وقد كان جرى بين العباس ومسلمة اختلاف ، فبلغ ذلك يزيد بن عاتكة ، فوجه عثمان بن حيان المري ليصلح بينهما ، وضمن له يزيد بن عاتكة إن فعل أن يفك عنه حدين ، كان حده إياهما أبو بكر بن محمد بن عمرو بن حزم الأنصاري ، وهو يومئذ عامل سليمان بن عبد الملك على المدينة ، أحدهما لرجل من قريش ، قال له : يا مخنث ، أو يا منكوح ، والآخر في شراب . فلما أصلح بينهما واستقام أمرهما ، عزل يزيد ابن حزم ، وكان عامله بعد سليمان وعمر أيضا ، فاقتص عثمان منه الحدين ، وكان شاعر الأنصار ، قال : نحن ضربنا الفاسق ابن حيان حدين لم نخلطهما ببهتان فقال شاعر قيس : نحن ضربنا الفاسق ابن حزم حدين لم نخلطهما بإثم قالوا : ولما بلغ يزيد بن المهلب إقبال مسلمة والعباس في جند أهل الشام والجزيرة ، كتب إلى محمد بن المهلب في القدوم من فارس ، فقدم عليه ، وقيل له : ائت فارس ، فإن بها قلاعا منيعة ، فإن أعطيت ما تريد ، وإلا أتيت خراسان ، فقال : أمع الوعول بفارس ؟ فقال محمد : أقم فقاتل بأهل مصرك . فقال حبيب : لا تخدعن فإن أهل مصرك غير مقاتلين معك ، ولكن احمل هذا المال واخرج إلى الموصل فادع عشيرتك بها ، فقال : يا أبا بسطام ، أردت أن تقربني من عدوي فيقاتلني في بلاده ؟ لا ولكني آت واسطا ، ثم أقرب من الكوفة وأرتاد مكانا فيه مجال للخيل ، وأرجو أن ينضم إلي من أهل الكوفة مثل من معي من أهل البصرة . فعسكر بالبصرة عند الجسر ، وأمر مروان بن المهلب أن يستنفر الناس ، وكان الحسن البصري يثبط الناس عنه ويحذرهم الفتنة ، فأخذ مروان ناسا من أصحاب الحسن فحبسهم ، فكف عند ذلك فخلاهم مروان . ثم وجه يزيد عبد الملك بن المهلب في أربعة آلاف إلى واسط فأتاها ، وخرج يزيد من البصرة يؤم واسطا ، واستخلف على البصرة مروان بن المهلب ، فأتي مروان بمرتد فاستشار فيه الحسن ، فقال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " من بدل دينه فاقتلوه " . فقتله .......ارجواان لايتضح ان رواتهاايضايستلمون اموال من الحكام !؟.......مع خالص تحياتي وتقديري لشخصكم الكريم ...والله من وراءالقصد.....
اسير المنتديات
25-01-13, 02:16 PM
اللي واضح وانا فاهمه هو : ( ان الشغلة على كيفك )
الحديث اللي تقتنع فيه تعتبره صحيح
والحديث اللي ماتقتنع فيه ماتعتبره صحيح
يعني حسب مزاجك :whwhwh:
جمعة مباركـــة .. وصباح الفل يافــل .. :)
ياسلام علييك ... بدأت وصرت تفهم ما اعنيه ....
لكن بعيد عن المزاجية المعروفة والمعتمدة عن الجميع .. :)
مزاجية النفس تختلف عن مزاجية العقل .. والمزاجية هي 90% ملهمة وعامل صحي ...
فعلا الحديث لمن يتعلق في حياة وموت وقرارة الانسان بمصيره الحياتي والعقائدي
ووجوده في منظومةاجتماعية فأنا هنا حذر جدا ... هناك قلب يسكن فيه الله وارادته
وتكليفه ... فإستفتاء القلب اهم واقوى من كل شي ...
والقرآن الكريم .هو النهر المثلج والبارد لكل حمى وهذيانها ....
اما الحديث النبوي الفقهي والتعليمي فأنا حتى بدراستي كنت اقتبس منها اشياء كثيرة
واعطيها لاساتذتي ويستفيدوا منها كثير جدا جدا ...
فهي شي جميل وأكييد :)
وشكــــــــــــــرا .... :)
أخي سامي
بالمناسبة لا مشكلة لدي شخصيًا أن يأتي حديث (من بدل دينه ..) من طريق غير عكرمة، ولكنه لم يأت حتى الآن.
وأنا أتمنى ممن يزعمون (صحته) من طريق آخر غير عكرمة، أن يكتبوا لنا بحثًا في هذه الأحاديث لنرى.
ومع الأسف بلينا بأناس لا أدري ما يسمون!
فلا ينفع قولنا (حديث مرفوع) في الصحة
بل ولا ينفع القول (إسناده متصل ورجاله ثقات) أيضًا
وسأنقل هنا كلامًا مهما للألباني:
(.... لا بد من التذكير بمسألة أصولية حديثية، وذلك لسببين اثنين: السبب الأول: غربة علم الحديث بين خاصة الناس فضلاً عن عامتهم.
السبب الآخر: أن هذه العبارة حينما قال: رواه أحمد (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000008&spid=165) ورواته محتج بهم في الصحيح، تفهم هذه العبارة خطأً، بسبب إعراض الناس عن دراسة علم الحديث، فيفهمون من هذه العبارة تصحيح الحديث، وهذا لا يعني كذلك، فقول المؤلف أو المحدث في حديث ما: رجاله رجال الصحيح، أو رواته محتج بهم في الصحيح، أو رجاله ثقات، كل ذلك لا يعني أن إسناد هذا الحديث صحيح، بل ولا يعني أن إسناده حسن. إذاً: إذا مرت هذه العبارة في كتاب من الكتب التي تطالعونها، فلا يفهمنّ أحد منها تصحيح الحديث ولا تحسينه. إذاً: ماذا يعني؟
يعني: أن شروطاً من شروط صحة الحديث قد توفرت في إسناد هذا الحديث، ألا وهو ثقة الرواة وعدالتهم وضبطهم، هذا شرط من شروط الحديث الصحيح؛ لأن التعريف المتفق عليه: ما رواه عدل ضابط، هذا هو الثقة، عدل أي: غير فاسق، ضابط أي: ليس بسيئ الحفظ، هذا هو الثقة. وهذا هو الذي يحتج به في الصحيح -أي: في البخاري (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000034&spid=165) ومسلم (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000033&spid=165) - لكن ليس هذا هو فقط تعريف الحديث الصحيح: ما رواه عدل ضابط عن مثله فقط، إنما عن مثله عن مثله إلى منتهاه، ولم يشذ ولم يعل. ولم يعل: كلمة تدخل فيها عشرات العلل، فواحدنا يقول: رواته رواة الصحيح ولا يقول: وليس له علة، لو قال: وليس له علة؛ لصح الحديث حينذاك، ولو أرادوا وصول ذلك لأغناه عن قوله: ليس له علة، ولقال: إسناده صحيح، إذاً: الحديث صحيح. يأتي سؤال: لماذا هؤلاء المؤلفون كـالمنذري (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000147&spid=165) والهيثمي (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000134&spid=165) وغيرهما، لماذا لا يقولون: إسناده صحيح بدلاً من سوء الفهم الذي يقع فيه جماهير الناس اليوم؟ الجواب: إن علم الحديث لم يهمل إلا من صعوبته، فهاهم علماء الحديث كـالمنذري (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000147&spid=165) وأمثاله، لا يقولون إلا ما ندر في إسناد حديث ما: إسناده صحيح، أو إسناده حسن، لماذا؟ لأنه عندما يريد أن يقول القائل في حديث ما: إسناده صحيح أو إسناده حسن، يجب أن يدرس ساعة بل ساعات وربما كان، وهذا فقط إسناد حديث واحد، ولو توخى الإنسان لمثل هذا التحقيق لقضى عمره كله وهو لا يستطيع أن يحقق إلا أقل من نصف الحديث المتداول اليوم في الكتب وغيرها؛ لأن هذا يتطلب دراسة السند الأول إلى آخره، من حيث الاتصال، وسلامته من الانقطاع، وسلامته من التدليس، وأخيراً سلامته من العلة الخفية، وهو أدق علوم الحديث، وهو الذي يسمى بالمرسل الخفي، لذلك علماء الحديث إلا ما ندر -ومن هؤلاء النادرين الحافظ ابن حجر (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000072&spid=165) - علماء الحديث لا يقولون: إسناده صحيح إلا إذا ظهر لهم بداهة بدون كلفة. وإذا ظهر لهم أن الأمر يتطلب بحثاً وذلك مما لا يتسع له وقتهم، لجئوا إلى هذا التعبير: (رجاله معروفون أنهم من رجال الصحيح) أي : البخاري (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000034&spid=165) ومسلم (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000033&spid=165)، لكن هل هناك علة أم لا؟ يحتاج إلى دراسة ولا يتسع له الوقت، لذلك يقتصرون على هذه الكلمة.. فلا تفيد هذا الكلمة تصحيح إسناد الحديث ولا تحسينه، وإنما كل ما تعطيه هذه الجملة أن شرطاً من شروط الصحة وجد في هذا الإسناد (موافقة الرجال) إذا قال: رجاله ثقات، وإذا قال: رجاله رجال الصحيح، معنى ذلك أنهم ثقات، أي: أنهم احتج بهم البخاري (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000034&spid=165) أو مسلم (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000033&spid=165) أو كلاهما معاً. هذا الذي أردت أن أنبه عليه من الناحية الحديثية، )
ومن الكوارث أن هنالك طلبة علم ومشائخ يقولون بصحة الأحاديث بهذه الطريقة، وفي النهاية لا فرق بيننا نحن العامة وبينهم هم (الخاصة)
ويأتي أحدهم ليحتج بهذه الطريقة.
ولندع حديث "بهز بن حكيم عن أبيه عن جده" فالكلام حوله وحول أبيه معروف.
ولنأخذ حديث قتادة عن أنس ولنرى ما علته ولما لم يأخذ به البخاري بدلًا عن حديث عكرمة المختلف حوله؟
أو لم لم يذكر هذا الحديث مسلم من إحدى هذه الطرق بما أنه ترك عكرمة؟
بالمناسبة أنا أستطيع أن آتيك بحديث موضوع أو منكر ويكون مرفوعًا، أو آتيك بحديث آخر مرسل مرفوع وأقول هذا حجة ما رأيك؟
وفي النهاية معظم الأحاديث التي ذكرت ذكرها القوم في منتدى الألوكة وبعد أن انتهى أحدهم من سردها -كما جرت العادة.
رد أحدهم قائلًا: (لا يفتئون ينبشون عن تدليس أو كذبة صلعاء ليبررو أفكارهم )
فهو يظن أن مجرد السرد هو إثبات لهذه الحديث من تلك الطرق!
وبالمناسبة أحسن القوم هناك من قال عن حديث قتادة عن أنس :
(ثم وجدت الحديث في كتاب العلل لابن أبي حاتم
- سألت أبي ، عن حديث ، رواه عبد الصمد بن عبد الوارث عن هشام الدستوائي ، عن قتادة ، عن أنس ان عليا أخذ قوما من الزط اتخذوا صنما فحرقهم بالنار.
قال كذا يرويه عبدالصمد ، وإنما قتادة ، عن عكرمةأن عليا.
)
بودي أن أعرف رأي المعلق صاحب الكذبة بعد أن يقرأ هذا الكلام بعد تعليقه!
بالمناسبة هو لم يرد.
وعليه على القوم إذا أرادوا الحق والصواب بعيدًا عن التدليس والضحك على الناس أن يخرجوا إحدى الطرق عن غير عكرمة ويثبتوا صحة ذلك الطريق سندًا.
وليس على طريقة رجاله ثقات التي أوضحها الألباني
طالب الفزعة
26-01-13, 06:11 AM
أحببت أن أعلق على بعض المغالطات التي (أراها):
مسألتان هنا:
1) إذا كان الزميل طالب يقصد كل من قالوا بعدم وجود "حد دنيوي للمرتد" فقد أبعد النجعة، فمنهم من يضعف حديث عكرمة أساسًا.
2) إذا كان الزميل يقصد تحديدًا من وضع رابط بحثه هنا، فهو مصيب. وتقييد صاحب البحث مقبول وليس فيه خروج عن الأصول.
.
انا اتكلم عن الحجج التي قرأتها لحد الآن سواء الموجودة على الرابط
او التي اتى بها بعض الاعضاء المشاركين
بل حديث مسلم مقيد فقد جاء في أوله الحصر (لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث) فهذا حصر بين، لا يخالف فيه أحد.
.
لم اختلف مع حديث مسلم
بل على العكس
انا ارى ان حديث مسلم قد ( عمم ) المسألة
فبدلا" من ان القتل كان مقتصر على من بدل دينه بدين اخر
اصبحت تشمل كل من يترك الاسلام سواء اعتنق دين اخر او اصبح ( ملحدا" )
كما أن الحديث ذكر (التارك لدينه المفارق للجماعة).
والمفارقة للجماعة هنا من السهولة التعرف على معناها من رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولسنا بحاجة لشرح.
فقد جاء عند البخاري (ج22/ص 445) [... والمارق من الدين التارك للجماعة]
وفي مصنف ابن أبي شيبة (ج6/ص 428) من حديث عائشة [.... والمفارق جماعة المسلمين أو الخارج من جماعة المسلمين]
وفي سنن أبي دواد (ج12/ص 494) من حديث عائشة [... ورجل خرج محاربًا لله ورسوله فإنه يقتل أو يصلب أو ينفى من الأرض...]
وكما ترى من فسره رسول الله صلى الله عليه وسلم. فهذه الأحاديث الثلاثة عند البخاري وابن أبي شيبة وأبي دواد هي نفس حديث مسلم بألفاظ متقاربة.
.
هذا خلط يا اخي قفر
ويضيف الزميل الكريم:
هذا النص مشكل أيضًا:
فإن كان الزميل يقصد أن (كل) من قال بعدم وجود حد دنيوي للمرتد قد كذب قتال أبي بكر للمرتدين فهذه مصيبة.
وإن كان يقصد شخصًا أو أشخاصًا محددين فربما والله أعلم.
.
نفس الرد الأول
الغريبة أن الزميل يوضح قائلًا: (وتصوير الأمر على ان القتال ( اقتصر ) على مانعي الزكاة وادعياء النبوة واتباعهم)
أدعياء النبوة مرتدين محاربين لله ولرسوله. فلعله لم يحدث تكذيب ولكن سوء فهم. ما دام الجميع متفقون على قتال أدعياء النبوة وأتباعهم.
.
وماذا عن الذين عادوا الى الوثنية .... الا يعتبرون مرتدين كفار ؟؟
هل تمت محاربتهم ام لا ؟؟
ام لايوجد الا هذين الفئتين فقط ؟؟
لتسمح لي أيها الكريم هذه الحجة ضعيفة جدًا.
بل الاحتجاج بها من قبل من يقولون بحد الردة يقلب حجتهم عليهم.
.
هناك فرق بين الحجة والسؤال
وهذا السؤال اريد عليه اجابة من الذين يحجتون بقوله تعالى ( لااكراه في الدين )
ولازلت انتظر الأجابة سواء منك او من غيرك
فمعظم من يقولون بحد الردة يزعمون أن هذه الآية ( لا إكراه في الدين) ليست من المحكم بل هي في غير المسلمين
.
بل ونزيد على هذا انها ( لاتشمل ) المسلمين
فمن كان مسلما" ليس له حرية الأختيار
طالب الفزعة
26-01-13, 06:23 AM
الأخوان قفر و سامي
بعد ماننتهي من مسألة حد الردة
عندي سؤال ابي أطرحه عليكم انتم الأثنين
اذا سمحتو
تحياتي لكم
سامي3000
26-01-13, 06:39 AM
أخي سامي
بالمناسبة لا مشكلة لدي شخصيًا أن يأتي حديث (من بدل دينه ..) من طريق غير عكرمة، ولكنه لم يأت حتى الآن.
وأنا أتمنى ممن يزعمون (صحته) من طريق آخر غير عكرمة، أن يكتبوا لنا بحثًا في هذه الأحاديث لنرى.
ومع الأسف بلينا بأناس لا أدري ما يسمون!
فلا ينفع قولنا (حديث مرفوع) في الصحة
بل ولا ينفع القول (إسناده متصل ورجاله ثقات) أيضًا
وسأنقل هنا كلامًا مهما للألباني:
(.... لا بد من التذكير بمسألة أصولية حديثية، وذلك لسببين اثنين: السبب الأول: غربة علم الحديث بين خاصة الناس فضلاً عن عامتهم.
السبب الآخر: أن هذه العبارة حينما قال: رواه أحمد (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000008&spid=165) ورواته محتج بهم في الصحيح، تفهم هذه العبارة خطأً، بسبب إعراض الناس عن دراسة علم الحديث، فيفهمون من هذه العبارة تصحيح الحديث، وهذا لا يعني كذلك، فقول المؤلف أو المحدث في حديث ما: رجاله رجال الصحيح، أو رواته محتج بهم في الصحيح، أو رجاله ثقات، كل ذلك لا يعني أن إسناد هذا الحديث صحيح، بل ولا يعني أن إسناده حسن. إذاً: إذا مرت هذه العبارة في كتاب من الكتب التي تطالعونها، فلا يفهمنّ أحد منها تصحيح الحديث ولا تحسينه. إذاً: ماذا يعني؟
يعني: أن شروطاً من شروط صحة الحديث قد توفرت في إسناد هذا الحديث، ألا وهو ثقة الرواة وعدالتهم وضبطهم، هذا شرط من شروط الحديث الصحيح؛ لأن التعريف المتفق عليه: ما رواه عدل ضابط، هذا هو الثقة، عدل أي: غير فاسق، ضابط أي: ليس بسيئ الحفظ، هذا هو الثقة. وهذا هو الذي يحتج به في الصحيح -أي: في البخاري (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000034&spid=165) ومسلم (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000033&spid=165) - لكن ليس هذا هو فقط تعريف الحديث الصحيح: ما رواه عدل ضابط عن مثله فقط، إنما عن مثله عن مثله إلى منتهاه، ولم يشذ ولم يعل. ولم يعل: كلمة تدخل فيها عشرات العلل، فواحدنا يقول: رواته رواة الصحيح ولا يقول: وليس له علة، لو قال: وليس له علة؛ لصح الحديث حينذاك، ولو أرادوا وصول ذلك لأغناه عن قوله: ليس له علة، ولقال: إسناده صحيح، إذاً: الحديث صحيح. يأتي سؤال: لماذا هؤلاء المؤلفون كـالمنذري (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000147&spid=165) والهيثمي (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000134&spid=165) وغيرهما، لماذا لا يقولون: إسناده صحيح بدلاً من سوء الفهم الذي يقع فيه جماهير الناس اليوم؟ الجواب: إن علم الحديث لم يهمل إلا من صعوبته، فهاهم علماء الحديث كـالمنذري (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000147&spid=165) وأمثاله، لا يقولون إلا ما ندر في إسناد حديث ما: إسناده صحيح، أو إسناده حسن، لماذا؟ لأنه عندما يريد أن يقول القائل في حديث ما: إسناده صحيح أو إسناده حسن، يجب أن يدرس ساعة بل ساعات وربما كان، وهذا فقط إسناد حديث واحد، ولو توخى الإنسان لمثل هذا التحقيق لقضى عمره كله وهو لا يستطيع أن يحقق إلا أقل من نصف الحديث المتداول اليوم في الكتب وغيرها؛ لأن هذا يتطلب دراسة السند الأول إلى آخره، من حيث الاتصال، وسلامته من الانقطاع، وسلامته من التدليس، وأخيراً سلامته من العلة الخفية، وهو أدق علوم الحديث، وهو الذي يسمى بالمرسل الخفي، لذلك علماء الحديث إلا ما ندر -ومن هؤلاء النادرين الحافظ ابن حجر (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000072&spid=165) - علماء الحديث لا يقولون: إسناده صحيح إلا إذا ظهر لهم بداهة بدون كلفة. وإذا ظهر لهم أن الأمر يتطلب بحثاً وذلك مما لا يتسع له وقتهم، لجئوا إلى هذا التعبير: (رجاله معروفون أنهم من رجال الصحيح) أي : البخاري (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000034&spid=165) ومسلم (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000033&spid=165)، لكن هل هناك علة أم لا؟ يحتاج إلى دراسة ولا يتسع له الوقت، لذلك يقتصرون على هذه الكلمة.. فلا تفيد هذا الكلمة تصحيح إسناد الحديث ولا تحسينه، وإنما كل ما تعطيه هذه الجملة أن شرطاً من شروط الصحة وجد في هذا الإسناد (موافقة الرجال) إذا قال: رجاله ثقات، وإذا قال: رجاله رجال الصحيح، معنى ذلك أنهم ثقات، أي: أنهم احتج بهم البخاري (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000034&spid=165) أو مسلم (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=ft&ftp=alam&id=1000033&spid=165) أو كلاهما معاً. هذا الذي أردت أن أنبه عليه من الناحية الحديثية، )
ومن الكوارث أن هنالك طلبة علم ومشائخ يقولون بصحة الأحاديث بهذه الطريقة، وفي النهاية لا فرق بيننا نحن العامة وبينهم هم (الخاصة)
ويأتي أحدهم ليحتج بهذه الطريقة.
ولندع حديث "بهز بن حكيم عن أبيه عن جده" فالكلام حوله وحول أبيه معروف.
ولنأخذ حديث قتادة عن أنس ولنرى ما علته ولما لم يأخذ به البخاري بدلًا عن حديث عكرمة المختلف حوله؟
أو لم لم يذكر هذا الحديث مسلم من إحدى هذه الطرق بما أنه ترك عكرمة؟
بالمناسبة أنا أستطيع أن آتيك بحديث موضوع أو منكر ويكون مرفوعًا، أو آتيك بحديث آخر مرسل مرفوع وأقول هذا حجة ما رأيك؟
وفي النهاية معظم الأحاديث التي ذكرت ذكرها القوم في منتدى الألوكة وبعد أن انتهى أحدهم من سردها -كما جرت العادة.
رد أحدهم قائلًا: (لا يفتئون ينبشون عن تدليس أو كذبة صلعاء ليبررو أفكارهم )
فهو يظن أن مجرد السرد هو إثبات لهذه الحديث من تلك الطرق!
وبالمناسبة أحسن القوم هناك من قال عن حديث قتادة عن أنس :
(ثم وجدت الحديث في كتاب العلل لابن أبي حاتم
- سألت أبي ، عن حديث ، رواه عبد الصمد بن عبد الوارث عن هشام الدستوائي ، عن قتادة ، عن أنس ان عليا أخذ قوما من الزط اتخذوا صنما فحرقهم بالنار.
قال كذا يرويه عبدالصمد ، وإنما قتادة ، عن عكرمةأن عليا.
)
بودي أن أعرف رأي المعلق صاحب الكذبة بعد أن يقرأ هذا الكلام بعد تعليقه!
بالمناسبة هو لم يرد.
وعليه على القوم إذا أرادوا الحق والصواب بعيدًا عن التدليس والضحك على الناس أن يخرجوا إحدى الطرق عن غير عكرمة ويثبتوا صحة ذلك الطريق سندًا.
وليس على طريقة رجاله ثقات التي أوضحها الألباني
أخي الكريم/قفر....بارك الله فيك.....
اولا:- ثق تمام الثقه بان دين الله وهوالحق... والحق ليس فى حاجه لان ننتصرله بالباطل اوبالزيادة اوالنقصان عمااوحى الله وبلغ الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم بل ان هذاالدين العظيم يمقت هذه الاساليب الدنيئه ان لم نقول يجرمهاويعدفاعلهافى عدادالخاسرين...
ثانيا:-الاحاديث التى قلنابرفعهالم تخالف شروط صحه الحديث وكلامك اعلاه ينطبق فى حاله كان الحديث المرفوع مخالف لشروط صحه الحديث.
ثالثا:-لم افهم معنى ان لا مشكله لديك ان ياتي الحديث الشريف(من بدل دينه فقتلوه)عن طريق عكرمة؟هل بمعنى لوتحقق ذلك ان تقربحدالردة مثلا؟
......ولك جزيل الشكر....والله من وراءالقصد....
سامي3000
26-01-13, 06:42 AM
الأخوان قفر و سامي
بعد ماننتهي من مسألة حد الردة
عندي سؤال ابي أطرحه عليكم انتم الأثنين
اذا سمحتو
تحياتي لكم
حاضر..........أخي العزيز/طالب الفزعة
طالب الفزعة
27-01-13, 09:39 AM
جمعة مباركـــة .. وصباح الفل يافــل .. :)
ياسلام علييك ... بدأت وصرت تفهم ما اعنيه ....
لكن بعيد عن المزاجية المعروفة والمعتمدة عن الجميع .. :)
مزاجية النفس تختلف عن مزاجية العقل .. والمزاجية هي 90% ملهمة وعامل صحي ...
فعلا الحديث لمن يتعلق في حياة وموت وقرارة الانسان بمصيره الحياتي والعقائدي
ووجوده في منظومةاجتماعية فأنا هنا حذر جدا ... هناك قلب يسكن فيه الله وارادته
وتكليفه ... فإستفتاء القلب اهم واقوى من كل شي ...
والقرآن الكريم .هو النهر المثلج والبارد لكل حمى وهذيانها ....
اما الحديث النبوي الفقهي والتعليمي فأنا حتى بدراستي كنت اقتبس منها اشياء كثيرة
واعطيها لاساتذتي ويستفيدوا منها كثير جدا جدا ...
فهي شي جميل وأكييد :)
وشكــــــــــــــرا .... :)
حبيبي اسير
انا من اول فاهمك مو من الحين
وعارف ان الشغلة عندك راجعة لحسب قناعتك
واذا مزعلتك كلمة مزاجية ياعيوني اسحبها ولا تزعل (qq115)
بس ابي اقول لك شي ( منطقي ) وهو :
اذا صرت انت تاخذ بعض الاحاديث وترد الباقي حسب قناعتك
وانا سويت مثلك ..... حسب قناعتي
والباقي سو مثلنا .... وكلن حسب قناعته
فهذا مايسمى ( دين ) وانا اخوك
هذا يسمى ( مطرسة + بربسة )
وفي رواية اخرى ( شوربة ياقهوجي ) :whwhwh:
طالب الفزعة
27-01-13, 09:42 AM
اريد ممن يقولون أن ( لا أكراه في الدين ) تفهم بشكل ( مطلق )
أن يجيبوا على سؤال الكفار وخصوصا" النصارى
الذين يقولون ان الاسلام دين انتشر بسبب ( فرضه ) بالقوة على الناس
ولولا استخدام القوة لما اسلم الا القليل
فهم يقولون :
انتم ايها المسلمون تكذبون على انفسكم قبل أن تكذبوا علينا
فأنتم تقولون ( لاأكراه في الدين )
وفي ارض الواقع تكرهوننا على اعتناق دينكم
فأنتم تضعوننا بين ثلاثة اختيارات احلاهما مر وهم :
1- أما أن نسلم
2- أو ندفع لكم من أموالنا وقوت ابنائنا
3- أو تقتلونا وتسبوا نسائنا واطفالنا
ثم تقولون لنا : ( لا أكراه في الدين ) !!!
وأي اكراه تريدون بعد هذا الأكراه ؟؟!!!!!
تحياتي
ولا زلت أنتظر الأجابة
تحياتي للجميع
لِيلَدانْ
27-01-13, 04:49 PM
مُستمتعه بنقاشكم ، وأنا اقرأ تبادر لذهني تساؤل هل غفل القرأن عن ذكر حد دنيوي للرده
وهل يليق منا تقديم السنّه كَ حجه تؤخذ بها وخاصةً في مسألة الحدود التي يُستحال أن تُترك
دون ذكر آيه قطعيّة الثبوت والدلاله - أي من القرأن بالتحديد - بدلاً من هذا الإختلاف بخصوص
الحد الدنيوي
شكراً لك طالب
خطييير السودانى
27-01-13, 07:49 PM
انا اذعن راغبا لكل التشريعات الاسلامية ولكن من يقولون مثل هذا الكلام قالوا ان التارك لدينه المفارق للجماعة يقتل اما من بدل دينه ولم يشكل الامر خطرا على المجتمع المسلم فليس عليه شئ وحتي لا نرغمه على النفاق
اما تاريخيا فيقولون ان ابوبكر رضي الله عنه قاتل المرتدين لامتناعهم عن اداء الزكاة بقوله لو منعوني عقال بعير كانوا يعطونه لرسول الله لقاتلتهم عليه مما يدعوا الى فهم قرار ابي بكر رضي الله عنه بانه قاتلهم بمفارقتهم للجماعة ومخالفة النظام القائم على امر المسلمين
وبين هذا وذاك تبقى الامة المسلمة في حالة جهد فكري حتى يعلوا بحثا على اخر
معلومة هكذا يقولون
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, TranZ by Almuhajir