!! مدثر !! العضو الأكثر تألقا....................تحت المجهر!!

[د.تروبيكال]

المتألق دائما في أطروحاته ........!!مدثر!! .........الذي لا يكاد يخلو طرحه دائما من ثناء وإعجاب الكثيرين ....وكذلك لاتخلو مواضيعه من النقاشات والحوارات الفكرية ...وكثيرا الجدالات...حتى بلغ الحال أحيانا إلى تجاوز الخطوط الحمراء!!

مدثر ..منصور القحطاني..كاتب يستحق تسليط الأضواء عليه لدسامة مواضيعه وحساسيتها..لاسيما في الآونة الأخيرة التي احتدم النقاش كثيرا بينه وبين عدد من الأعضاء الأفاضل...لذا كان لابد من استضافته هنا وحيدا لمناقشته وتوضيح بعض النقاط التي احتدم النقاش حولها


هنا إن سمحتم لي سأمثل أنا الطرف الآخر وسأقوم بالحوار مع القلم الحر مدثر بحيادية ونزاهة إن شاء الله.....لذا أرجوا من الأفاضل الأعضاء الذين يرغبون في النقاش أن يرسلوا على الخاص النقاط التي يرغبون طرحها ونقاش الأخ الفاضل مدثر حولها حتى لايتم التشويش على الآخرين وعلى الشكل العام للموضوع

بانتظار الأخ الفاضل مدثر حتى نبدأ الحوار...

[لالـه]

!! مدثر !! العضو الأكثر تألقا....................تحت المجهر!!

:c010:



(q81)

[الفارس الهلالي]

فكره جيده

لكن هل تم اخذ راي مدثر وموافقته؟

[!! مـــدثـــر !!]

السلام عليكم ...



استغرب من الدكتور تروبيكال كيف لا يخبرني بهذه الاستضافة فربما لم اكن مستعداً لها




















(a24)











امزح ، كانت مرتبة بليل بهيم ..!! ، ولكني اشكر المحاور البارع والمثقف الرائع الدكتور تروبيكال على ان خصص لي جزء من وقته حتى اقوم بتوضيح افكاري ، التي لا افرضها على أحد ، ولا أدعي عصمتها من الخطأ والنسيان ، ولا احاسب المختلفين بناء عليها بالضرورة ، ولا ازاحم الآخرين بها فإما هي او لا سواها ! ، وإني اذ اتطاول واقف على انامل اقدامي حتى ارتقي واسمو وانال منزلة اشكر بها الفاضل القدير الدكتور تروبيكال فإني لا انسى أن اوضح بأني طلبت منه ان يمثل وجهة نظر الطرف الآخر ، أي الإنحياز لرأي المخالفين ولكن في حدود الموضوعية ، و اشكره اذ وافق وبادر .




على بركة الله .



لا عدمناك

[فآرق عنـي !]

دكتور تروبيكال
تقول أنك ستكون محايد ونزيه أتمنى لك التوفيق
سبق أن قلت عن أردوغان الذي وقع على إرسال القوات التركية
لذبح المسلمين في أفغانستان
أنه رجل يريد النجاة ولا بد أن يعلق به بعض العوالق لأنه في عقر دار العلمانية
وايضاً قلت ولايعني هذا أنه منزه ومنزل عن الخطأ
هذا قولك فيمن يرسل ويوقع على إتفاقيات قتل المسلمين
خطأ ورجل يريد النجاة يا محايد !


لا أظن أن أردوغان صاحب شعارات وكلمات رنانة فقط بل أفعاله تدل على أسلمة كثير من المواقف التركية
ونأخذ مثلا كيف أذل إسرائيل وجعلها تعتذر لتركيا كما يريد
http://www.qassimy.com/vb/showthread.php?t=314949 (http://www.qassimy.com/vb/showthread.php?t=314949)

ولايعني هذا أنه منزه ومنزل عن الخطأ فتركيا كما هو معلوم غارقة في وحل العلمانية
والرجل الغارق إذا أراد النجاة من الغرق فلابد أن يعلق به بعض مما كان غارقا فيه

[د.تروبيكال]

نبدأ بأولى المواضيع .....وهو السلفية
من خلال متابعتي لأطروحاتك.....أستطيع أن أقول أنك تؤمن بأن المنهج الصحيح لفهم الإسلام هو اتباع الكتاب والسنة كما فهمه سلف الأمة ممثلين بالصحابة رضوان الله تعالى عليهم والتابعين ومن تبعهم وسار على نهجهم إلى يوم الدين.....أنتظر إجابة مبدئية بنعم أو لا....

[د.تروبيكال]

دكتور تروبيكال
تقول أنك ستكون محايد ونزيه أتمنى لك التوفيق
سبق أن قلت عن أردوغان الذي وقع على إرسال القوات التركية
لذبح المسلمين في أفغانستان
أنه رجل يريد النجاة ولا بد أن يعلق به بعض العوالق لأنه في عقر دار العلمانية
وايضاً قلت ولايعني هذا أنه منزه ومنزل عن الخطأ
هذا قولك فيمن يرسل ويوقع على إتفاقيات قتل المسلمين
خطأ ورجل يريد النجاة يا محايد !

أخي الكريم فارق عني! لا أخفي عليك أنني لست مطلعا بشكل كاف للملف التركي ...ولكن إن كان أردوجان كذلك أي كما تقول فأنا لا أوافقه بل أدينه ولكني مطلع على عدد من مواقفه تجاه إسرائيل ولاشك أنها مشرفة .....عموما لا أظن أن هذا هو المكان المناسب للنقاش حول هذه الجزئية ...إنما احتراما لك قمت بالرد عليك هنا ...واعذرني إن لم أقم بالرد مجددا لأني بصدد النقاش مع مدثر

[!! مـــدثـــر !!]

حياك الله ..


الإجابة ستكون نعم بدون ادنى شك .

[د.تروبيكال]

طيب ...أستطيع القول أيضا أنك ترفض إسقاط وحكر السلفية على فئة معينة من المسلمين؟

[فآرق عنـي !]

أخي الكريم فارق عني! لا أخفي عليك أنني لست مطلعا بشكل كاف للملف التركي ...ولكن إن كان أردوجان كذلك أي كما تقول فأنا لا أوافقه بل أدينه ولكني مطلع على عدد من مواقفه تجاه إسرائيل ولاشك أنها مشرفة .....عموما لا أظن أن هذا هو المكان المناسب للنقاش حول هذه الجزئية ...إنما احتراما لك قمت بالرد عليك هنا ...واعذرني إن لم أقم بالرد مجددا لأني بصدد النقاش مع مدثر

أعلم بمواقف أردوغان التي ذكرت
وأنت تعلم (أنه لا يوجد باطل عند أحد إلا وهو مشوب بشيء من الحق)
ولأني رأيت معرفك في موضوع الأخ المدثر لوقت طويل
وكررنا بأن أردوغان وقع على إرسال قواته لقتل المسلمين
قلت ماسبق ولم أتي للنقاش هنا أبداً
أشكرك

وأتمنى لكم نقاش موفق

[!! مـــدثـــر !!]

طيب ...أستطيع القول أيضا أنك ترفض إسقاط وحكر السلفية على فئة معينة من المسلمين؟



لا ، أنا لا ارفض ان يسمي البعض نفسه بالسلفي ، المسميات كثيرة وهي تعكس حالة موجودة ، ولا ارفض احتكار مسمى سلفي ، هم احرار فيما يريدون التسمي به ، ولكن هناك خط دقيق لا يكاد يراه البعض وهو الفرق بين التسمي وبين المفاصلات العقدية على اساس الأسماء والمصطلحات ، وليس على اسس عقدية، كما يجب أن نفرق بين مفهوم السلف الصالح و بين المدرسة السلفية ، فما ارفضه هو ان تتحول هذه التسمية إلى عقيدة أحادية لا ترى إلا نفسها ولا تحاسب الآخرين إلا من خلالها ، فأحيانا تشاهد رأي فقهي سائغ لا يخص العقيدة ، ونشاهد البعض يقفز بهذا الرأي حتى يحول صاحبه إلى مبتدع أو زنديق أو ربما مارق..!! ، مع أن المدرسة السلفية مدرسة فقهية وفكرية ايضاً وليست مختصة في البعد العقدي وحسب ..!!

[السيف الحاد]

سؤال إلي الأخ مدثر..
ما الفرق بين العقيده العقليه والعقيده الوجدانيه ؟

وشكراً..

[د.تروبيكال]

طيب من من الجماعات الإسلامية الآن تعتقد أنه خارج إطار السلفية ومن بداخلها؟؟ويندرج تحت هذا السؤال طبعا الفرق أو من لم يعتبر نفسه جماعة مستقلة...

[!! مـــدثـــر !!]

طيب من من الجماعات الإسلامية الآن تعتقد أنه خارج إطار السلفية ومن بداخلها؟؟ويندرج تحت هذا السؤال طبعا الفرق أو من لم يعتبر نفسه جماعة مستقلة...




حياك الله مجدداً استاذي الدكتور تروبيكال ..

إذا أخذنا مفهوم السلفية بوصفه المدرسة السلفية المعروفة حالياً وليس السلف الصالح ، فأصدقك القول بأنه لا يهمني تصنيف الجماعات وتعقب ما هو سلفي وما هو ليس كذلك ، بل ستجدني غير مهتم اصلاً بتتبع عقائد الجماعات وتضليلها او اخراجها من الإسلام ..!! ، كل هذا لا يشكل لي هاجس يؤرقني ..!! ، وحتى اوضح نفسي اكثر فأنا شخص مهتم بقضايا الأمة أكثر من تصنيف الجماعات .


اما ان كنت تقصد زعمي بأن الأخوان المسلمين سلفيون من ناحية الأصول ، فهذا لا يعود لتعريفي للمدرسة السلفية وإنما لمفهوم السلف الصالح ، فهم يرتكزون على الكتاب والسنة وفهم السلف الصالح في طريقة عملهم وجهادهم ، مع الاجتهاد في امور النوازل، حسن البنا بنفسه ذكر انه صاحب دعوة سلفية ، هو طبعاً لا يقصد دعوة الشيخ محمد ابن عبدالوهاب رحمه الله ، وانما يتحدث عن مفهوم السلف الصالح ..!!



حتى يفهم القارئ الكريم ما اقوله يجب أن يخرج مؤقتاً من الدائرة الفكرية للمدرسة السلفية الوهابية الحنبلية ، ويعترف بان هناك مسلمين سلفيين من خارج هذه المدرسة ، ولكنهم لا يسمون انفسهم بالسلفيين ، فهم إما مالكيون او شافعيون او حنفيون او غير ذلك ، المهم انه سنة ويزعمون تمسكهم بفهم السلف الصالح.



لا عدمناك

[الوافي3]

ماشاء الله تبارك الله
أحببت أن أكون حاظراً مع صديقي القديم مدثر
وشكرا لكم على هذا اللقاء
سأظل متابع

[السيف الحاد]

حياك الله مجدداً استاذي الدكتور تروبيكال ..

إذا أخذنا مفهوم السلفية بوصفه المدرسة السلفية المعروفة حالياً وليس السلف الصالح ، فأصدقك القول بأنه لا يهمني تصنيف الجماعات وتعقب ما هو سلفي وما هو ليس كذلك ، بل ستجدني غير مهتم اصلاً بتتبع عقائد الجماعات وتضليلها او اخراجها من الإسلام ..!! ، كل هذا لا يشكل لي هاجس يؤرقني ..!! ، وحتى اوضح نفسي اكثر فأنا شخص مهتم بقضايا الأمة أكثر من تصنيف الجماعات .


اما ان كنت تقصد زعمي بأن الأخوان المسلمين سلفيون من ناحية الأصول ، فهذا لا يعود لتعريفي للمدرسة السلفية وإنما لمفهوم السلف الصالح ، فهم يرتكزون على الكتاب والسنة وفهم السلف الصالح في طريقة عملهم وجهادهم ، مع الاجتهاد في امور النوازل، حسن البنا بنفسه ذكر انه صاحب دعوة سلفية ، هو طبعاً لا يقصد دعوة الشيخ محمد ابن عبدالوهاب رحمه الله ، وانما يتحدث عن مفهوم السلف الصالح ..!!



حتى يفهم القارئ الكريم ما اقوله يجب أن يخرج مؤقتاً من الدائرة الفكرية للمدرسة السلفية الوهابية الحنبلية ، ويعترف بان هناك مسلمين سلفيين من خارج هذه المدرسة ، ولكنهم لا يسمون انفسهم بالسلفيين ، فهم إما مالكيون او شافعيون او حنفيون او غير ذلك ، المهم انه سنة ويزعمون تمسكهم بفهم السلف الصالح.



لا عدمناك

الوهابيه دائما ما ترددها ...الظاهر إنك صوفي أشعري..

أنت لا تَنتقص من دعوة محمد بن عبدالوهاب بل تنتقص من دعوة محمد صلي الله عليه وسلم..الذي سار عليها محمد بن عبدالوهاب رحمه الله...
كل هذا لأنه أمر بتوحيد الله والتحذير من الشرك..ومحاربة أهل البدع والضلال ....

لا حول ولاقوة إلا بالله....

[!! مـــدثـــر !!]

وليش صديقك القديم يا جاحد ..؟ (qq167)



جحدتني الحين ما عادني صديقك (rsrssfs)




متابعتك شرف يا غالي بس كنت امزح

[!! مـــدثـــر !!]

الفاضل السيف الحاد ..

لا أظن انه يوجد في كلامي استنقاص لأحد ، الوهابية ليست شتيمة ، ولا اظنك تراها شتيمة ، ولا اظن ان في كلامي ما يمكن فهمه على انه استنقاص او شتيمة للوهابية.


لا عدمناك

[cardiac]

حيا الله ضيفكم مدثر وهو الشخص المسلم العربي ولم اعرف انه سعودي الا مؤخرا لان فكره اسلامي ولكن يختلف عن الدين الاسلامي السعودي الاحتكاري ..

لمذا سميت نفسك بمدثر وما قصة الصورة الرمزية التي لم تغيرها قط ..

رايت بعض مواضيعك في شبكة فلسطين للحوار كيف حالك معهم :)

كيف كشفت شخصيتك واسمك الحقيقي مع ان كلامك وموضوعاتك شديدة على الحكومات الا تخاف مما يخاف منه الاخرين ؟

وشكرا للمضيف وللضيف .

[AbduLraHmN]

الوهابيه دائما ما ترددها ...الظاهر إنك صوفي أشعري..

أنت لا تَنتقص من دعوة محمد بن عبدالوهاب بل تنتقص من دعوة محمد صلي الله عليه وسلم..الذي سار عليها محمد بن عبدالوهاب رحمه الله...
كل هذا لأنه أمر بتوحيد الله والتحذير من الشرك..ومحاربة أهل البدع والضلال ....

لا حول ولاقوة إلا بالله....

بالله اكرمنا بسكوتك تروبيكال هو يسال

الله يالقافة

[ساري نهار]

د.تروبيكال

اشكر لك هذا الفضل لنتعرف أكثر على هذا الزميل و الصديق


عزيزي !! مـــدثـــر !! تعجبني نوعــــــــــــيــــــــــة الاستقلال في التفكير التي تتحرك من خلالها ، هل سيكون لهذا الاستقلال استثمار في تأليف أي كتاب ؟


فكما تعلم يا عزيي بأن الورق أبقى .

تحية

[السيف الحاد]

الفاضل السيف الحاد ..

لا أظن انه يوجد في كلامي استنقاص لأحد ، الوهابية ليست شتيمة ، ولا اظنك تراها شتيمة ، ولا اظن ان في كلامي ما يمكن فهمه على انه استنقاص او شتيمة للوهابية.


لا عدمناك..

أنا لا أرها شتيمه كما تراها أنت ....

لكن هل سمعت أحد من العلماء السلفيين سواء في كتاب أو علي منبر أو في شريط أو في مجلس..

قال نحن الوهابيه نقول كذا وكذا ...أونري نحن الوهابيه في هذه المسأله كذا وكذا..

[!! مـــدثـــر !!]

http://www.saaid.net/monawein/m/28.htm

[!! مـــدثـــر !!]

الوهابية او السلفية هي مدرسة فكرية ، ولا عيب ابداً في تسمية الوهابية فهي لا تختلف عن تسمية الحنبلية او المالكية ، ولا اعرف ما الذي دعاك لأن تتخرص في نيتي فتقول بأني ارى الوهابية شتيمة ..!! ، هل تدعي علم الغيب يا سيف ..؟؟


لا عدمناك

[!! مـــدثـــر !!]

اعتذر من الدكتور تروبيكال لا يبدو انه موجوداً ولذلك سأحاول استغلال هذا الوقت للرد على بعض الأسئلة والمشاركات ..

[!! مـــدثـــر !!]

!! مدثر !! العضو الأكثر تألقا....................تحت المجهر!!

:c010:



(q81)











الغالية لاله شكراً على مرورك الكريم ولا عدمناك

[!! مـــدثـــر !!]

فكره جيده

لكن هل تم اخذ راي مدثر وموافقته؟



العزيز الفارس الهلالي ..


الدكتور تروبيكال بالفعل اخذ موافقتي ، بل انا اخذت موافقته لأني انا من عرض عليه فكرة الاستضافة حتى استطيع ان اشرح افكاري لمن يهمه الامر ..



لا عدمناك يا غالي

[!! مـــدثـــر !!]

حياك الله اخي الغالي فارق عني وشكرا على مرورك الكريم ولا عدمناك

[!! مـــدثـــر !!]

سؤال إلي الأخ مدثر..
ما الفرق بين العقيده العقليه والعقيده الوجدانيه ؟

وشكراً..



اصدقك القول بأني لا اعرف عنها شيئاً ..!! ، ما اعرفه بأن الله واحد أحد فرد صمد لا شريك له ، وان محمداً عبده ورسوله صلى الله عليه وسلم .


لا عدمتك

[السيف الحاد]

(((لقد تأملت حال الناقمين الحاقدين على الشيخ ودعوته، فوجدتهم:

إما كافراً .. أو شيعياً رافضياً .. أو صوفياً مغالياً .. أو مبتدعاً ضالاً .. أو جاهلاً يكرر ما يسمع من دون أن يعلم شيئاً عن الشيخ وعن دعوته ..

وهذا طابور خبيث .. خاب وخسر من رضي لنفسه أن يقف فيه .. أو أن يكون من عداد أهله .. أو أن يكثر سوادهم في شيء!

ماذا ينقمون من الشيخ .. وما أكثر الناقمين في هذا الزمان .. فنحن منذ زمن نسمع من الأصناف التي ذُكرت أعلاه .. الشتم والتشهير والطعن .. بالشيخ ودعوته ـ حتى مضت كلمة وهابي ووهابية مسبة وانتقاصاً في عرف كثير من الناس! ـ من دون أن يأتوا ببرهانٍ صغير ثابت يبرر لهم كل هذا الظلم والطعن والشتم .. والحقد؟! ))..أ.هـ..الكاتب أبو بصير..
إقرأ جيداً فهذا رد عليك ((إما كافراً .. أو شيعياً رافضياً .. أو صوفياً مغالياً .. أو مبتدعاً ضالاً .. أو جاهلاً يكرر ما يسمع من دون أن يعلم شيئاً عن الشيخ وعن دعوته ..))..
فأنت لا تعرف عن دعوة محمد بن عبدالوهاب شيئاً إلا ما تسمعه ..وهذا ردا علي أمثالك ...
وهذا الكاتب جزاه الله خير يذكر فضل دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب ...وهذا رداً عليهم ..ولم يقل نحن الوهابيين نري في هذه المسأله كذا وكذا..أفهمت...بل قال الله قال الرسول قال السلف الصالح...

[!! مـــدثـــر !!]

حيا الله ضيفكم مدثر وهو الشخص المسلم العربي ولم اعرف انه سعودي الا مؤخرا لان فكره اسلامي ولكن يختلف عن الدين الاسلامي السعودي الاحتكاري ..

لمذا سميت نفسك بمدثر وما قصة الصورة الرمزية التي لم تغيرها قط ..

رايت بعض مواضيعك في شبكة فلسطين للحوار كيف حالك معهم :)

كيف كشفت شخصيتك واسمك الحقيقي مع ان كلامك وموضوعاتك شديدة على الحكومات الا تخاف مما يخاف منه الاخرين ؟

وشكرا للمضيف وللضيف .




حياك الله استاذي ابو ثابت ..


كان اسمي في المنتديات جنتل وليس مدثر ، ولكن عندما كنت اتحاور مع بعض الملتزمين كانوا يتهربون من الاجابات ويركزون على الشكليات فيقولون لماذا تسمي نفسك بإسم اجنبي الا يعتبر هذا ولاء للكفار ..!! ، المهم في سبيل الخروج من هذه الجدلية العقيمة طلبت تغيير اسمي بهذا الاسم ، اما الصورة الرمزية فقد علقتها لكي اعبر من خلالها عن سخطي وغضبي لتدنيس المصحف الشريف في غوانتانامو ابان تلك الحملة ، و لا زلت احتفظ بها واشعر بأنها قريبة كثيراً من قلبي وهي تمثل توجهي الإسلامي.




في شبكة فلسطين تم تجميد عضويتي لأن البريد الألكتروني كان مخالفاً ، راسلتهم عدة مرات ووعدتهم بتغيير البريد ولكن لم يأبه بي أحد ..!!



اصدقك القول بأني كلما اقترب الأمر من الجدية بدأت احسب الأمور وأخاف ، انا لا اريد ان ابدو مثالياً وازعم بأني شجاع ، بالفعل انا اعتبر هناك خطوط حمراء سأحاول ان لا اتجاوزها .



لا عدمتك يا غالي ..

[!! مـــدثـــر !!]

بالله اكرمنا بسكوتك تروبيكال هو يسال

الله يالقافة



شكراً على مرورك الكريم اخي عبدالرحمن و لا عدمتك ..

[!! مـــدثـــر !!]

د.تروبيكال

اشكر لك هذا الفضل لنتعرف أكثر على هذا الزميل و الصديق


عزيزي !! مـــدثـــر !! تعجبني نوعــــــــــــيــــــــــة الاستقلال في التفكير التي تتحرك من خلالها ، هل سيكون لهذا الاستقلال استثمار في تأليف أي كتاب ؟


فكما تعلم يا عزيي بأن الورق أبقى .

تحية




حياك الله اخي الفاضل ساري نهار ..


حتى الآن لم افكر في تأليف كتاب ، فكرت في رواية ترد على الليبراليين ، لأنها ستحمل شخصيات وظروف وتتسم بالواقعية و تجذب القارئ لاستشعار مخاطر بعض الشعارات الليبرالية ، ولأنها ستكون اقوى بكثير من المقالات ، لأنها ليست نخبوية ولا مبسطة ولا تعالج نقطعة معينة من المشكلة كما تفعل المقالة ولكنها ستبحث في عدة مشاكل من نتاج الفكر الليبرالي ، ولكن هذه لا زالت مجرد فكرة ولم تتبلور حتى كقصة ولا شخصيات ، لا زالت تراودني الفكرة ولا زلت انشغل عنها كثيراً ، اما استخدام طريقة مختلفة في التفكير لتأليف كتب نقدية لممارسات اسلامية اظنها خاطئة فهي فكرة لم تراودني اطلاقاً ..!!



لا عدمتك

[الوافي3]

وليش صديقك القديم يا جاحد ..؟ (qq167)



جحدتني الحين ما عادني صديقك (rsrssfs)




متابعتك شرف يا غالي بس كنت امزح

ماقصدت والله صديقي القديم يعني من مبطي (q78)

[!! مـــدثـــر !!]

(((لقد تأملت حال الناقمين الحاقدين على الشيخ ودعوته، فوجدتهم:

إما كافراً .. أو شيعياً رافضياً .. أو صوفياً مغالياً .. أو مبتدعاً ضالاً .. أو جاهلاً يكرر ما يسمع من دون أن يعلم شيئاً عن الشيخ وعن دعوته ..

وهذا طابور خبيث .. خاب وخسر من رضي لنفسه أن يقف فيه .. أو أن يكون من عداد أهله .. أو أن يكثر سوادهم في شيء!

ماذا ينقمون من الشيخ .. وما أكثر الناقمين في هذا الزمان .. فنحن منذ زمن نسمع من الأصناف التي ذُكرت أعلاه .. الشتم والتشهير والطعن .. بالشيخ ودعوته ـ حتى مضت كلمة وهابي ووهابية مسبة وانتقاصاً في عرف كثير من الناس! ـ من دون أن يأتوا ببرهانٍ صغير ثابت يبرر لهم كل هذا الظلم والطعن والشتم .. والحقد؟! ))..أ.هـ..الكاتب أبو بصير..
إقرأ جيداً فهذا رد عليك ((إما كافراً .. أو شيعياً رافضياً .. أو صوفياً مغالياً .. أو مبتدعاً ضالاً .. أو جاهلاً يكرر ما يسمع من دون أن يعلم شيئاً عن الشيخ وعن دعوته ..))..
فأنت لا تعرف عن دعوة محمد بن عبدالوهاب شيئاً إلا ما تسمعه ..وهذا ردا علي أمثالك ...
وهذا الكاتب جزاه الله خير يذكر فضل دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب ...وهذا رداً عليهم ..ولم يقل نحن الوهابيين نري في هذه المسأله كذا وكذا..أفهمت...بل قال الله قال الرسول قال السلف الصالح...






هذا ليس رداً علي وانما رد على ( الناقمين الحاقدين على الشيخ ودعوته )





لا عدمناك

[السيف الحاد]

هذا ليس رداً علي وانما رد على ( الناقمين الحاقدين على الشيخ ودعوته )





لا عدمناك..

سلاما ياصاحبي....

[السيف الحاد]

الشمس من يقدر يغطيها.....

[اللطيفة]

أشكر الأخ تربيكال على إتاحة الفرصة لنا
لنتعرف عن قرب على شخصية الأخ مدثر
في الحقيقة أحس بإن الأخ مدثر يمتلك مخزون ليس
بالسهل من الثقافة الإسلامية
أسأل الله أن يرزقه العمل الصالح وتسيس
تلك الثقافة فيما يعود عليه بالنفع والفائدة
وموازين الحسنات
حبذا لو أجابني الأخ مدثر بوجهة نظره المملؤه بالإحترام
في كيف نسيس تلك الثقافة ونستخدمها في
صالحنا وفي خدمة الدين ؟!!
وماذا نفتقد في رأيك حتى نكون أمه قوية خاصة وأننا بالرغم من أننا دولة
تمتلك دين عظيم إلا أن حجم التضارب الحاصل عبر
مانسمع ومانقرأ ومانرى
ليس له حدود ؟!!(q79)
تقبل شكري وتقديري
اللطيفة 00

[!! مـــدثـــر !!]

حياك الله اختي الفاضلة اللطيفة ...


وشكراً على شعورك واهتمامك بالعبد الفقير واطرائك الذي لا اخالني استحقه ..




حبذا لو أجابني الأخ مدثر بوجهة نظره المملؤه بالإحترام
في كيف نسيس تلك الثقافة ونستخدمها في
صالحنا وفي خدمة الدين ؟!!




انا لا ازعم بأني مثقف ، قد تكون كلمة (ملقف) أدق في وصفي ، فلقافتي جعلتي أقرأ كثيراً لأشكل نسبة بسيطة من المعرفة ، اهتمامي بقضايا الأمة جعلني أخوض كثيراً في همومها وأقرأ عن تأريخها ، ولأن ثنائية الدين والسياسة لا تفترق في نظري فكان لابد من طرق بعض العلوم الشرعية لأستبان صحة بعض المواقف السياسية .


الثقافة ـ وهي شرف لا ادعيه ـ والعلم والمعرفة تعطي صاحبها فرصة لأن يكون في الجانب الأصوب ، وتشكيل المعرفة ليس كافياً لخدمة الدين و المساهمة في توعية الناس بقضايا الأمة ، لأن العمل والصدق هي الخدمة الحقيقية للدين ، وان كانت المعرفة تجعل من العمل أكثر انتاجاً وأوسع انتشاراً وتكون فرص النجاح فيه أكبر ..!! ، والدليل على ذلك ان نسبة كبيرة من المثقفين لا يخدمون الدين ولا حتى قضايا الأمة ، بل بالعكس هم معاول هدم اكثر منهم لبنات بناء ..!!





وماذا نفتقد في رأيك حتى نكون أمه قوية خاصة وأننا بالرغم من أننا دولة
تمتلك دين عظيم إلا أن حجم التضارب الحاصل عبر
مانسمع ومانقرأ ومانرى
ليس له حدود ؟!!





الإجابة على هذا السؤال تكمن معرفة الأسباب التي جعلتنا أمة ضعيفة لمعالجتها ..!! ، أنا أزعم بأن خسارتنا في الحرب العالمية الأولى كانت واحدة من أهم الأسباب في تفرق الأمة وضعفها ، فمواجهة الأعداء بالتكامل الإسلامي حتى ولو كان ذلك خلف خليفة ظالم جائر ، أفضل من مواجهة الأعداء بدول متفرقة ضعيفة بعضها محتل والآخر متواطئ والثالث خائف والرابع ضعيف والخامس لديه من المشاكل الاقتصادية والعسكرية والتناحرات الداخلية ما تكفيه عن مواجهة اعداء الامة ..!! ، ولكن هذا التصور لا يعني ان الأمل مفقود ..!!


شاركت في ندوة مهمة جداً في احد المنتديات حول (صناعة جيل قادر على مواجهة الأزمات ) وادليت ببعض المشاركات التي سأقوم بطرحها هنا لعلها توضح وجهة نظري في الخروج من أزمة الضعف والتشرذم والتفرق التي يستغلها الأعداء ..




ستكون مشاركتي القادمة إن شاء هي مشاركتي في تلك الندوة وهي تحمل بعض الأجوبة على سؤالك الثاني ..



لا عدمتك .

[!! مـــدثـــر !!]

المشاركة الأولى :



الحقيقة أن الهاجس لا تكفيه ندوة ولا حتى ثلاث سنين من فرط أهميته الملحة جداً ، ولكن لو وقفنا على عدة نقاط أساسية ـ من وجهة نظري ـ ربما استطعنا أن نضع تصوراً بسيطاً للبنية التحتية لمشروع جيل قادر على تخطي الأزمات، في هذه المشاركة لن أتطرق للأسئلة الواردة بل سأعتذر بتجاوزها إلى محاولة تشكيل بنية تحتية تقوم عليها هذه الأسئلة، و السبب أن المشكلة غالباً لا تكون في الشعوب بقدر ما هي في الأنظمة السياسية و النخب لأنهم القادرون على التأثير في هذه الشعوب، ولو نظرنا للكثير من المشاكل التي تحدث بين شعوب المنطقة لوجدنا أن نظاماً سياسيا أو تياراً نخبوياً يقف خلفها، فأقول وبالله التوفيق :



أولاً : أهمية عدم التعويل كثيراً على الأنظمة السياسية في الوطن العربي، والسبب أن الأنظمة السياسية في الوطن العربي لا تأتي وفق انتخابات حرة ونزيهة حتى تمثل رأي الشعب، ولذلك يعد التعويل الكامل عليها أشبه ما يكون بتضييع الوقت فيما لا طائل منه، مع الاهتمام بمحاولة اختراق هذه الأنظمة من الداخل لتوصيل صوت الشعب أو التأثير على صناع القرار، بنسب ولو كانت صغيرة.


ثانياً : أن تكون الفكرة موجهة كذلك للتيارات الإسلامية بوصفها التيارات الأكثر تأثيراً في المجتمعات العربية و الإسلامية، ويمكن بلورة تيار اسلامي وسطي يقوم على عدة أسس :



1- فقه الأولويات : و منه التمييز بين أولوية القضية، على سبيل المثال أولوية قضية فلسطين على قضية قيادة المرأة للسيارة!، و منه التمييز بين أولوية العدو، و على سبيل المثال أولوية عداوة إسرائيل على عداوة إيران، و منه التمييز بين أولوية الوحدة، و على سبيل المثال أولوية التوحد في مواجهة العدو على أولوية التوحد على أسس عقدية بحته وصارمة.


2- فقه الواقع والسياسة: ومنه معرفة الأسس التي تقوم عليها سياسيات الدول المؤثرة في المنطقة التي تحمل القضية ذات الأولوية، ومنه معرفة الأسباب والمصالح التي تقوم عليها هذه الأسس، ومنه معرفة الأساليب التي يستخدمها العدو، ومنه فهم القضايا التي نتحمس لها وتصب في صالح العدو، ومنه معرفة خريطة التحالفات والمصالح المتبادلة بين المحاور الأساسية التي تؤثر في المنطقة، ومنه ربط الأحداث بهذه التحالفات و المصالح،


3- التعامل الموضوعي : ، ومنه كسب التحالفات التي تخدم القضية ذات الأولوية، ومنه عدم وضع جميع البيض في سلة واحدة، ومنه استخدام البراغماتية كلما استدعى الأمر، ومنه التركيز على القضية ذات الأولوية وعدم فتح جبهات عديدة، ومنه أخذ الرأي العام بعين الاعتبار وعدم مصادمته بل محاولة التأثير عليه وتغيير مواقفه السلبية تجاه قضية معينة، ومنه عدم ظلم الأقليات ولا إثارتها لأنها تشكل عامل اختراق سهل، ومنه عدم إحراق مراحل التغيير، مثل مراعاة أحوال الناس وعدم محاولة التغيير القسري عليهم وإجبارهم على ما لم يتعودوا عليه قبل استدراجهم باللين و اليسر لهذا التغيير.


4- ضرورة التجديد الديني : ومنه فتح المجال للعلماء الراسخين في العلم للاجتهاد و المراجعة، ومنه فقه الاختلاف، وعدم التعصب للمذهب، و التمييز بين أصول الدين وفروعه، ووضع ضوابط معينة يقوم عليها الأحوط و الأيسر، و كيفية الاستفادة من الظاهر و المقصد في طرح آراء فقهية جديدة تتناسب والنوازل، ومعرفة ما "عم به البلاء" ، والتنازل عن رمزية الشخوص مهما كانوا، أو الاعتقاد بأن أقوالهم تقطع قول كل خطيب!، ما عدا صاحب ذلك القبر عليه الصلاة و السلام، ونبش الأسباب التي من أجلها ضلت بعض الفرق ووضعها تحت المجهر وإعادة دراستها بحيادية الحق ونزاهته، وإعادة خلط المذاهب السنية الأربعة و الاجتهادات المستقلة بعضها ببعض ليس من أجل توحيد الفتيا وإنما من اجل تجسيد المقصد من خلف هذا الاختلاف وهو اليسر في الدين.



5- فقه التعامل باللين وإحسان الظن : ومنه عدم التعصب لرأي معين أو الاغترار بقائله، ومنه عدم مهاجمة المخالفين في نواياهم وعقائدهم، ومنه استمالة قلوب المخالفين لحوار مثمر، ومنه عدم الانتصار للذات على حساب الحقيقة، ومنه عدم التعامل بطريقة فضة و منكرة في إنكار المنكرات، ومنه عدم نصيحة المخالف ما لم يقتنع بأنه على خطأ، ومنه أن يضع الإنسان نفسه في مكان المخالف ويقرأ أفكاره قبل أن يشنعه، ومنه أن يتحمل الخطأ ويصبر على المخالف ويحاول إرشاده إلى جادة الصواب.

[!! مـــدثـــر !!]

المشاركة الثانية في الندوة :


هناك عدة نقاط في صلب الموضوع استوقفتني :


أولاً : في التأريخ : يمكن بالفعل استخلاص بعض العبر المهمة جداً من التأريخ، ولكن يجب أن نأخذ المتغيرات الواقعية بعين الاعتبار إذ أن التأريخ لا يعيد نفسه بالضرورة!، كما أن التأريخ أحياناً قد يسبب موجات من الاحتقانات المذهبية والطائفية التي تؤدي إلى مزيد من الاختلافات والتشظي حول قضايا أكل عليها الدهر وشرب، ولا قيمة لاسترجاعها في كل شاردة وواردة، الأمر الذي يخل بمبدأ التفرغ لما يواجهنا من تحديات حاضرة وواقعية وأشد خطورة وأهمية، كما أن بعض النماذج التاريخية التي علقت في الأذهان بوصفها نماذج سلبية جداً لم تكن حكراً على مذهب معين أو طائفة بعينها! ، و إنما كانت هذه النماذج خليط من عديد من الطوائف و المذاهب!، أضف لذلك أن الخلفية التي جعلت من هذه النماذج نماذج سلبية ليست بالضرورة نابعة من تعاليم المذهب! ، فقد تكون أطماع شخصية صرفة!، وكما لا يخفاكم فإن هناك أدلة واقعية على أن التاريخ كان على امتداده قابلاً للتزوير بحسب الأهداف السياسية و المذهبية و الطائفية!، كل هذا لا يعني بحال أني أريد التخلص من الإرث التأريخي كأحد مقومات تخطي الأزمات! ، بل بالعكس يبدو أن التأريخ يلعب دوراً بارزاً في مساعدتنا على مواجهة التحديات بعقلية أكثر إدراكا، وإنما أقصد أننا بحاجة للتعامل مع التأريخ بانتقائية تقوم أساساً على قضيتنا الأقصى أولوية!، فالحديث يرتكز على مبدأ أولوية القضية أكثر منه على التعامل مع التأريخ من ناحية المبدأ ..!!


ثانياً : في العقيدة : لاشك أن العقيدة تلعب الدور الأبرز في تعبئة الناس واستقطابهم وإعادة تجنيدهم ـ كل بحسب مجاله ـ في خدمة القضية ذات الأولوية، ولكن هناك عدة نقاط يتم تجاوزها عندما يتحدث البعض عن العقيدة بوصفها الحل السحري لكل المشاكل!.

1- بؤرة تشظٍ : أن العقيدة مازالت هي المادة الفكرية الأكثر إثارة للجدل، و مازالت هي نفسها مادة الاختلاف و التشظي الأكثر دسومة!، وبرغم أن متابعة الضلالات الفكرية العقدية أمر في غاية الأهمية ومطلب ديني ملح، إلا أنها في قضية مواجهة التحديات و الأزمات تشكل أحياناً نقطة ضعف واختراق من قبل العدو في غاية السهولة، لأن العدو يستطيع إثارة الخلافات العقدية وتحويلها إلى حروب إسلامية إسلامية، ومن هنا يقوم بإشغال المسلمين بخلافات عقدية الأصل فيها أنها لا تحسم بالحروب وإنما بالحوار و الفكر!


2- التمايز العقائدي : أن اشتراط التمايز العقدي في مواجهة التحديات ليس في مكانه على كل الأحوال!، بل من الممكن بناء تحالفات مع جهات تخالفنا في العقيدة ولكنها تتقاطع معها في وحدة العدو.


3- التحليل العقائدي: تبرز مشكلة التحليل العقائدي لكل قضايا الأمة وأهداف الأعداء بوصفها تشخيص ضيق لواقع واسع يحتمل أكثر من مجرد العقيدة كدافع أو كرادع للعدو، إذ أن جميع القضايا لا تقوم أساساً على مبدأ عقائدي بالضرورة!، فهناك مصالح وأهداف سياسية واقتصادية وجغرافية وغيرها، يجب أن تؤخذ في الاعتبار، وعلى هذا فإن التحليل العقائدي قد يورث فهماً خاطئاً يؤدي إلى اتخاذ قرار ليس في مكانه!، وقد يجعل بعضنا يصطف مع العدو من دون أن يعي لما يفعل!، وقد قدم المفكر الإسلامي الدكتور محمد الاحمري في مقالته "خدعة التحليل العقدي" عدة شواهد وأدلة على هذه النقطة، وانصح بالعودة لها على هذا الرابط:

http://www.alasr.ws/index.cfm?method...contentID=8070



ما أريد أن أوضحه أن العقيدة بالفعل تلعب الدور الأبرز في حشد الهمم و التعبئة و الاستقطاب و التجنيد، وكذلك قد تكون بالفعل أحد أهم دوافع العدو، وقد تكون أيضاً رادعاً صارماً له، ولكن لا يجب أن نغفل المصلحة الشاخصة من بناء تحالفات مع من يتقاطع معنا في العدو و يختلف معنا في العقيدة، وكذلك لا يجب أن نجعل من العقيدة نقطة خلاف وتشظ وفرقة مع أطراف أخرى في الوقت الذي تكون لدينا قضية ذات أولوية كالاحتلال مثلاً!، حتى لا نفتح على أنفسنا جبهات جديدة ونخسر فرصة بناء التحالفات، كما أن الخلافات العقدية هي اختلافات فكرية من الأساس ولذلك يجب أن تحل بالفكر و الحوار الهادئ و المتزن!



ثالثاً : عدالة القضية : يجب أن نستغل عدالة قضايانا للتعبئة وشحذ الهمم، وفي المقابل لمحاولة تفكيك تحالفات العدو أو خلق أزمات داخل هذه التحالفات.



رابعاً : تضحية الرموز: يجب أن تقدم الرموز التي لها أتباع تضحيات ملموسة من أجل المبدأ، حتى يشتعل الفكر وينتشر انتشار النار في الهشيم، فالفكرة التي لا تقدم دونها التضحيات تبقى مجرد كلمات عابرة لا قيمة لها، المفكر الإسلامي سيد قطب قدم دمه من أجل فكرته فانتشرت، والسلفية الجهادية قدمت أرواح أبناءها من أجل فكرتهم فانتشرت، ولذلك لا يجب أغفال العمل بالعلم كواحد من أهم أسباب ترويج قضايانا وإيقاظ شعوبنا.

[السيف الحاد]

المشاركة الثانية في الندوة :


هناك عدة نقاط في صلب الموضوع استوقفتني :


أولاً : في التأريخ : يمكن بالفعل استخلاص بعض العبر المهمة جداً من التأريخ، ولكن يجب أن نأخذ المتغيرات الواقعية بعين الاعتبار إذ أن التأريخ لا يعيد نفسه بالضرورة!، كما أن التأريخ أحياناً قد يسبب موجات من الاحتقانات المذهبية والطائفية التي تؤدي إلى مزيد من الاختلافات والتشظي حول قضايا أكل عليها الدهر وشرب، ولا قيمة لاسترجاعها في كل شاردة وواردة، الأمر الذي يخل بمبدأ التفرغ لما يواجهنا من تحديات حاضرة وواقعية وأشد خطورة وأهمية، كما أن بعض النماذج التاريخية التي علقت في الأذهان بوصفها نماذج سلبية جداً لم تكن حكراً على مذهب معين أو طائفة بعينها! ، و إنما كانت هذه النماذج خليط من عديد من الطوائف و المذاهب!، أضف لذلك أن الخلفية التي جعلت من هذه النماذج نماذج سلبية ليست بالضرورة نابعة من تعاليم المذهب! ، فقد تكون أطماع شخصية صرفة!، وكما لا يخفاكم فإن هناك أدلة واقعية على أن التاريخ كان على امتداده قابلاً للتزوير بحسب الأهداف السياسية و المذهبية و الطائفية!، كل هذا لا يعني بحال أني أريد التخلص من الإرث التأريخي كأحد مقومات تخطي الأزمات! ، بل بالعكس يبدو أن التأريخ يلعب دوراً بارزاً في مساعدتنا على مواجهة التحديات بعقلية أكثر إدراكا، وإنما أقصد أننا بحاجة للتعامل مع التأريخ بانتقائية تقوم أساساً على قضيتنا الأقصى أولوية!، فالحديث يرتكز على مبدأ أولوية القضية أكثر منه على التعامل مع التأريخ من ناحية المبدأ ..!!


ثانياً : في العقيدة : لاشك أن العقيدة تلعب الدور الأبرز في تعبئة الناس واستقطابهم وإعادة تجنيدهم ـ كل بحسب مجاله ـ في خدمة القضية ذات الأولوية، ولكن هناك عدة نقاط يتم تجاوزها عندما يتحدث البعض عن العقيدة بوصفها الحل السحري لكل المشاكل!.

1- بؤرة تشظٍ : أن العقيدة مازالت هي المادة الفكرية الأكثر إثارة للجدل، و مازالت هي نفسها مادة الاختلاف و التشظي الأكثر دسومة!، وبرغم أن متابعة الضلالات الفكرية العقدية أمر في غاية الأهمية ومطلب ديني ملح، إلا أنها في قضية مواجهة التحديات و الأزمات تشكل أحياناً نقطة ضعف واختراق من قبل العدو في غاية السهولة، لأن العدو يستطيع إثارة الخلافات العقدية وتحويلها إلى حروب إسلامية إسلامية، ومن هنا يقوم بإشغال المسلمين بخلافات عقدية الأصل فيها أنها لا تحسم بالحروب وإنما بالحوار و الفكر!


2- التمايز العقائدي : أن اشتراط التمايز العقدي في مواجهة التحديات ليس في مكانه على كل الأحوال!، بل من الممكن بناء تحالفات مع جهات تخالفنا في العقيدة ولكنها تتقاطع معها في وحدة العدو.


3- التحليل العقائدي: تبرز مشكلة التحليل العقائدي لكل قضايا الأمة وأهداف الأعداء بوصفها تشخيص ضيق لواقع واسع يحتمل أكثر من مجرد العقيدة كدافع أو كرادع للعدو، إذ أن جميع القضايا لا تقوم أساساً على مبدأ عقائدي بالضرورة!، فهناك مصالح وأهداف سياسية واقتصادية وجغرافية وغيرها، يجب أن تؤخذ في الاعتبار، وعلى هذا فإن التحليل العقائدي قد يورث فهماً خاطئاً يؤدي إلى اتخاذ قرار ليس في مكانه!، وقد يجعل بعضنا يصطف مع العدو من دون أن يعي لما يفعل!، وقد قدم المفكر الإسلامي الدكتور محمد الاحمري في مقالته "خدعة التحليل العقدي" عدة شواهد وأدلة على هذه النقطة، وانصح بالعودة لها على هذا الرابط:

http://www.alasr.ws/index.cfm?method...contentid=8070



ما أريد أن أوضحه أن العقيدة بالفعل تلعب الدور الأبرز في حشد الهمم و التعبئة و الاستقطاب و التجنيد، وكذلك قد تكون بالفعل أحد أهم دوافع العدو، وقد تكون أيضاً رادعاً صارماً له، ولكن لا يجب أن نغفل المصلحة الشاخصة من بناء تحالفات مع من يتقاطع معنا في العدو و يختلف معنا في العقيدة، وكذلك لا يجب أن نجعل من العقيدة نقطة خلاف وتشظ وفرقة مع أطراف أخرى في الوقت الذي تكون لدينا قضية ذات أولوية كالاحتلال مثلاً!، حتى لا نفتح على أنفسنا جبهات جديدة ونخسر فرصة بناء التحالفات، كما أن الخلافات العقدية هي اختلافات فكرية من الأساس ولذلك يجب أن تحل بالفكر و الحوار الهادئ و المتزن!



ثالثاً : عدالة القضية : يجب أن نستغل عدالة قضايانا للتعبئة وشحذ الهمم، وفي المقابل لمحاولة تفكيك تحالفات العدو أو خلق أزمات داخل هذه التحالفات.



رابعاً : تضحية الرموز: يجب أن تقدم الرموز التي لها أتباع تضحيات ملموسة من أجل المبدأ، حتى يشتعل الفكر وينتشر انتشار النار في الهشيم، فالفكرة التي لا تقدم دونها التضحيات تبقى مجرد كلمات عابرة لا قيمة لها، المفكر الإسلامي سيد قطب قدم دمه من أجل فكرته فانتشرت، والسلفية الجهادية قدمت أرواح أبناءها من أجل فكرتهم فانتشرت، ولذلك لا يجب أغفال العمل بالعلم كواحد من أهم أسباب ترويج قضايانا وإيقاظ شعوبنا.

لن يَصْلُحَ آخر هذه الأمة إلا بما صَلُحَ به أولها

[إعتدال]

متابعة

[Asatir]

حيا الله مدثر لاعدمنا هذا الفكر الحيّ المتزن
كنت أتمنى أيام موضوع الاستاذ عبدالهادي نجيب(الله يذكره بالخير) أن تكون أحد ضيوفه
ودي بسؤال أسأله وحانت الفرصة
بس لين يكمل د تروبيكال أسئلتة
وخطوة رائعة من تروبيكال في طريقة الإستضافة الخارجة عن بعض اللقاءات المُملّة

[هيو2]

أهلًا بك مدثر
فقه الأولويات : و منه التمييز بين أولوية القضية، على سبيل المثال أولوية قضية فلسطين على قضية قيادة المرأة للسيارة!، و منه التمييز بين أولوية العدو، و على سبيل المثال أولوية عداوة إسرائيل على عداوة إيران، و منه التمييز بين أولوية الوحدة، و على سبيل المثال أولوية التوحد في مواجهة العدو على أولوية التوحد على أسس عقدية بحته وصارمة.
في التأريخ : يمكن بالفعل استخلاص بعض العبر المهمة جداً من التأريخ، ولكن يجب أن نأخذ المتغيرات الواقعية بعين الاعتبار إذ أن التأريخ لا يعيد نفسه بالضرورة!، كما أن التأريخ أحياناً قد يسبب موجات من الاحتقانات المذهبية والطائفية التي تؤدي إلى مزيد من الاختلافات والتشظي حول قضايا أكل عليها الدهر وشرب، ولا قيمة لاسترجاعها في كل شاردة وواردة، الأمر الذي يخل بمبدأ التفرغ لما يواجهنا من تحديات حاضرة وواقعية وأشد خطورة وأهمية، كما أن بعض النماذج التاريخية التي علقت في الأذهان بوصفها نماذج سلبية جداً لم تكن حكراً على مذهب معين أو طائفة بعينها! ، و إنما كانت هذه النماذج خليط من عديد من الطوائف و المذاهب!، أضف لذلك أن الخلفية التي جعلت من هذه النماذج نماذج سلبية ليست بالضرورة نابعة من تعاليم المذهب! ، فقد تكون أطماع شخصية صرفة!، وكما لا يخفاكم فإن هناك أدلة واقعية على أن التاريخ كان على امتداده قابلاً للتزوير بحسب الأهداف السياسية و المذهبية و الطائفية!، كل هذا لا يعني بحال أني أريد التخلص من الإرث التأريخي كأحد مقومات تخطي الأزمات! ، بل بالعكس يبدو أن التأريخ يلعب دوراً بارزاً في مساعدتنا على مواجهة التحديات بعقلية أكثر إدراكا، وإنما أقصد أننا بحاجة للتعامل مع التأريخ بانتقائية تقوم أساساً على قضيتنا الأقصى أولوية!، فالحديث يرتكز على مبدأ أولوية القضية أكثر منه على التعامل مع التأريخ من ناحية المبدأ ..!!
تضحية الرموز: يجب أن تقدم الرموز التي لها أتباع تضحيات ملموسة من أجل المبدأ، حتى يشتعل الفكر وينتشر انتشار النار في الهشيم، فالفكرة التي لا تقدم دونها التضحيات تبقى مجرد كلمات عابرة لا قيمة لها، المفكر الإسلامي سيد قطب قدم دمه من أجل فكرته فانتشرت، والسلفية الجهادية قدمت أرواح أبناءها من أجل فكرتهم فانتشرت، ولذلك لا يجب أغفال العمل بالعلم كواحد من أهم أسباب ترويج قضايانا وإيقاظ شعوبنا.


ولاشك أن الأحمري إسلامي مختلف ويستحق القراءة المعمقة

[د.تروبيكال]

حقيقة أنا مستاء جدا من ما آل إليه هذا الحوار...كنت قد وضحت من البداية أنني أرغب بحوار الأخ مدثر وإن أحب البعض إلمشاركة فيكون من خلال إرسال أسئلته برسالة خاصة لي وأنا أقوم بطرحها....أما الآن فقد فتحت كثير من الملفات التي كانت في حسباني ولكن في وقتها ....بصراحة لم أقم باستضافة مدثر كي يوجه له الأعضاء أسئلتهم بل كي أحاوره أنا بنائا على رغبته وكذلك رغبة قديمة لدي.....الآن كثير من الملفات أصبحت معلقة ولا أدري هل غيابي من الليل إلى الآن يحدث كل هذه اللخبطة.....إن استمر الآمر على هذا الحال لا أرى الحوار سيكون مجديا
من حقي أن أحاور من أريد في موضوعي وإلا فأنا أعتذر عن الإستمرار

[!! مـــدثـــر !!]

السلام عليكم ....



اسعد الله اوقاتكم بالمسرات ...


الحقيقة احزنني استياء الدكتور تروبيكال ، عن نفسي اقدم الاعتذار له عني وعن الاخوه المشاركين ، واعتذر كذلك عن الرد على اسئلتهم ما لم تكن قد ارسلت للدكتور تروبيكال ، من اراد ان يسأل اي سؤال فليرسله الى الدكتور تروبيكال على الخاص وهو سيقدمه هنا وسيذكر اسم المرسل ..


لا عدمناكم

[cardiac]

من حقي أن أحاور من أريد في موضوعي وإلا فأنا أعتذر عن الإستمرار

زعلتوه يا اشرار (q30)

اقول هو كل واحد يفتح موضوع من حقة انه يتكلم فيه لحالة وبس ؟ (hjh)

[روز]

حقيقة أنا مستاء جدا من ما آل إليه هذا الحوار...كنت قد وضحت من البداية أنني أرغب بحوار الأخ مدثر وإن أحب البعض إلمشاركة فيكون من خلال إرسال أسئلته برسالة خاصة لي وأنا أقوم بطرحها....أما الآن فقد فتحت كثير من الملفات التي كانت في حسباني ولكن في وقتها ....بصراحة لم أقم باستضافة مدثر كي يوجه له الأعضاء أسئلتهم بل كي أحاوره أنا بنائا على رغبته وكذلك رغبة قديمة لدي.....الآن كثير من الملفات أصبحت معلقة ولا أدري هل غيابي من الليل إلى الآن يحدث كل هذه اللخبطة.....إن استمر الآمر على هذا الحال لا أرى الحوار سيكون مجديا
من حقي أن أحاور من أريد في موضوعي وإلا فأنا أعتذر عن الإستمرار




ايش تقترح يا اخ تروبيكال؟؟
تحب انه كل الردود الخارجة تنحذف؟ والا مثلا يمنع الرد من بعد ردك هذا؟
بما انك وضحت طريقة الموضوع في بدايته.. فأعتقد من حقك انك تعدل بالطريقة اللي تشوفها
واللي أوله شرط آخره سلامة علقولة المثل



سو...
شو قررت؟(hjh)
أهم شي طبعا انه يستمر النقاش بينك انت ومدثر.. وتكونو راضيين (q30)

[د.تروبيكال]

اتفقنا إذا والحمد لله
عودة لحوارنا.....
أعتقد أن مسألة الحوار حول السلفية يحتاج إلى مزيد إيضاح

لا أعتقد أن أحدا يظن أن السلفية بتعريفها الآنف الذكر هي المذهب الحنبلي فقط...
على الرغم من وجود مرحلة زمنية تاريخية قد تم تسمية أهل السنة والجماعة وأهل الحديث والسلفية بالحنابلة وذلك حينما تولى الحنابلة الدفاع والرد على أهل الكلام والأشاعرة...ولكن هل يعني ذلك خروج الشافعية من دائرة السلفية وكذلك الحال بالنسبة للمالكية والحنفية؟؟؟؟
بالطبع لا ...لأن السلفية ببساطة ليست توجها فقهيا بل هي الفهم الصحيح للإسلام الذي يستوعب جميع الخلافات السائغة والأمور الإجتهادية...وأنا لا أعلم أحدا قد حصر معنى السلفية على الحنابلة فقط ...إن كنت تعلم فأخبرني..
فالسلفية إذا تستوعب المذاهب الأربعة ....بل أبعد من ذلك تستوعب المذاهب الفقهية التي تم اندثارها كمذهب ابن جرير الطبري والليث بن سعد وغيرهما طالما أننا ملتزمون بفهم السلف

ولكن لا تستوعب السلفية الخلافات العقدية لذلك تجد كثير من المناوشات والخلافات قائمة على هذا الأساس .....

فمن أخرج الإخوان من دائرة السلفية يخرجهم لأنهم حادوا عن أمور منهجية لعلنا نتحدث عن بعضها لاحقا.......

أما عن الوهابية فماهي إلا أنموذج للسلفية تبنى مذهب الحنابلة وعلى الرغم من ذلك نجد عددا من أفراد هذا النموذج قد خالف المذهب الحنبلي في مسائل تأكيدا على صحة ماقلت....ومما يؤكد ماقلته أن تلك الحقبة من التاريخ شهدت وجود عدد من السلفيين ليسوا على مذهب الإمام أحمد أمثال الجبرتي والزبيدي وهم سلفييون بلا شك...

أنا أود منك يا صاحبي أن تحدد لي السلفيين الذين تتحدث عنهم حتى ولو بذكر أسمائهم...

[إعتدال]

عندي رسالة لمدثر ..وين أوديهاها1

[!! مـــدثـــر !!]

اذا كانت سؤال ارسليها لتروبيكال

[!! مـــدثـــر !!]

اتفقنا إذا والحمد لله
عودة لحوارنا.....
أعتقد أن مسألة الحوار حول السلفية يحتاج إلى مزيد إيضاح

لا أعتقد أن أحدا يظن أن السلفية بتعريفها الآنف الذكر هي المذهب الحنبلي فقط...
على الرغم من وجود مرحلة زمنية تاريخية قد تم تسمية أهل السنة والجماعة وأهل الحديث والسلفية بالحنابلة وذلك حينما تولى الحنابلة الدفاع والرد على أهل الكلام والأشاعرة...ولكن هل يعني ذلك خروج الشافعية من دائرة السلفية وكذلك الحال بالنسبة للمالكية والحنفية؟؟؟؟
بالطبع لا ...لأن السلفية ببساطة ليست توجها فقهيا بل هي الفهم الصحيح للإسلام الذي يستوعب جميع الخلافات السائغة والأمور الإجتهادية...وأنا لا أعلم أحدا قد حصر معنى السلفية على الحنابلة فقط ...إن كنت تعلم فأخبرني..
فالسلفية إذا تستوعب المذاهب الأربعة ....بل أبعد من ذلك تستوعب المذاهب الفقهية التي تم اندثارها كمذهب ابن جرير الطبري والليث بن سعد وغيرهما طالما أننا ملتزمون بفهم السلف

ولكن لا تستوعب السلفية الخلافات العقدية لذلك تجد كثير من المناوشات والخلافات قائمة على هذا الأساس .....

فمن أخرج الإخوان من دائرة السلفية يخرجهم لأنهم حادوا عن أمور منهجية لعلنا نتحدث عن بعضها لاحقا.......

أما عن الوهابية فماهي إلا أنموذج للسلفية تبنى مذهب الحنابلة وعلى الرغم من ذلك نجد عددا من أفراد هذا النموذج قد خالف المذهب الحنبلي في مسائل تأكيدا على صحة ماقلت....ومما يؤكد ماقلته أن تلك الحقبة من التاريخ شهدت وجود عدد من السلفيين ليسوا على مذهب الإمام أحمد أمثال الجبرتي والزبيدي وهم سلفييون بلا شك...

أنا أود منك يا صاحبي أن تحدد لي السلفيين الذين تتحدث عنهم حتى ولو بذكر أسمائهم...








حياك الله اخي الفاضل الدكتور تروبيكال ....




جميل ان نحرر المصطلحات حتى تـتشكل بنية تحية للحوار ..!! ، نستطيع ان ننطلق منها لفهم بعضنا البعض ، نحن لا نريد ان ننطلق في الحوار بينما الأسس التي يقوم عليها الحوار غير متفق عليها ، ولذلك انا سأتحدث عن مفهومي لمصطلح السلفية ، وقبل ان اتحدث عنها اريد ان اذكر ايجازاً لتأريخها بحسب فهمي القاصر :


السلفية كمصطلح بدأت كنموذج تجديدي في مقابل انتشار التصوف ، والبدع والشركيات والخرافات في عهد الخلافة العثمانية ، أي ان بدايتها كانت في مواجهة التصوف ، ومن هنا يستخدم البعض مصطلح السلفية في مقابل التصوف كإشارة إلى أهل السنة (سلفية ـ صوفية) في ذلك الوقت ، وكانت تدعو لتقنين الاجتهاد ، لا ، بل وحصره فيما ذهب اليه فهم السلف الصالح ،*أي اذا كان السلف اختلفوا في مسألة على قولين فإنه لا يجوز احداث قول ثالث ، وفي مواجهة الخرافات انتقلت السلفية ايضاً إلى أجزاء عديدة من العالم الإسلامي حاملة معها هذه الجزئية (محاربة الخرافات) ، ومع تلاقح الأفكار تفجر نمط جديد من السلفية على أيدي عدد من علماء المسلمين في بداية القرن المنصرم لتتحول إلى دعوة إلى التمسك بثوابت الدين وإعمال العقل في ما يسوغ فيه الاجتهاد ، أي انها انتقلت بمفهوم السلفية من حصر الخلاف في اجتهاد السلف الصالح إلى إعمال العقل والاجتهاد مع الحفاظ على ثوابت الدين اي العقيدة ، ومع جانب (محاربة الخرافات) ، وكانت بهذا المعنى تعتبر سلفية ولكنها سلفية تجديدية إحيائية ، أقرب لمذهب الإجتهاد والتجديد والإحياء ، كما هو مذهب الإمام ابو حنيفة رحمه الله ، لكن مع سقوط الخلافة العثمانية وبداية حقبة الإستعمار انشغل العلماء بمقاومة المستعمر عن التنظير ضد الخرافات أو لصالح فهم السلف أو لصالح الإحياء والاجتهاد ، كانت السلفية تستوعب كل هؤلاء آنذاك ، لكن في نهاية سبعينيات القرن الماضي وبداية الثمانينات ارتكزت المدرسة النجدية السلفية على الطفرة التي حدثت في أسعار النفط لتعيد الزخم إلى مدرسة الشيخ محمد بن عبدالوهاب ، وتسمي نفسها بالسلفية ، ولأن هذه المدرسة كانت مدعومة بالأموال الطائلة والموقف الرسمي لدولة ينظر لها العالم الإسلامي بوصفها دولة رائدة كونها دولة إسلامية تحكم الشريعة ، بالإضافة إلى وجود الحرمين الشريفين فيها ، بالإضافة إلى عدة عوامل أخرى منها انتشار المد العلماني والقومي في بلدان العالم الإسلامي فقد انتشرت فكرة المدرسة النجدية السلفية على أنها هي السلفية بأم عينها ، وترسخ هذا المعنى وتكرس وتجذر في عقول الناس ، حتى بات الحديث عن السلفية يعني الحديث عن الوهابية او المدرسة النجدية ، ولأن اتباع الشيخ محمد بن عبدالوهاب غالباً لا يعترفون بإسم الوهابية حتى يميزهم عن بقية السلفية فقد تجاهلوا هذا الإسم ، وهذا ما زاد من تكريس مسمى السلفية على هذه المدرسة ، ومن هنا نستطيع الحديث عن السلفية المعاصرة بوصفها المدرسة النجدية او الوهابية .



لي عودة لاستكمال الاجابة ان شاء الله ..

[!! مـــدثـــر !!]

للتو عدت من العمل ..!! ، تعباً ، مرهقاً ، أكاد لا ارى شيئاً ...!


لي عودة ان شاء الله

[!! مـــدثـــر !!]

السلام عليكم ...



متابعة لما كتبته بالأمس ...




إذاً تحولت السلفية بمعناها الشمولي الذي يستوعب كافة الأطياف السنية السلفية إلى احتكار على مذهب معين وفقاً للظروف آنفة الذكر ، ليتم ترسيخ مصطلح السلفية كإشارة حصرية على مدرسة الشيخ محمد بن عبدالوهاب ، والاستحواذ على هذا المسمى لصالح أهل الحديث ، وحرمان أهل الرأي منه ، وهذا كما ذكرت ليس لب المشكلة فلا مشاحة في المصطلحات ، وانما المشكلة أن سمات هذه المدرسة كانت تتميز بعدد من الخصائص التي حولتها إلى حالة من الجمود الفكري في وقت كانت تتناثر المستجدات أمام العالم الإسلامي بشكل لا تخطئه العين ، فقد كانت حذرة جداً في مسألة النوازل لدرجة جنوحها للتحريم تحت عدد من المبررات الغير سائغة أحياناً وأنما تحوطاً ! ، وإذا كانت كذلك في النوازل فمن الطبيعي أن تكون أكثر صلابة في قضايا التجديد والإجتهاد ؟ ، كما أنها لم تكن تسجل مواقف تدافع عن مظالم العامة ، أو حتى اشكاليات المجتمعات الإسلامية الأساسية بقدر ما كانت ملتزمة بتنقية عقائد الناس من دنائس البدع والشرك والخرافات ، مع انه لا يوجد تعارض بين النقطتين !، كما انها لم تستطع أن تقدم نموذجاً واقعياً بديلاً عن غياب الحضارة الإسلامية ، بقدر استدعاء المآثر من بطون كتب التأريخ (!) والارتكاز عليها ، وبرغم أن هذا كان مفيداً جداً في التعبئة ضد الأعداء إلا أنه لم يكن واقعياً في تشكيل رؤية واقعية لسبل بناء حضارة بديلة ! ، وبقدر الهروب من صعوبة الموضوعية في بناء مثل هذه الرؤية كان لا بد من تلمس بعض الحلول الغير منطقية لحشو مثل هذا الفراغ الفكري المهم ، فارتكزت السلفية على ذريعة بناء الفرد / العائلة / المجتمع كحل جذري لإستعادة الحضارة الغائبة ..!! ، وهو الأمر الذي وإن بدا نرجسياً جميلاً إلا أنه لم يكن واقعي بحال ..! ، والمحك المؤلم حقاً هو أن هذا يحدث بسبب أن السلفية المعاصرة في عقد الثمانينات كان تحذر من الولوج في عالم السياسة ، وتحارب العمل الجماعي المنظلم حتى ولو كان سلمياً ، وتصفه بالبدعة ..!




كما أنها كانت تتسم بالتشرنق على ذاتها والإنغلاق حتى على المذاهب السنية الأخرى ، وهو ما جعل الكثير من السجالات حول قضايا يسوغ فيها الاختلاف تتحول إلى تبديع وتفسيق وتوزيع للتهم المعلبة في كل الاتجهات ووضع النوايا والضمائر والدين برمته على المحك ..! ، لأسباب عديدة منها التقليد الأعمى ، والإنغماس في الحرفية النصوصية ، حتى أنها في بعض الحالات استعانت ببعض النصوص التي لا يحتج بها ، أو التي لا تتناسب والموقف من أجل اجهاض الإختلاف والتعدد والتنوع ..! ، وهو ما جعل منها مدرسة أحادية صارمة ..! ، لدرجة أن كاد الفقه الإسلامي برمته ينحصر في اجتهاد عدد بسيط من علماء المسلمين لا يتجاوز عدد الأصابع ، بل لا اظن ان هناك من ينكر أن الفتوى لم يكن لها وقعها ما لم تكن ممهورة بمهر عالمين اثنين بعينيهما ، ومع اجلالي وتقديري لهذين العالمين الجليلين إلا أنهما بنفسيهما قالا غير مرة بأن فتاويهما ليس إلزامية لأحد ..! ، فهو ليس بذنب بعض العلماء ، وإنما الأتباع الذين يجسدون الاجتهادات الغير ملزمة كأمور قاطعة يحتجون بها في وجه أية مخالف ، ويحاولون اسقاط الآخرين بها في كل موقف ، وهذه ظاهرة ليست بالصحية اطلاقاً ..!




لكن السلفية المعاصرة تعرضت للكثير من المحكات التي جعلتها تتشظى ، ليعيد بعض ابناءها التفكير في مثل هذا التوجه ، فمع بداية العقد الأخير في القرن الماضي كان محك حرب الخليج الثانية يفجر عدداً من الإنشطارات في داخل السلفية المعاصرة بنفسها ، فتشظت إلى جهادية وسرورية وجامية ، وبقت التقليدية أو العلمية محتفظة بقالبها الأساس ، ولأن أسباب التشظي كان ينظر لها بوصفها عقدية في بعض الأحيان فقد تحولت الساحة السلفية المعاصرة إلى تراكمات من الإتهامات والتجريم والتفسيق والتبديع والتكفير أحياناً ، المفارقة أن جميع تيارات السلفية المعاصرة كانت تحتفظ بعدة سمات تجمعها مع بعضها البعض ، ومنها الإنغلاق ، والخطاب الحاد ، و اتهام النوايا ، وتتبع العقائد ، والجمود وعدم التجديد او الاجتهاد ، وتجاهل اشكاليات المجتمعات ومظالم الشعوب ، والتعامل بحذر شديد مع المستجدات العصرية ..!!




كل هذا لا يعني أن السلفية المعاصرة لم تقدم خدمات جليلة للمسلمين ، بل ، بالعكس كانت السلفية المعاصرة أقدر التيارات الإسلامية على محاربة الشرك والبدع والخرافات ، وهذه بحد ذاتها خدمة جليلة لا ينكرها إلا جاحد ، كما أنها كانت قادرة على الحشد والتعبئة ، وكانت قادرة كذلك الوصول لأكبر عدد من الشعوب لأن خطابها ليس نخبوياً ولا معقداً وإنما كان مبسطاً يفهمه المثقف والإنسان البسيط ، كانت تختصر الطريق كثيراً في الدعوة ، وكانت تبدع بشكل ملفت في رجوع الكثير من المسلمين إلى الإلتزام بتعاليم دينهم ، وكانت مهتمة بتوثيق نصوص الحديث وتنقيتها ، كما أنها ساهمت في تثقيف الكثير من المسلمين في أمور دينهم بل وحتى في الكثير من مسالك العلم والثقافة ، وقدمت نقلة نوعية في هذا الصدد بمجتمعات كان تنغمس في الظلامية والخرافات ورقت بها لتكون مجتمعات مثقفة ومتعلمة ..!




وبعد احداث الحادي عشر من سبتمبر ودخول التيار الليبرالي كأحد مكونات الساحة الثقافية في عقر دار السلفية المعاصرة ، واستمداد هذا التيار قوته من الدعم الخارجي الضاغط على النظام ، ومع إثارة الكثير من النقاط الفقهية ، تبلور في الأفق تيار وسطي قادر على استيعاب الكثير من مكونات السلفية ، وهو يحمل أفكار إحيائية قادرة بإذن الله على ترميم الكثير من العلاقات مع كافة الأطياف السلفية وحتى الإسلامية ، وفي نفس الوقت تقديم حلول تتناسب والعصر ، وإن كان هذا التيار الوسطي لا يزال يعاني من الهجوم القاسي عليه إلا أن مستقبله يبدو باهراً خاصة وأنه غير منغلق ولا أحادي ويتسم بخطاب عقلاني ويتصدره مجموعة من المفكرين العمالقة ..!





ستجد في ثنايا كلامي تحديد واضح للسلفية التي انتقد تصرفاتها احياناً ، و ستجد مبررات هذا النقد واضح كذلك في هذه الثنايا .




لا عدمتك .

[د.تروبيكال]

حياك الله اخي الفاضل الدكتور تروبيكال ....




جميل ان نحرر المصطلحات حتى تـتشكل بنية تحية للحوار ..!! ، نستطيع ان ننطلق منها لفهم بعضنا البعض ، نحن لا نريد ان ننطلق في الحوار بينما الأسس التي يقوم عليها الحوار غير متفق عليها ، ولذلك انا سأتحدث عن مفهومي لمصطلح السلفية ، وقبل ان اتحدث عنها اريد ان اذكر ايجازاً لتأريخها بحسب فهمي القاصر :


السلفية كمصطلح بدأت كنموذج تجديدي في مقابل انتشار التصوف ، والبدع والشركيات والخرافات في عهد الخلافة العثمانية ، أي ان بدايتها كانت في مواجهة التصوف ، ومن هنا يستخدم البعض مصطلح السلفية في مقابل التصوف كإشارة إلى أهل السنة (سلفية ـ صوفية) في ذلك الوقت ، وكانت تدعو لتقنين الاجتهاد ، لا ، بل وحصره فيما ذهب اليه فهم السلف الصالح ،*أي اذا كان السلف اختلفوا في مسألة على قولين فإنه لا يجوز احداث قول ثالث ، وفي مواجهة الخرافات انتقلت السلفية ايضاً إلى أجزاء عديدة من العالم الإسلامي حاملة معها هذه الجزئية (محاربة الخرافات) ، ومع تلاقح الأفكار تفجر نمط جديد من السلفية على أيدي عدد من علماء المسلمين في بداية القرن المنصرم لتتحول إلى دعوة إلى التمسك بثوابت الدين وإعمال العقل في ما يسوغ فيه الاجتهاد ، أي انها انتقلت بمفهوم السلفية من حصر الخلاف في اجتهاد السلف الصالح إلى إعمال العقل والاجتهاد مع الحفاظ على ثوابت الدين اي العقيدة ، ومع جانب (محاربة الخرافات) ، وكانت بهذا المعنى تعتبر سلفية ولكنها سلفية تجديدية إحيائية ، أقرب لمذهب الإجتهاد والتجديد والإحياء ، كما هو مذهب الإمام ابو حنيفة رحمه الله ، لكن مع سقوط الخلافة العثمانية وبداية حقبة الإستعمار انشغل العلماء بمقاومة المستعمر عن التنظير ضد الخرافات أو لصالح فهم السلف أو لصالح الإحياء والاجتهاد ، كانت السلفية تستوعب كل هؤلاء آنذاك ، لكن في نهاية سبعينيات القرن الماضي وبداية الثمانينات ارتكزت المدرسة النجدية السلفية على الطفرة التي حدثت في أسعار النفط لتعيد الزخم إلى مدرسة الشيخ محمد بن عبدالوهاب ، وتسمي نفسها بالسلفية ، ولأن هذه المدرسة كانت مدعومة بالأموال الطائلة والموقف الرسمي لدولة ينظر لها العالم الإسلامي بوصفها دولة رائدة كونها دولة إسلامية تحكم الشريعة ، بالإضافة إلى وجود الحرمين الشريفين فيها ، بالإضافة إلى عدة عوامل أخرى منها انتشار المد العلماني والقومي في بلدان العالم الإسلامي فقد انتشرت فكرة المدرسة النجدية السلفية على أنها هي السلفية بأم عينها ، وترسخ هذا المعنى وتكرس وتجذر في عقول الناس ، حتى بات الحديث عن السلفية يعني الحديث عن الوهابية او المدرسة النجدية ، ولأن اتباع الشيخ محمد بن عبدالوهاب غالباً لا يعترفون بإسم الوهابية حتى يميزهم عن بقية السلفية فقد تجاهلوا هذا الإسم ، وهذا ما زاد من تكريس مسمى السلفية على هذه المدرسة ، ومن هنا نستطيع الحديث عن السلفية المعاصرة بوصفها المدرسة النجدية او الوهابية .



لي عودة لاستكمال الاجابة ان شاء الله ..



أولا: السلفية كمصطلح ....أشار إليها الحافظ ابن حجر في الفتح..وكذلك ابن تيمية وغيرهما أما كمعنى فكتب أهل العلم طافحة به

أعتقد أنك تتحدث عن صحوة معينة وهي التي قادها الإمام محمد ابن عبدالوهاب,,,,وقد ذكرت لك أنه في هذا العصر كان هنالك عدد من العلماء السلفيين أمثال الجبرتي والزبيدي وغيرهما ....فمن الظلم أن نحتكر السلفية في ذاك العصر على محمد عبدالوهاب فقط...

ثانيا :لا أتفق معك أننا نستطيع الحديث عن السلفية المعاصرة بوصفها المدرسة النجدية فقط بل هناك العديد من السلفيات الموجودة منها سلفية الإسكندرية ومنها سلفية الأردن وغيرهاكثير

[د.تروبيكال]

السلام عليكم ...



متابعة لما كتبته بالأمس ...




إذاً تحولت السلفية بمعناها الشمولي الذي يستوعب كافة الأطياف السنية السلفية إلى احتكار على مذهب معين وفقاً للظروف آنفة الذكر ، ليتم ترسيخ مصطلح السلفية كإشارة حصرية على مدرسة الشيخ محمد بن عبدالوهاب ، والاستحواذ على هذا المسمى لصالح أهل الحديث ، وحرمان أهل الرأي منه ،





أولا: هل هنالك فرق في نظرك بين السلفية والوهابية؟؟؟
ثانيا:إن كنت تقصد بأهل الرأي هو الإعتماد على الرأي ورد الأدلة فبلا شك هذا عين الصواب..أما إن كنت تقصد بالرأي عدم الإجتهاد فليس صوابا أن السلفيين ينكرون الإجتهاد ...بل لطالما ومازلنا نرى ونسمع اجتهادات أهل العلم في كثير من المسائل....

[أبي الإسلام]

الاخ مدثـّر

اولا ً اشكرك وجزاك الله خير على نصيحتك لي قبل اكثر من سنتين بعدم تجاوز الخطوط الحمراء في المواضيع وخاصه ايام الحمله الشرسه على الدين التي كانت بعد الحرب على الارهاب وابشرك اخذت بالنصيحه وانتبهت على نفسي :)

اما ثانياً اتمنى منك ان تشرح لي ان الدين والسياسه لا ينفصلان
فهل تقصد تديـيـن السياسه او تسيس الدين . . . وانا جعلت لك اختيارات واظن انك تقصد الاولى من باب قراءتي لك


واخيرا هل تعتبر ان الفتوى رأي اذا كانت بإجماع حتى لو كانت تؤيد بنصوص من القرآن والسنه ولكن غير مباشره
وسبب سؤالي هو انك لا ترى اهميه للفتوى التي تقيد الحوار فبدأت ارى معالم العلمنه في خطاباتك ( واعذرني على صراحتي ) واعتبره نصيحه لتصحيح مفاهيم وجل من لا يخطأ

تقبل مروري بصدر رحب وجزاك الله خير

[د.تروبيكال]

وهذا كما ذكرت ليس لب المشكلة فلا مشاحة في المصطلحات ، وانما المشكلة أن سمات هذه المدرسة كانت تتميز بعدد من الخصائص التي حولتها إلى حالة من الجمود الفكري في وقت كانت تتناثر المستجدات أمام العالم الإسلامي بشكل لا تخطئه العين ، فقد كانت حذرة جداً في مسألة النوازل لدرجة جنوحها للتحريم تحت عدد من المبررات الغير سائغة أحياناً وأنما تحوطاً ! ، وإذا كانت كذلك في النوازل فمن الطبيعي أن تكون أكثر صلابة في قضايا التجديد والإجتهاد ؟ ، كما أنها لم تكن تسجل مواقف تدافع عن مظالم العامة ، أو حتى اشكاليات المجتمعات الإسلامية الأساسية بقدر ما كانت ملتزمة بتنقية عقائد الناس من دنائس البدع والشرك والخرافات ، مع انه لا يوجد تعارض بين النقطتين !، كما انها لم تستطع أن تقدم نموذجاً واقعياً بديلاً عن غياب الحضارة الإسلامية ، بقدر استدعاء المآثر من بطون كتب التأريخ (!) والارتكاز عليها ، وبرغم أن هذا كان مفيداً جداً في التعبئة ضد الأعداء إلا أنه لم يكن واقعياً في تشكيل رؤية واقعية لسبل بناء حضارة بديلة ! ، وبقدر الهروب من صعوبة الموضوعية في بناء مثل هذه الرؤية كان لا بد من تلمس بعض الحلول الغير منطقية لحشو مثل هذا الفراغ الفكري المهم ، فارتكزت السلفية على ذريعة بناء الفرد / العائلة / المجتمع كحل جذري لإستعادة الحضارة الغائبة ..!! ، وهو الأمر الذي وإن بدا نرجسياً جميلاً إلا أنه لم يكن واقعي بحال ..! ، والمحك المؤلم حقاً هو أن هذا يحدث بسبب أن السلفية المعاصرة في عقد الثمانينات كان تحذر من الولوج في عالم السياسة ، وتحارب العمل الجماعي المنظلم حتى ولو كان سلمياً ، وتصفه بالبدعة ..!





أعتقد أنه لا بد من تحرير المصطلحات التالية:النوازل ...الإجتهاد....التجديد
فهلا حررتها لو تكرمت

[!! مـــدثـــر !!]

أولا: السلفية كمصطلح ....أشار إليها الحافظ ابن حجر في الفتح..وكذلك ابن تيمية وغيرهما أما كمعنى فكتب أهل العلم طافحة به

أعتقد أنك تتحدث عن صحوة معينة وهي التي قادها الإمام محمد ابن عبدالوهاب,,,,وقد ذكرت لك أنه في هذا العصر كان هنالك عدد من العلماء السلفيين أمثال الجبرتي والزبيدي وغيرهما ....فمن الظلم أن نحتكر السلفية في ذاك العصر على محمد عبدالوهاب فقط...

ثانيا :لا أتفق معك أننا نستطيع الحديث عن السلفية المعاصرة بوصفها المدرسة النجدية فقط بل هناك العديد من السلفيات الموجودة منها سلفية الإسكندرية ومنها سلفية الأردن وغيرهاكثير





حياك الله اخي الكريم الدكتور تروبيكال ..


أولاً : لا اخفيك بأن كل ما كنت اعرفه عن تأريخ (مصطلح السلفية) أنه مصطلح حديث لا يتخطى المائتين عام على الأكثر ، ولذلك اشكرك كثيراً على هذه الإضافة الجميلة ، اما ما يتعلق بمعنى السلفية فأنا لا اختلف معك كثيراً حوله ، أي انه فهم الإسلام على فهم السلف الصالح ، وبهذا المعنى يتحول جميع أهل السنة إلى سلفية، لأننا لو زعمنا بأن السلفية هم أهل الحديث دون أهل الرأي فسنخرج مذهب الإمام ابو حنيفة من مصطلح السلفية بالكامل ، وهذا غير وارد ..!! ، ولو اضفنا مذهب الإمام ابو حنيفة إلى السلفية لاتضح لنا بأن السلفية لا تختلف عن السنة شيئاً ، لأنها شملت اهل الحديث وأهل الرأي ..!! ، وبما انك سألت عن أهل الرأي فيجيب عليك امامهم الأمام ابو حنيفه قائلاً ( إني آخذ بكتاب الله إذا وجدته، فما لم أجده فيه أخذت بسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم، فإذا لم أجد فيها أخذت بقول أصحابه من شئت، وادع قول من شئت، ثم لا أخرج من قولهم إلى قول غيرهم، فإذا انتهى الأمر إلى إبراهيم، والشعبي والحسن وابن سيرين وسعيد بن المسيب فلي أن أجتهد كما اجتهدوا) ، وهذا يفسر مصطلح الاجتهاد ايضاً ، وهذا بالضبط ما يجعل من مذهب اهل الرأي مذهباً سلفياً من وجهة نظري أنا على الأقل .
وأما التجديد فهو تجديد ما اندثر من الدين وتناساه الناس أو تجاهلوه ، مثلاً الشيخ ابن عبدالوهاب جدد الدين فقضى على الكثير من البدع والخرافات ، والشيخ اسامة بن لادن جدد الدين فأحيا الجهاد ، وأما النوازل فهي في مفهومي ـ ولست متأكداً ـ المستجدات سواء كانت حروب او زلازل أو حتى أمور حديثة كالتقنية وغيرها ، ولعل لي بعض العذر في دمج الاجابات كون الموقف اقتضى ذلك .


ثانيا : لو لاحظت مداخلتي هنا من البداية لعرفت بأني اجزم بأن مدرسة الشيخ ابن عبدالوهاب ليست هي السلفية وحسب ، بل السلفية اوسع بكثير ، وانما قام البعض باحتكار هذا المصطلح على هذه المدرسة كما ذكرته في ردي السابق ، حتى اصبح مفهوم السلفية لا يتخطى مدرسة الشيخ ابن عبدالوهاب ، بمعنى أني لا احاسب السلفية على مفهومها الأصلي وإنما على مفهومها المعاصر الذي تكرس في عقول الناس ، لماذا ؟ ، لأن الناس اصبحت تفهم السلفية على هذا الأساس ، حتى أن السلفيات المنتشرة في الدول العربية لا تكاد تخرج عن مدرسة الإمام محمد بن عبدالوهاب ، وانتشارها بهذا الشكل كان منبعه اصلاً الخدمات التي قدمتها الدولة السعودية للسلفية النجدية ، فعلماء السلفية في الخليج وفي الدول العربية يستشهدون دائماً بأقوال ابن تيميه وابن القيم وابن عبدالوهاب بالإضافة إلى اقوال الشيخ ابن باز وابن عثيمين وغيرهم من ائمة السلفية المعاصرة ، وهذا دليل على انها فروع عن المدرسة النجدية ، بل ان الانشطارات التي طرأت على السلفية في السعودية انعكست على السلفيات في خارجها ، وهذا دليل آخر !






أولا: هل هنالك فرق في نظرك بين السلفية والوهابية؟؟؟
ثانيا:إن كنت تقصد بأهل الرأي هو الإعتماد على الرأي ورد الأدلة فبلا شك هذا عين الصواب..أما إن كنت تقصد بالرأي عدم الإجتهاد فليس صوابا أن السلفيين ينكرون الإجتهاد ...بل لطالما ومازلنا نرى ونسمع اجتهادات أهل العلم في كثير من المسائل....







ثالثاً : أنا وانت متفقين على السلفية ، ولكن انا اصر على ان السلفية باتت تختلف الآن مما هي عليه في الأصل ، لأنه تم احتكار هذا المصطلح على الوهابية ، ففي نظري أن السلفية اشمل من الوهابية ، ولكن في الواقع اصبحت السلفية المعاصرة هي الوهابية ..!!




رابعاً : الاجتهاد لا يمكن ان يتوقف ، لأن المستجدات تتكرر بشكل دائم ، ولكنه تباطئ ، أي انها مرت الأمة بحوادث كثيرة كانت تحتاج إلى اجتهاد ومراجعة وتفكر ، وكانت تحسم بالتقليد عوضاً عن الاجتهاد ..!! ، على سبيل المثال تحريم التلفاز ، ايضاً كان التحوط يحبط الكثير من محاولات الاجتهاد ، فكان يحسم الكثير من المستجدات بالتحريم تحوطاً ، وهذا يغلق الاجتهاد ! ، على سبيل المثال قيادة المرأة للسيارة ، وكذلك الالتزام المفرط بالحرفية النصوصية او الظاهرية ، مثل : استخدام الحساب أو علم الفلك في تحديد مولد الهلال ، بل احياناً كانت لا تبدو هناك أية علل فكرية للتحريم والمنع و اجهاض الاجتهاد سوى مناكفة التيارات الأخرى مثل منع تأنيث محلات الملابس النسائية ..!! ، كل هذه وغيرها كانت تحد من الاجتهاد.




بقي ان تشرح لي انت مفهومك للسلفية ، وحتى افهمها جيداً هل لك ان تعطيني الفروقات بينها وبين مصطلح اهل السنة والجماعة ، واذا لم تكن هناك فروقات فلماذا يحلو للبعض ان يستخدم كلمة (سلفي) في التعريف عن نفسه بدلاً من كلمة (سني) ..؟؟




لا عدمناك يا غالي ...

[د.تروبيكال]

وبهذا المعنى يتحول جميع أهل السنة إلى سلفية، لأننا لو زعمنا بأن السلفية هم أهل الحديث دون أهل الرأي فسنخرج مذهب الإمام ابو حنيفة من مصطلح السلفية بالكامل ، وهذا غير وارد ..!! ، ولو اضفنا مذهب الإمام ابو حنيفة إلى السلفية لاتضح لنا بأن السلفية لا تختلف عن السنة شيئاً ، لأنها شملت اهل الحديث وأهل الرأي ..!! ، وبما انك سألت عن أهل الرأي فيجيب عليك امامهم الأمام ابو حنيفه قائلاً ( إني آخذ بكتاب الله إذا وجدته، فما لم أجده فيه أخذت بسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم، فإذا لم أجد فيها أخذت بقول أصحابه من شئت، وادع قول من شئت، ثم لا أخرج من قولهم إلى قول غيرهم، فإذا انتهى الأمر إلى إبراهيم، والشعبي والحسن وابن سيرين وسعيد بن المسيب فلي أن أجتهد كما اجتهدوا) ، وهذا يفسر مصطلح الاجتهاد ايضاً ، وهذا بالضبط ما يجعل من مذهب اهل الرأي مذهباً سلفياً من وجهة نظري أنا على الأقل .
وأما التجديد فهو تجديد ما اندثر من الدين وتناساه الناس أو تجاهلوه ، مثلاً الشيخ ابن عبدالوهاب جدد الدين فقضى على الكثير من البدع والخرافات ، والشيخ اسامة بن لادن جدد الدين فأحيا الجهاد ، وأما النوازل فهي في مفهومي ـ ولست متأكداً ـ المستجدات سواء كانت حروب او زلازل أو حتى أمور حديثة كالتقنية وغيرها ، ولعل لي بعض العذر في دمج الاجابات كون الموقف اقتضى ذلك .




أنا لا أعلم أحدا أخرج الحنفية من دائرة السلفية وإن وجهت لهم بعض الإنتقادات في بعض المسائل...والإشكال يكمن في حال عدم وجود نص صريح فالأحناف يعمدون إلى الإجتهاد (الرأي)والمالكية إلى عمل أهل المدينة والشافعية إلى القياس و الحنابلة إلى عمل الصحابة ....هذا بالجملة والغالب وإن كان لكل طريقة نصيب عند أصحاب المذاهب...وكل هذا معتبر وأضف إليه سد الذرائع وشرع من قبلنا والإستصحاب والمصالح المرسلة وغيرها من الإعتبارات السائغة

ولكن ثم خلاف بين الإجتهاد وبين النوازل فالنوازل أمور مستجدة على المسلمين ليس لها دليل صريح فيجتهد أهل العلم بمايرونه مناسبا وفق الإعتبارات السابقة أما الإجتهاد فليس شرطا أن يكون في النوازل فقط بل هناك أمور اختلف فيها السابقون مثل عمليات الإقتحام بالنفس (الإستشهادية أو الإنتحارية)فهذه مناط للإجتهاد وغيرها كثير ....أما التجديد فهو العودة بالشيء إلى ماكان عليه وقت الصحابة أي جعله جديدا ولا أظن السلفيون في الجملة يسعون لغير ذلك

لي عودة قريبا ان شاء الله

[د.تروبيكال]

أحب أن أضيف أن الأمور الإجتهادية صاحبها كما تعلم مأجور عند الله وإن أخطأ وهذا يعني أن لاينكر عليه حال خطأه إن أنكر عليه فلا يشدد في النكران فضلا عن أن يسفه أو يوصف بالجمود !!!!!فتأمل

[د.تروبيكال]

رابعاً : الاجتهاد لا يمكن ان يتوقف ، لأن المستجدات تتكرر بشكل دائم ، ولكنه تباطئ ، أي انها مرت الأمة بحوادث كثيرة كانت تحتاج إلى اجتهاد ومراجعة وتفكر ، وكانت تحسم بالتقليد عوضاً عن الاجتهاد ..!! ، على سبيل المثال تحريم التلفاز ، ايضاً كان التحوط يحبط الكثير من محاولات الاجتهاد ، فكان يحسم الكثير من المستجدات بالتحريم تحوطاً ، وهذا يغلق الاجتهاد ! ، على سبيل المثال قيادة المرأة للسيارة ، وكذلك الالتزام المفرط بالحرفية النصوصية او الظاهرية ، مثل : استخدام الحساب أو علم الفلك في تحديد مولد الهلال ، بل احياناً كانت لا تبدو هناك أية علل فكرية للتحريم والمنع و اجهاض الاجتهاد سوى مناكفة التيارات الأخرى مثل منع تأنيث محلات الملابس النسائية ..!! ، كل هذه وغيرها كانت تحد من الاجتهاد.



ذكرت لك مسبقا أن الإجتهاد إذا كان وفقا لإعتبارات سائغة فلا نكران .....

فالتلفاز مثلا حينما شاع استعماله بين الناس كان الإستعمال في المحرمات فيسوغ لأهل العلم أن يحرموه لأن ما أدى إلى محرم فهو محرم ....ولكن اللوم الذي ينبغي أن يوجه لماذا لم يتواجد الإسلاميون منذ البداية في هذا الحقل؟؟ولم نشاهد قناة إسلامية إلا بعد مايقارب الثلاثين سنة من انتشار التلفاز؟؟؟
وأما قيادة المرأة فمن قال بالحرمة نظر للمفسدة المترتبة ولتقبل المجتمع لها ولا أرى أنها تحتاج لكل هذا التضخيم منك وإن كان قد ضخم من السلفيين؟!!
أما استخدام الفلك فالذي أعرفه أنه لامانع من استخدامه ولكن عند التعارض بمن يؤخذ؟؟؟
الأخذ بالحساب الفلكي معارض لقوله صلى الله عليه وسلم (صوموا لرؤيته)

أما تأنيث المحلات النسائية فلا أعلم أحدا قال بحرمتها بل على ما أذكر أنني قد أضفت لك رابطا لأحد الدعاة السلفيين يطالب بذلك
فلا أظن أن مثل هذه الإجتهادات تحد من الإجتهاد...بل هي إجتهاد شئنا أم أبينا ولكن قد نرفضه ولكن دون تسفيه وتحقير له وهذا الفرق والذي جف قلمي معك أو يكاد في إيضاحه...

[د.تروبيكال]

بقي ان تشرح لي انت مفهومك للسلفية ، وحتى افهمها جيداً هل لك ان تعطيني الفروقات بينها وبين مصطلح اهل السنة والجماعة ، واذا لم تكن هناك فروقات فلماذا يحلو للبعض ان يستخدم كلمة (سلفي) في التعريف عن نفسه بدلاً من كلمة (سني) ..؟؟



لافرق بين السلفية وبين أهل السنة والجماعة البتة المشكلة في نظري متى يخرج الرجل من السلفية...
أما عن التسمية فهي للتمايز فقط لا غير على الأقل عندي أنا ولهذا شواهد كثيرة منها
قول ابن عباس رضي الله عنه (نحن أهل السنة والجماعة)وكان ذلك ردا منه على الخوارج
وكذلك تسمية الحنفية بأهل الرأي والحنابلة بأهل الحديث والأثر وغير ذلك من التسميات...

ولكن أعتقد أن مفهوم كلمة سني أوسع من سلفي
مثلا الإخوان المسلمين يعتبرون من أهل السنة في الغالب ولكن هل يعتبرون سلفيين؟؟؟

[د.تروبيكال]

، والمحك المؤلم حقاً هو أن هذا يحدث بسبب أن السلفية المعاصرة في عقد الثمانينات كان تحذر من الولوج في عالم السياسة ، وتحارب العمل الجماعي المنظلم حتى ولو كان سلمياً ، وتصفه بالبدعة ..!




هذا ظلم بين....أن توصف السلفية بأكملها بأنها تحرم الخوض في السياسة وتحرم العمل الجماعي..
ولا أدري لماذا تعمم مالذي يمنعك أن تذكر الأسماء وتحدد بدلا من التعميم المجحف

[د.تروبيكال]

كما أنها كانت تتسم بالتشرنق على ذاتها والإنغلاق حتى على المذاهب السنية الأخرى ، وهو ما جعل الكثير من السجالات حول قضايا يسوغ فيها الاختلاف تتحول إلى تبديع وتفسيق وتوزيع للتهم المعلبة في كل الاتجهات ووضع النوايا والضمائر والدين برمته على المحك ..! ، لأسباب عديدة منها التقليد الأعمى ، والإنغماس في الحرفية النصوصية ، حتى أنها في بعض الحالات استعانت ببعض النصوص التي لا يحتج بها ، أو التي لا تتناسب والموقف من أجل اجهاض الإختلاف والتعدد والتنوع ..! ، وهو ما جعل منها مدرسة أحادية صارمة ..! ، لدرجة أن كاد الفقه الإسلامي برمته ينحصر في اجتهاد عدد بسيط من علماء المسلمين لا يتجاوز عدد الأصابع ، بل لا اظن ان هناك من ينكر أن الفتوى لم يكن لها وقعها ما لم تكن ممهورة بمهر عالمين اثنين بعينيهما ، ومع اجلالي وتقديري لهذين العالمين الجليلين إلا أنهما بنفسيهما قالا غير مرة بأن فتاويهما ليس إلزامية لأحد ..! ، فهو ليس بذنب بعض العلماء ، وإنما الأتباع الذين يجسدون الاجتهادات الغير ملزمة كأمور قاطعة يحتجون بها في وجه أية مخالف ، ويحاولون اسقاط الآخرين بها في كل موقف ، وهذه ظاهرة ليست بالصحية اطلاقاً ..!




لكن السلفية المعاصرة تعرضت للكثير من المحكات التي جعلتها تتشظى ، ليعيد بعض ابناءها التفكير في مثل هذا التوجه ، فمع بداية العقد الأخير في القرن الماضي كان محك حرب الخليج الثانية يفجر عدداً من الإنشطارات في داخل السلفية المعاصرة بنفسها ، فتشظت إلى جهادية وسرورية وجامية ، وبقت التقليدية أو العلمية محتفظة بقالبها الأساس ، ولأن أسباب التشظي كان ينظر لها بوصفها عقدية في بعض الأحيان فقد تحولت الساحة السلفية المعاصرة إلى تراكمات من الإتهامات والتجريم والتفسيق والتبديع والتكفير أحياناً ، المفارقة أن جميع تيارات السلفية المعاصرة كانت تحتفظ بعدة سمات تجمعها مع بعضها البعض ، ومنها الإنغلاق ، والخطاب الحاد ، و اتهام النوايا ، وتتبع العقائد ، والجمود وعدم التجديد او الاجتهاد ، وتجاهل اشكاليات المجتمعات ومظالم الشعوب ، والتعامل بحذر شديد مع المستجدات العصرية ..!!




يبدوا أن النصيحة قد آتت أكلها حقا!!!!!

[!! مـــدثـــر !!]

السلام عليكم ..


حياك الله اخي الفاضل تروبيكال ...




أنا لا أعلم أحدا أخرج الحنفية من دائرة السلفية وإن وجهت لهم بعض الإنتقادات في بعض المسائل...والإشكال يكمن في حال عدم وجود نص صريح فالأحناف يعمدون إلى الإجتهاد (الرأي)والمالكية إلى عمل أهل المدينة والشافعية إلى القياس و الحنابلة إلى عمل الصحابة ....هذا بالجملة والغالب وإن كان لكل طريقة نصيب عند أصحاب المذاهب...وكل هذا معتبر وأضف إليه سد الذرائع وشرع من قبلنا والإستصحاب والمصالح المرسلة وغيرها من الإعتبارات السائغة

ولكن ثم خلاف بين الإجتهاد وبين النوازل فالنوازل أمور مستجدة على المسلمين ليس لها دليل صريح فيجتهد أهل العلم بمايرونه مناسبا وفق الإعتبارات السابقة أما الإجتهاد فليس شرطا أن يكون في النوازل فقط بل هناك أمور اختلف فيها السابقون مثل عمليات الإقتحام بالنفس (الإستشهادية أو الإنتحارية)فهذه مناط للإجتهاد وغيرها كثير ....أما التجديد فهو العودة بالشيء إلى ماكان عليه وقت الصحابة أي جعله جديدا ولا أظن السلفيون في الجملة يسعون لغير ذلك

لي عودة قريبا ان شاء الله



أحب أن أضيف أن الأمور الإجتهادية صاحبها كما تعلم مأجور عند الله وإن أخطأ وهذا يعني أن لاينكر عليه حال خطأه إن أنكر عليه فلا يشدد في النكران فضلا عن أن يسفه أو يوصف بالجمود !!!!!فتأمل














ذكرت لك مسبقا أن الإجتهاد إذا كان وفقا لإعتبارات سائغة فلا نكران .....

فالتلفاز مثلا حينما شاع استعماله بين الناس كان الإستعمال في المحرمات فيسوغ لأهل العلم أن يحرموه لأن ما أدى إلى محرم فهو محرم ....ولكن اللوم الذي ينبغي أن يوجه لماذا لم يتواجد الإسلاميون منذ البداية في هذا الحقل؟؟ولم نشاهد قناة إسلامية إلا بعد مايقارب الثلاثين سنة من انتشار التلفاز؟؟؟
وأما قيادة المرأة فمن قال بالحرمة نظر للمفسدة المترتبة ولتقبل المجتمع لها ولا أرى أنها تحتاج لكل هذا التضخيم منك وإن كان قد ضخم من السلفيين؟!!
أما استخدام الفلك فالذي أعرفه أنه لامانع من استخدامه ولكن عند التعارض بمن يؤخذ؟؟؟
الأخذ بالحساب الفلكي معارض لقوله صلى الله عليه وسلم (صوموا لرؤيته)
ما تأنيث المحلات النسائية فلا أعلم أحدا قال بحرمتها بل على ما أذكر أنني قد أضفت لك رابطا لأحد الدعاة السلفيين يطالب بذلك
فلا أظن أن مثل هذه الإجتهادات تحد من الإجتهاد...بل هي إجتهاد شئنا أم أبينا ولكن قد نرفضه ولكن دون تسفيه وتحقير له وهذا الفرق والذي جف قلمي معك أو يكاد في إيضاحه...







تفويت مصلحة الظهور في الفضائيات او استخدام التلفاز في الدعوة كان بناء على علتان الأولى تحريم التلفاز والثانية تحريم التصوير ! ، وكل هذا كان ينبع أصلاً من احباط الاجتهاد احترازاً وتحوطاً ، ومن تضخيم شخصيات علماء الدين حتى بات الاختلاف معهم اشبه بإشاعة الضلال والافتئات عليهم ! ، الأمر الذي سبب حالة من الجمود الفكري شئنا أم ابينا ! ، هل تتوقع ان جميع علماء السلفية المعاصرة آنذاك كانوا مجمعين على تحريم التلفاز او التصوير ؟ ، لا اظن ، وهذا يطرح تساؤلاً كبيراً ، لماذا إذن لم يدلوا برأيهم ؟ ، اليوم هل تعتقد ان جميع علماء السعودية يرون تحريم قيادة المرأة للسيارة ؟ ، ايضاً لا ، بل اعتقد ان الغالبية الكبيرة ترى جوازها ، وإنما تلزم الصمت خوفاً من هجوم المتشديين عليها او محاولة اسقاطها ! ، حتى ان هناك شيخاً فاضلاً اجله كثيراً ، يعارض قيادة المرأة للسيارة عندما يظهر في الفضائيات الخليجية و لا يعارضه عندما يظهر في الفضائيات التي تبث من الغرب ويكون جمورها جمهور عربي واسلامي !



لا اريد ان ان نسهب في قضايا فقهية ونتشعب فيها ، انا لم اذكر هذا إلا مثالاً ، كما أن مصطلح التسفيه والتحقير يحتاج ايضاً إلى تحرير ، فما تراه انت تسفيها أو تحقيراً قد لا يكون كذلك بالضرورة في رأيي أنا ، فأخبرني كيف يمكن ان تفهم بأن وصف حالة الجمود الفكري يمكن أن تكون تسفيها أو تحقيراً ! ، ثم تذكر يا استاذي الفاضل بأنك لست في حاجة أصلاً إلى أن يجف قلمك في مناصحتي ، فقد يكون نصحك في غير مكانه من وجهة نظري ، بل قد يكون النصح خطأ منهجي في الحوار عندما يكون المخالف غير مقتنع أصلاً بفكرتك ، مثلاً عندما تأتي لكافر و تريد ان تنصحه ، منطقياً لن تنصحه بأن يقصر ثوبه لأنه غير مقتنع أصلاً بدينك ! ، فعليك ان تقنعه اولاً بدينك ثم تنصحه بإسبال ثوبه ..!! ، واما النصيحة الذهبية التي لا انساها لك فهي عدم إثارة الخصوم بعبارات النقد الجارح والهجوم الشرس ، لأن هذا يفقد الرسالة مضمونها ويحولها إلى صولات وجولات فيما لا طائل منه ! ، ومع هذا لا يجب ان تغرق في محاباة المخالفين حتى تفقد الموضوعية عند طرح رأيك ، وفي نفس الوقت يجب ان يدرك المخالفون الفرق بين ما هو سائع وما ليس كذلك حتى في النقد !






هذا ظلم بين....أن توصف السلفية بأكملها بأنها تحرم الخوض في السياسة وتحرم العمل الجماعي..
ولا أدري لماذا تعمم مالذي يمنعك أن تذكر الأسماء وتحدد بدلا من التعميم المجحف







أنا كنت اتحدث عن السلفية المعاصرة (المدرسة النجدية) في حقبة الثمانينات ، وفي تلك الحقبة كانت بالفعل تحرم الخوض في السياسة كما افتى بذلك الشيخ العلامة ابن باز والشيخ العلامة ابن عثيمين رحمهما الله واحسن اليهما ، وانت تعرف ان هذان العالمان الجليلان كانا من يحدد الخطوط المنهجية للسلفية المعاصرة في حقبة الثمانينات ولم يكن هناك من يجرؤ على التصريح بمخالفتهما إلا فيما ندر ، وحتى مثل هذه المخالفات كانت تنتهي بسقوط المخالف اي انها لا تؤثر على البعد المنهجي للسلفية !





بالعودة إلى مصطلح السلفية :







لافرق بين السلفية وبين أهل السنة والجماعة البتة المشكلة في نظري متى يخرج الرجل من السلفية...
أما عن التسمية فهي للتمايز فقط لا غير على الأقل عندي أنا ولهذا شواهد كثيرة منها
قول ابن عباس رضي الله عنه (نحن أهل السنة والجماعة)وكان ذلك ردا منه على الخوارج
وكذلك تسمية الحنفية بأهل الرأي والحنابلة بأهل الحديث والأثر وغير ذلك من التسميات...

ولكن أعتقد أن مفهوم كلمة سني أوسع من سلفي
مثلا الإخوان المسلمين يعتبرون من أهل السنة في الغالب ولكن هل يعتبرون سلفيين؟؟؟






اعتقد بأني بحاجة إلى مزيد ايضاح ، انت تقول بأن السلفية لا تختلف عن السنة بتاتاً ، ثم تقول بأن السنة اوسع من السلفية ، ثم تقول بأن الاخوان من اهل السنة في الغالب ثم تحاول ان تصورهم بأنهم غير سلفيين ، في رأيي أن السلفية لها مفهومان لا ثالث لهما ، إما ان تكون السلفية هي السنة فتشمل كل شخص محسوب على السنة سواء كانوا اخوان او أهل رأي او غير ذلك ، أو أن تكون السلفية هي أهل الحديث فيخرج منها اهل الرأي (الحنفية) ويخرج منها الأخوان وغيرهم ، ومع هذا سواء كانت بالمفهوم الأول او الثاني فإني لا اجد لك تعليقاً حول تحول السلفية إلى سلفية معاصرة عندما تم احتكارها على المدرسة النجدية ! ، هل بالفعل انت لا تقر بأن السلفية تغيرت وتحولت وتم احتكارها وحصرها في مفهوم ضيق ! ، لدرجة من الوضوح حتى بات الحديث عن اختلافات فقهية سائغة وشهيرة جداً جداً بمثابة الحديث عن ابتداع في الدين او ترويج لضلال ، وكل ذلك كان بسبب الانغلاق على الذات ونبذ المذاهب السنية الأخرى ؟





المحصلة أننا لا نتحدث عن جزئيات نقدي للسلفية قبل ان نفهم بعض ، ونتفق على مفهوم واضح للسلفية ، فأنا أقول بأن السلفية التي انتقد هي السلفية المعاصرة (المدرسة النجدية) ، وسواء كنت مقتنعاً باحتكار السلفية على هذه المدرسة او لم تكن فهذا لا يجعلك تحاسبني على مفهومك انت للسلفية ، صحيح من المهم ان توضح لي معنى السلفية من وجهة نظرك ، ولكن في حال لم اتفق معك فعليك ان لا تحاسبني على مفهومك انت وإنما على مفهومي انا ، لأني اتحدث وانتقد تبعاً لمفهومي ، وكما لا يخفاك فإن الحكم على الشيء نابع عن تصوره ، ولذلك تصوري للسلفية بهذا الشكل ومحاسبتي وفق هذا التصور هو ما يجعل نقدك لي اكثر انتاجاً !!



لا اعرف لماذا يحتدم النقاش ونصاب بمثل هذه الحدة البغيضة حتى مع من نحب ! ، معذرة على اللغة ، ما ان انتهيت من صياغة الرد حتى ندمت على هذه الحدة ، ولعلك تغفرها لي فلم يبق بي متسع للمسح واعادة الصياغة !



لا عدمتك يا غالي

[د.تروبيكال]

أظن أن مثل هذه الحدة مقبولة في مثل هذه النقاشات ....خذ أريحيتك فستجدني إن شاء الله صابرا...

[د.تروبيكال]

لم تكن نصيحتي لك متضمنة محاباة الآخرين وفقدان الموضوعية بل قصدت بها اختيار الزمان والمكان المناسبين
وحتى أكون واضحا أكثر .....سأضرب لك مثالا: إذا أردت أنا أن أنتقد الإخوان المسلمين مثلا فإذا كان خطابي لهم موجه بالصيغة التالية ,,,أنهم أصحاب تمييع وتساهل وعدم وضوح في المنهج وكان موقفهم مجانبا للصواب في كذا وكذا فهل تظن أن مثل هذا الخطاب مجديا في التغيير؟؟!! أما لو كان خطابي معهم بذكر شيء من مآثرهم والدفاع عنهم والتصدي لمن هاجمهم وسفه عملهم ثم ذيل بالنقد لفعل ما فأظنك لا تخالفني أن هذا الخطاب سيكون أكثر تأثيرا؟!
ولعل مقالتك في الحديث عن اقتراح الشيخ يوسف الأحمد فيها مايجلي الأمر فقد كان بوسعك أن تقول أن الخطاب السلفي كعادته متسم بعدم مواكبة الأحداث ووووووووتنتقد الشيخ بما تريد انتقاده ولكن النتيجة مختلفة تماما ولعلك لاحظت الفرق بنفسك......هذا من ناحية أسلوب الخطاب

أما الزمان فإذا وجهت أنا انتقادي للإخوان مثلا في زمن تكالبت الردود والإنتقادات عليهم فلن يكون في الغالب خطابي ونصحي مجديا بقدر ما تم اختيار التوقيت المناسب...

وأما المكان فليس من الحكمة أن أنتقد الإخوان مثلا في مكان لديهم كثير من الأعداء يتربصون بهم وحتى أكون أكثر وضوحا ....جرب وانتقد السلفيين بأسلوب حكيم في منتدى سلفي بحت وقارن أنت النتيجة بنفسك

[د.تروبيكال]

بالعودة إلى مصطلح السلفية :









اعتقد بأني بحاجة إلى مزيد ايضاح ، انت تقول بأن السلفية لا تختلف عن السنة بتاتاً ، ثم تقول بأن السنة اوسع من السلفية ، ثم تقول بأن الاخوان من اهل السنة في الغالب ثم تحاول ان تصورهم بأنهم غير سلفيين ، في رأيي أن السلفية لها مفهومان لا ثالث لهما ، إما ان تكون السلفية هي السنة فتشمل كل شخص محسوب على السنة سواء كانوا اخوان او أهل رأي او غير ذلك ، أو أن تكون السلفية هي أهل الحديث فيخرج منها اهل الرأي (الحنفية) ويخرج منها الأخوان وغيرهم ، ومع هذا سواء كانت بالمفهوم الأول او الثاني فإني لا اجد لك تعليقاً حول تحول السلفية إلى سلفية معاصرة عندما تم احتكارها على المدرسة النجدية ! ، هل بالفعل انت لا تقر بأن السلفية تغيرت وتحولت وتم احتكارها وحصرها في مفهوم ضيق ! ، لدرجة من الوضوح حتى بات الحديث عن اختلافات فقهية سائغة وشهيرة جداً جداً بمثابة الحديث عن ابتداع في الدين او ترويج لضلال ، وكل ذلك كان بسبب الانغلاق على الذات ونبذ المذاهب السنية الأخرى ؟



أنا أقر طبعا أن التطبيقات الواقعية للسلفية في هذا العصر ليس صحيحا أن تحتكر السلفية بشموليتها ووسعها في هذه التطبيقات...ولكن أنا أظن أننا لو بسطنا الإتجاهات الفكرية الموجودة في العالم الإسلامي لوجدنا أن الفئات السلفية هي الأقرب للجادة وهي الأصوب وإن كانت هذه الفئات لا تسلم من النقد وحتى من بعض الإختراقات!!
قد أتفق معك على كثير من الإنتقادات ...لا بل قد أزيد عليك !!!!ولكن أختلف معك في الزمان والمكان والأسلوب كما أشرت لك....

بقي أن أقول بخصوص السلفية والسنة.... أظن أنهما وجهان لعملة واحدة ,,,وهي الفهم الصحيح للإسلام...ولكن بينهما عموم وخصوص (كالإيمان والإسلام) فالرجل العامي مستور الحال الذي لم يقترف شيئا من البدع فلا أظن أن هنالك مايمنع من إطلاق اسم سني عليه...وإن كان قد حقق قدرا كبيرا من السلفية ...ولكن حينما يقال سلفي على رجل ما فهذا اللفظ له عدد من المضامين منها أنه رجل يتبع نهج السلف في الأسماء والصفات وفي توحيد الألوهية و كذلك هو وسط في قضايا الإيمان والكفر ولا يسب الصحابة ولا يرى الخروج على حكام المسلمين المسلمين وغير ذلك من الأمور التي تميز المنهج السلفي....وعموما أرى أننا قد أطلنا الحوار في قضية السلفية التي قد نتفق حول الخطوط العريضة فيها ونختلف في بعض الحيثيات.......
وأظن أننا من خلالها نستطيع مناقشة هل الإخوان سلفيون أم لا؟؟

[د.تروبيكال]

هذا سؤال موجه لك من الأخ الفاضل الداعي إلى الله
(الاخ مدثـّر

اولا ً اشكرك وجزاك الله خير على نصيحتك لي قبل اكثر من سنتين بعدم تجاوز الخطوط الحمراء في المواضيع وخاصه ايام الحمله الشرسه على الدين التي كانت بعد الحرب على الارهاب وابشرك اخذت بالنصيحه وانتبهت على نفسي :)

اما ثانياً اتمنى منك ان تشرح لي ان الدين والسياسه لا ينفصلان
فهل تقصد تديـيـن السياسه او تسيس الدين . . . وانا جعلت لك اختيارات واظن انك تقصد الاولى من باب قراءتي لك


واخيرا هل تعتبر ان الفتوى رأي اذا كانت بإجماع حتى لو كانت تؤيد بنصوص من القرآن والسنه ولكن غير مباشره
وسبب سؤالي هو انك لا ترى اهميه للفتوى التي تقيد الحوار فبدأت ارى معالم العلمنه في خطاباتك ( واعذرني على صراحتي ) واعتبره نصيحه لتصحيح مفاهيم وجل من لا يخطأ )

[!! مـــدثـــر !!]

السلام عليكم ...


الفاضل تروبيكال استميحك عذراً في تأجيل الرد عليك وتقديم الرد على الفاضل الداعي لله (خلني امون عليك هالمره)


<<< مع انه يمون عليك كل مره (a24)





هذا سؤال موجه لك من الأخ الفاضل الداعي إلى الله
(الاخ مدثـّر

اولا ً اشكرك وجزاك الله خير على نصيحتك لي قبل اكثر من سنتين بعدم تجاوز الخطوط الحمراء في المواضيع وخاصه ايام الحمله الشرسه على الدين التي كانت بعد الحرب على الارهاب وابشرك اخذت بالنصيحه وانتبهت على نفسي :)

اما ثانياً اتمنى منك ان تشرح لي ان الدين والسياسه لا ينفصلان
فهل تقصد تديـيـن السياسه او تسيس الدين . . . وانا جعلت لك اختيارات واظن انك تقصد الاولى من باب قراءتي لك


واخيرا هل تعتبر ان الفتوى رأي اذا كانت بإجماع حتى لو كانت تؤيد بنصوص من القرآن والسنه ولكن غير مباشره
وسبب سؤالي هو انك لا ترى اهميه للفتوى التي تقيد الحوار فبدأت ارى معالم العلمنه في خطاباتك ( واعذرني على صراحتي ) واعتبره نصيحه لتصحيح مفاهيم وجل من لا يخطأ )







حياك الله اخي الحبيب الداعي إلى الله ...


اولاً : شرف كبير لي أن احظى باهتمامك ، وان تقول بأنك اخذت بنصيحتي ، ولا شك انه لولا محبتك ما نصحتك ، و لولا تواضعك ونقاء سريرتك ما قبلت مني نصحاً .



ثانيا : انا اقول بأن الدين والسياسة لا ينفصلان إذ أن السياسة جزء لا يتجزأ من الدين ، فأنا اقصد الأولى لا الثانية ، لأن تديين السياسة هي الحالة الطبيعية ، إذ ان سياساتنا يجب أن تكون في خدمة ديننا ، لا ان يكون الدين في خدمة السياسة ..!!



ثالثا : الفتوى هي رأي في نهاية المطاف ، فإذا رأى جميع علماء المسلمين بأن التدخين ـ مثلاً ـ حرام ، فإن هذا رأيهم ، ولكن رأيهم هذا يعد ملزماً لجميع المسلمين لأنه انقعد به الإجماع ، اما النصوص فلها الكثير من الوسائل التأصيلية التي تؤخذ في الاعتبار كالناسخ والمنسوخ ، والصحيح والضعيف ، والمحكم والمتشابه وغيرها ، بالإضافة إلى تباين العقول في فهم هذه النصوص ، في مسائل الاختلاف يتضح جلياً بأن الفتوى رأي اكثر منها في مسائل الاجماع ، ولكن الفتوى تكون رأي فقط في النوازل والمستجدات وفي فروع الدين ، أما الثوابت فلا ، أي أنه لا يمكن ان نقول ان الشيخ الفلاني افتى بوجوب صلاة العصر مثلاً ..!! ، لأن هذا الثابت لا يحتمل الآراء ولا الفتاوى ..!!



رابعاً : نحن كمسلمين مأمورين بالحوار مع كل الأديان والمذاهب الفكرية الأخرى على الأقل بهدف الدعوة ، بل حتى في اشياء أخرى غير الدعوة يسوغ لنا أن نتحاور معهم ، مثلاً الامور الاقتصادية ، خرائط التحالفات والمصالح وغيرها الكثير ، المهم هو أن يكون هدف الحوار يصب في صالح الإسلام والمسلمين ، ولكني أؤمن بأن الحوار مع الآخر يحتاج إلى كفاءات قادرة على الأخذ والرد والتصدي وعلى مستوى عالي من ثقافة الحوار ، لا اخفيك سراً بأني لم اسمع قط أية فتوى تقيد الحوار حتى استطيع أن أرى أو لا أرى أهميتها !



خامساً : في الكثير من الحوارات التي دارت هنا تحدثت بصراحة وقلت بأني لست علمانياً ولا ليبرالياً ، وبالقدر الذي لا اجد نفسي في العلمانية اطلاقاً إلا أنه لا يهمني كذلك أن يطلق البعض علي علماني او ليبرالي أو حتى كافر ! ، صدقني لو جاء احدهم وقال مدثر كافر لن يهمني هذا الأمر اطلاقاً ، ولن اتحدث معه من الأصل ولن اطالبه بالأدلة ولن ارفع عليه قضايا ، ولا هم يحزنون ، انا اعرف نفسي ـ ولا ازكيها على الله ـ ولن اصبح علمانيا او ليبرالياً أو كافراً لأن احدهم زعم ذلك ! ، احب ان اضيف بأن اكثر من يتهموني بالعلمانية او الليبرالية لا يعرفون اصلاً ما هي العلمانية ولا الليبرالية ، ولكن لأن الكثير منهم يتلمس اختلافاً في خطابي ، ويقارنه بالخطاب السائد ، فيجد أنه مختلفاً ولذلك يتهمني بأني علماني ! ، العلمانية هي (فصل الدين عن السياسة والحياة العامة) ، فمن سمعني في يوم من الأيام انادي بفصل الدين عن السياسة او الحياة العامة فليتهمني بالعلمانية ! ، ومن لم يسمعني ويصر على تهمته فلا اقول إلا سامحه الله وعفا عنا وعنه ! ، الغريب اني في هذا الموضوع قلت بأني لا ارى ان السياسة والدين تنفصلان !



لا عدمتك يا غالي ..

[!! مـــدثـــر !!]

أظن أن مثل هذه الحدة مقبولة في مثل هذه النقاشات ....خذ أريحيتك فستجدني إن شاء الله صابرا...



لا عدمتك يا الغلا ..

[!! مـــدثـــر !!]

لم تكن نصيحتي لك متضمنة محاباة الآخرين وفقدان الموضوعية بل قصدت بها اختيار الزمان والمكان المناسبين
وحتى أكون واضحا أكثر .....سأضرب لك مثالا: إذا أردت أنا أن أنتقد الإخوان المسلمين مثلا فإذا كان خطابي لهم موجه بالصيغة التالية ,,,أنهم أصحاب تمييع وتساهل وعدم وضوح في المنهج وكان موقفهم مجانبا للصواب في كذا وكذا فهل تظن أن مثل هذا الخطاب مجديا في التغيير؟؟!! أما لو كان خطابي معهم بذكر شيء من مآثرهم والدفاع عنهم والتصدي لمن هاجمهم وسفه عملهم ثم ذيل بالنقد لفعل ما فأظنك لا تخالفني أن هذا الخطاب سيكون أكثر تأثيرا؟!
ولعل مقالتك في الحديث عن اقتراح الشيخ يوسف الأحمد فيها مايجلي الأمر فقد كان بوسعك أن تقول أن الخطاب السلفي كعادته متسم بعدم مواكبة الأحداث ووووووووتنتقد الشيخ بما تريد انتقاده ولكن النتيجة مختلفة تماما ولعلك لاحظت الفرق بنفسك......هذا من ناحية أسلوب الخطاب

أما الزمان فإذا وجهت أنا انتقادي للإخوان مثلا في زمن تكالبت الردود والإنتقادات عليهم فلن يكون في الغالب خطابي ونصحي مجديا بقدر ما تم اختيار التوقيت المناسب...

وأما المكان فليس من الحكمة أن أنتقد الإخوان مثلا في مكان لديهم كثير من الأعداء يتربصون بهم وحتى أكون أكثر وضوحا ....جرب وانتقد السلفيين بأسلوب حكيم في منتدى سلفي بحت وقارن أنت النتيجة بنفسك










حياك الله اخي الفاضل الدكتور تروبيكال ....



اصلاً هذه الحدود الدقيقة التي نتناقش فيها تبين مدى مساحة الاتفاق بيني وبينك ولا تعكس بالضرورة ذلك الاختلاف المهم ، انا لا اجد بأن الأمر يبدو مخلاً عندما تقول او يقول غيرك بان الاخوان المسلمين اصحاب تمييع في الدين او تساهل ولديهم ضبابية في المنهج ! ، هذا الكلام لا يبدو موجهاً لشخص بعينه ، ولا يبدو هجوماً شرساً ، وانما نقداً بناء لمدرسة فكرية لا تدعي العصمة ، كونهم لا يتقبلون هذا النقد لوجود حساسية مفرطة او يصنفون انفسهم على ان منهجهم هو الصحيح دون سواه أو يجدون في منتقدهم عدو او ربما كافر ! ، هذا لا يجعل النقد بحد ذاته كان خاطئاً ، ولكن لعلنا نضع النقد البناء في قالب الثناء الصادق فيتحول إلى كأس معتدل قابل للهضم ! ، وهذا ما فهمته من نصيحتك الذهبية !





لا عدمتك ..

[د.تروبيكال]

حياك الله اخي الفاضل الدكتور تروبيكال ....



اصلاً هذه الحدود الدقيقة التي نتناقش فيها تبين مدى مساحة الاتفاق بيني وبينك ولا تعكس بالضرورة ذلك الاختلاف المهم ، انا لا اجد بأن الأمر يبدو مخلاً عندما تقول او يقول غيرك بان الاخوان المسلمين اصحاب تمييع في الدين او تساهل ولديهم ضبابية في المنهج ! ، هذا الكلام لا يبدو موجهاً لشخص بعينه ، ولا يبدو هجوماً شرساً ، وانما نقداً بناء لمدرسة فكرية لا تدعي العصمة ، كونهم لا يتقبلون هذا النقد لوجود حساسية مفرطة او يصنفون انفسهم على ان منهجهم هو الصحيح دون سواه أو يجدون في منتقدهم عدو او ربما كافر ! ، هذا لا يجعل النقد بحد ذاته كان خاطئاً ، ولكن لعلنا نضع النقد البناء في قالب الثناء الصادق فيتحول إلى كأس معتدل قابل للهضم ! ، وهذا ما فهمته من نصيحتك الذهبية !





لا عدمتك ..




أظن أن ألفاظا مثل تمييع تساهل تشدد جمود فكري سطحية وغيرها هي عند الكثيرين ألفاظ جارحة وتعد انتقاصا!! ولكن حينما ترتقي لغة الحوار أظن أنها لاتكون كذلك..

[د.تروبيكال]

قبل الشروع في قضية الإخوان دعني ألخص ماتم نقاشه حول السلفية

[!! مـــدثـــر !!]

أظن أن ألفاظا مثل تمييع تساهل تشدد جمود فكري سطحية وغيرها هي عند الكثيرين ألفاظ جارحة وتعد انتقاصا!! ولكن حينما ترتقي لغة الحوار أظن أنها لاتكون كذلك..




هذا صحيح في لغة الحوار ، اقصد عندما تقول لمن تتحاور معه انت متشدد او سطحي او جامد فكرياً او مميع للدين فإنه يعد لفظاً جارحاً ، ولكن تصف مدرسة فكرية ، او تياراً ، أو قناعة ، أو فكرة عابرة ، بأنها سطحية او متشددة او أو أو فإن هذا لا يعد جارحاً ، أو لا يفترض به ان يكون ، على الأقل هذا ما افهمه انا ..!!


هناك عدة نقاط قبل ان نخرج من قضية السلفية :


1- فيما تصف انت السلفية تقول بأن أحد صفات اتباعها هي (عدم الخروج على ولي الأمر) ، مع أن السلفية الجهادية تقول بوجوب الخروج على الحكام ! ، فهي سلفية شئنا أم ابينا ، هذا يعني ان الضوابط التي وضعتها انت تعبر عن رؤيتك أنت للسلفية ، ولكنها لا تعبر عن حقيقة السلفية بالضرورة ، خاصة إذا عرفنا أن هناك من السلف الصالح من خرج على إمامه ، بالإضافة إلى السلفية الجهادية تزعم بأن لديها من النصوص الصحيحة الصريحة ، ومن الوقائع المثبتة ما يكفي للخروج ، أنا لا أويد هذا الخروج ولا احب فكرة تحويل الدول الآمنة إلى ساحات حرب ، ولكن انا اتحدث بشكل ادق عن ملامح السلفية .



2- في رأيي فإن هناك هناك عدة مفاهيم للسلفية ، الأول انهم جميع أهل السنة و هذا يأتي في مقابل الصوفية ، أو أنهم أهل الحديث وهذا يأتي في مقابل أهل الرأي ، وهناك المفهوم المعاصر للسلفية وهي المدرسة النجدية، المهم في الأمر أن السلفية المعاصرة اختطفت المسمى واحتكرته على نفسها ، وبهذا عندما اقول انا سلفية فأنا لا اقصد تلك التي في مقابل الصوفية او تلك التي في مقابل أهل الرأي ! ، وإنما اقصد المدرسة النجدية !





3- هناك من يقول بأن المسلمين جميعاً (سنة وشيعة وصوفية ومعتزلة وغيرهم) هم سلفيون ! ، ويقصد بأنهم كذلك لأنهم يعودون إلى الأصول ، أو الى النص (الكتاب والحديث) ، لن اقول السنة بل الحديث ، حتى لا ندخل في متاهات فكرية على شاكلة (كيف الشيعة يعودون إلى السنة ..؟) ، وهؤلاء يعتبرون بأن المسلمين أصوليون راديكاليون لأن لهم أصولاً (الكتاب والحديث) يعودون لها ! ، وهذه النظرة هي نظرة من خارج الدائرة الإسلامية فهي لا تلزمنا !


4- هناك فرق بين أن نطلق على شخص ما (مسلم) ، وبين ان يكون مسلماً بالفعل ! ، على سبيل المثال عندما نقول عبارة المسلمين ( فإننا نقصد جميع المسلمين ) سنة كانوا او غير سنة ، أي جميع من يشهد بألا اله الا الله وأن محمداً رسول الله ، لكن هل مسلم في الحقيقة ؟؟ ، ليس شرطاً ان يكون كذلك ، فقد يكون مرتكباً لناقض من نواقض الإسلام وخارجاً من الملة ! ، وهذا ينطبق تماماً على مصطلح السلفية ، فقد يسوغ ان نقول بأن فلان سلفي ، بينما هو ليس كذلك ! ، ولذلك فإن تحديد معنى واضح ومعايير دقيقة للسلفية أمر في غاية الأهمية قبل ان نحدد (هل الإخوان سلفيون أم انهم ليسو كذلك)






لا عدمتك يا غالي .

[د.تروبيكال]

1- فيما تصف انت السلفية تقول بأن أحد صفات اتباعها هي (عدم الخروج على ولي الأمر) ، مع أن السلفية الجهادية تقول بوجوب الخروج على الحكام ! ، فهي سلفية شئنا أم ابينا ، هذا يعني ان الضوابط التي وضعتها انت تعبر عن رؤيتك أنت للسلفية ، ولكنها لا تعبر عن حقيقة السلفية بالضرورة ، خاصة إذا عرفنا أن هناك من السلف الصالح من خرج على إمامه ، بالإضافة إلى السلفية الجهادية تزعم بأن لديها من النصوص الصحيحة الصريحة ، ومن الوقائع المثبتة ما يكفي للخروج ، أنا لا أويد هذا الخروج ولا احب فكرة تحويل الدول الآمنة إلى ساحات حرب ، ولكن انا اتحدث بشكل ادق عن ملامح السلفية .

.
حتى السلفية الجهادية تقر عدم الخروج على وللاة الأمر!! ولكن هم يختلفون في ولي الأمر نفسه هل ولايته ساقطة أم لا؟؟وبالطبع هم يسقطون ولايته ويكفرونه فيرون الخروج عليه...لكن من ناحية المبدأ هم يقرون بطاعة ولي الأمر الشرعي ولا يرون الخروج عليه..

أما الضوابط التي تحدثت أنا عنها فهي بإجماع السلف !!! حتى من خرج من السلف خرج بعد أن رأي أن إمامه قد أتى بالكفر البواح كالخروج على الحجاج مثلا! هذا وقد انعقد الإجماع فيما بعد ذلك على عدم الخروج إلا إذا كان الخروج فيه مصلحة ..

[د.تروبيكال]

2- في رأيي فإن هناك هناك عدة مفاهيم للسلفية ، الأول انهم جميع أهل السنة و هذا يأتي في مقابل الصوفية ، أو أنهم أهل الحديث وهذا يأتي في مقابل أهل الرأي ، وهناك المفهوم المعاصر للسلفية وهي المدرسة النجدية، المهم في الأمر أن السلفية المعاصرة اختطفت المسمى واحتكرته على نفسها ، وبهذا عندما اقول انا سلفية فأنا لا اقصد تلك التي في مقابل الصوفية او تلك التي في مقابل أهل الرأي ! ، وإنما اقصد المدرسة النجدية !



الذي يهمني ياصاحبي أن نتفق على السلفية بمفهومها الحقيقي الشامل المتضمن لأهل الحديث وأهل الرأي والمدرسة النجدية وغيرها ....وأظن أننا متفقون على ذلك

وكذلك نتفق على أنه لا ينبغي أن تحتكر السلفيه على فئة معينة سواء كانت النجدية أو المصرية أو أهل الحديث أو أهل الرأي أو غيرها بل السلفية تشمل كل من سار على نهج السلف

[د.تروبيكال]

4- هناك فرق بين أن نطلق على شخص ما (مسلم) ، وبين ان يكون مسلماً بالفعل ! ، على سبيل المثال عندما نقول عبارة المسلمين ( فإننا نقصد جميع المسلمين ) سنة كانوا او غير سنة ، أي جميع من يشهد بألا اله الا الله وأن محمداً رسول الله ، لكن هل مسلم في الحقيقة ؟؟ ، ليس شرطاً ان يكون كذلك ، فقد يكون مرتكباً لناقض من نواقض الإسلام وخارجاً من الملة ! ، وهذا ينطبق تماماً على مصطلح السلفية ، فقد يسوغ ان نقول بأن فلان سلفي ، بينما هو ليس كذلك ! ، ولذلك فإن تحديد معنى واضح ومعايير دقيقة للسلفية أمر في غاية الأهمية قبل ان نحدد (هل الإخوان سلفيون أم انهم ليسو كذلك)

.
اسمح لي أن أخالفك في هذه الجزئية
فالمسلم إن لم نطلق عليه أنه مسلم فلا مناص من كونه كافرا وبذلك نكون قد وقعنا في محظور لاسيما إن كان الرجل مسلما أو بدا منه مايدل على إسلامه!!
أما السلفي فإن لم نصفه بالسلفية فلا يلزمنا أن نكفره...

ولكن أنا أفهم ماتريد أن تصل إليه.........بتطبيق كلامك على الإخوان فسنقول أنهم سلفيون في الظاهر لأنهم يرجعون إلى الكتاب والسنة !!!وإن خالفوا السلفية في أمور فلن نخرجهم من السلفية لأننا لا نخرجهم من الإسلام كذا أو لا؟؟؟!

ولكن دعنا نتفق على بند أظنه صحيح وهو إجابة للسؤال (كيف وبم يخرج الرجل أو الفئة من السلفية؟)والجواب أنه يخرج بمخالفته لنهج السلف في فهمهم للكتاب والسنة...ولكن هل يخرج بمخالفة واحدة ؟؟ أعتقد أنه لايخرج إلا إذا غلب عليه المخالفة وأصبح الغالب عليه أنه مخالف لهم


أطال الله لي بقائك

[جمس الهئيه]

***********************




لو سمحت احترم الاعضاء
والنقاش القائم بينهم مالك اي حق انك تعترض عليه!!

روز

[أبي الإسلام]

السلام عليكم ...


الفاضل تروبيكال استميحك عذراً في تأجيل الرد عليك وتقديم الرد على الفاضل الداعي لله (خلني امون عليك هالمره)


<<< مع انه يمون عليك كل مره (a24)








حياك الله اخي الحبيب الداعي إلى الله ...


اولاً : شرف كبير لي أن احظى باهتمامك ، وان تقول بأنك اخذت بنصيحتي ، ولا شك انه لولا محبتك ما نصحتك ، و لولا تواضعك ونقاء سريرتك ما قبلت مني نصحاً .

من طيبك وطيب اصلك


ثانيا : انا اقول بأن الدين والسياسة لا ينفصلان إذ أن السياسة جزء لا يتجزأ من الدين ، فأنا اقصد الأولى لا الثانية ، لأن تديين السياسة هي الحالة الطبيعية ، إذ ان سياساتنا يجب أن تكون في خدمة ديننا ، لا ان يكون الدين في خدمة السياسة ..!!

ماشاء الله عليك اختصرت الاجابه عن سؤالي كلـه في هذه النقــطه


ثالثا : الفتوى هي رأي في نهاية المطاف ، فإذا رأى جميع علماء المسلمين بأن التدخين ـ مثلاً ـ حرام ، فإن هذا رأيهم ، ولكن رأيهم هذا يعد ملزماً لجميع المسلمين لأنه انقعد به الإجماع ، اما النصوص فلها الكثير من الوسائل التأصيلية التي تؤخذ في الاعتبار كالناسخ والمنسوخ ، والصحيح والضعيف ، والمحكم والمتشابه وغيرها ، بالإضافة إلى تباين العقول في فهم هذه النصوص ، في مسائل الاختلاف يتضح جلياً بأن الفتوى رأي اكثر منها في مسائل الاجماع ، ولكن الفتوى تكون رأي فقط في النوازل والمستجدات وفي فروع الدين ، أما الثوابت فلا ، أي أنه لا يمكن ان نقول ان الشيخ الفلاني افتى بوجوب صلاة العصر مثلاً ..!! ، لأن هذا الثابت لا يحتمل الآراء ولا الفتاوى ..!!

هنا فهمتني خطأ وولكنك اجبـت عن ما اريده
كنت اقصد الحوار بالمدعـيـن الحوار في الجرائد مثلا ً وطرح آرائهم الفاسده أصلا ً والواضحة المعالم بالعلمـنه وحاشاك الله وعصمك ان تكون منهم


رابعاً : نحن كمسلمين مأمورين بالحوار مع كل الأديان والمذاهب الفكرية الأخرى على الأقل بهدف الدعوة ، بل حتى في اشياء أخرى غير الدعوة يسوغ لنا أن نتحاور معهم ، مثلاً الامور الاقتصادية ، خرائط التحالفات والمصالح وغيرها الكثير ، المهم هو أن يكون هدف الحوار يصب في صالح الإسلام والمسلمين ، ولكني أؤمن بأن الحوار مع الآخر يحتاج إلى كفاءات قادرة على الأخذ والرد والتصدي وعلى مستوى عالي من ثقافة الحوار ، لا اخفيك سراً بأني لم اسمع قط أية فتوى تقيد الحوار حتى استطيع أن أرى أو لا أرى أهميتها !



خامساً : في الكثير من الحوارات التي دارت هنا تحدثت بصراحة وقلت بأني لست علمانياً ولا ليبرالياً ، وبالقدر الذي لا اجد نفسي في العلمانية اطلاقاً إلا أنه لا يهمني كذلك أن يطلق البعض علي علماني او ليبرالي أو حتى كافر ! ، صدقني لو جاء احدهم وقال مدثر كافر لن يهمني هذا الأمر اطلاقاً ، ولن اتحدث معه من الأصل ولن اطالبه بالأدلة ولن ارفع عليه قضايا ، ولا هم يحزنون ، انا اعرف نفسي ـ ولا ازكيها على الله ـ ولن اصبح علمانيا او ليبرالياً أو كافراً لأن احدهم زعم ذلك ! ، احب ان اضيف بأن اكثر من يتهموني بالعلمانية او الليبرالية لا يعرفون اصلاً ما هي العلمانية ولا الليبرالية ، ولكن لأن الكثير منهم يتلمس اختلافاً في خطابي ، ويقارنه بالخطاب السائد ، فيجد أنه مختلفاً ولذلك يتهمني بأني علماني ! ، العلمانية هي (فصل الدين عن السياسة والحياة العامة) ، فمن سمعني في يوم من الأيام انادي بفصل الدين عن السياسة او الحياة العامة فليتهمني بالعلمانية ! ، ومن لم يسمعني ويصر على تهمته فلا اقول إلا سامحه الله وعفا عنا وعنه ! ، الغريب اني في هذا الموضوع قلت بأني لا ارى ان السياسة والدين تنفصلان !



لا عدمتك يا غالي ..






اشكرك على الاجابه الوافيه من كاتب وافي وعادل في طرحـــه
جزاك الله خير وسدد خطاك لما يحب ويرضى

[د.تروبيكال]

***********************





لو سمحت احترم الاعضاء
والنقاش القائم بينهم مالك اي حق انك تعترض عليه!!

روز


لم يتضح لي المقصود

[روز]

لم يتضح لي المقصود



ابدا

جمس الهيئة كان كاتب كلام فيه اعتراض على النقاش بينكم
فنبهت عليه انه ماله حق يعترض على نقاش قائم بين الاعضاء
واذا ما حب يقرا هالموضوع.. يروح لموضوع غيره


تحياتي

[!! مـــدثـــر !!]

الذي يهمني ياصاحبي أن نتفق على السلفية بمفهومها الحقيقي الشامل المتضمن لأهل الحديث وأهل الرأي والمدرسة النجدية وغيرها ....وأظن أننا متفقون على ذلك

وكذلك نتفق على أنه لا ينبغي أن تحتكر السلفيه على فئة معينة سواء كانت النجدية أو المصرية أو أهل الحديث أو أهل الرأي أو غيرها بل السلفية تشمل كل من سار على نهج السلف



جميل جداً ...


استفدت انا من هذا الحوار أن كلمة سلفية أعم واوسع واشمل من أن تنتقد على تصرفات بعض فروعها ، او حتى بعض رموزها ، وبرغم ان هذه النقطة كانت واضحة لدي من البداية ، إلا ان المشكلة كانت في مفهومي للسلفية المعاصرة ، ايضاً احب ان اعترف بأني كنت خاطئاً في بعض النقاط ، منها أن الخطاب السلفي حاد ، وهو كذلك على الأغلب ولكن التعميم لا يجوز ، إذ أن لدينا مدرستين من داخل السلفية بدأت تغير في خطابها ، وهذا ينطبق على الانغلاق والجمود الفكري ..!!



المحصلة أني حتى أكون عادلاً مع نفسي قبل غيري فإني بحاجة لمراجعة عدة نقاط حول نقد السلفية !



نستطيع ان نتحدث الآن عن مدرسة الأخوان ، بعد ان تلخص نقاط السلفية ..!!



لا عدمتك يا غالي .

[د.تروبيكال]

طيب ادلوا بدلوك
هل الإخوان سلفيون؟؟
مالذي تعيبه عليهم؟؟

[!! مـــدثـــر !!]

حياك الله ...

الاخوان المسلمون هم سلفيون من ناحية الأصول ، أي بالتزامهم بفهم السلف للاسلام ، وأعيب عليهم انهم لا يستفيدون كثيراً من ثقلهم الشعبي الهائل في مواجهة الظلم والاستبداد ! ، أي انه بامكان الاخوان ان يقدموا اكثر مما يقدموه الآن.

[د.تروبيكال]

الإخوان سلفيون من حيث الأصول!!!
عنوان بحاجة إلى إيضاح
هل المقصود أنهم سلفيون من حيث الأصول مبتدعة من حيث الفروع؟؟؟؟
أم سلفيون من حيث الأصول أي في أوائل نشأتهم ثم انحرفوا فيما بعد؟؟؟

[!! مـــدثـــر !!]

لا المقصود انهم سلفيون اذا اخذنا السلفية بمفهومها الاصلي ، ولكنهم ليسو سلفيين تبعاً للمدرسة النجدية وشروطها التي تضيق مجال السلفية الرحب !

[د.تروبيكال]

طيب اعرض لنا الشروط غير مأمور التي يشترطها النجديون كي يكون الإخوان سلفيون....
مازال كلامك بهذا الصدد مبهما يحتاج إلى توضيح

[!! مـــدثـــر !!]

ليست شروط بالمعنى الحرفي ولكن فيما اذا عرفنا أن المدرسة النجدية تريد من الآخرين ان يكونوا نسخة طبق الأصل منها حتى تصنفهم على انهم سلفيين ، أي أنها لا تقفز بالمصطلح إلى اصوله الحقيقية كما أتفق عليها أنا وأنت وإنما إلى فروع شكلية لا قيمة لها ! ، بل قد تكون السلفية الحقيقية مجانبة لمثل هذه الصور الشكلية ، خذ مثال الاختلافات الفقهية السائغة قد تجعل سلفياً ما يخرجك من دائرة السلفية بل ويتهمك بالزندقة و النفاق او العلمانية او حتى الكفر ! ، أو حتى التمييع وحب شيوع الفاحشة في الذين آمنوا ! ، يجب أن لا تجهتد اجتهاداً خارجاً عن اجتهاداتهم حتى تكون منهم ، وعدا ذلك انت لست منهم !


راجع فهم السلف للاختلاف الفقهي ثم طبقه على المدرسة النجدية ! ، وتساءل هل هي تطبق هذا المفهوم السلفي الصحيح أم انها تتجنبه أو حتى تحذر منه أحياناً !


ارجوك ان لا تلومني على صراحتي انت تخنقني بهذه الأسئلة ثم تطالبني بأن لا انتقد السلفية المعاصرة !


لا عدمتك

[السيف الحاد]

ليست شروط بالمعنى الحرفي ولكن فيما اذا عرفنا أن المدرسة النجدية تريد من الآخرين ان يكونوا نسخة طبق الأصل منها حتى تصنفهم على انهم سلفيين ، أي أنها لا تقفز بالمصطلح إلى اصوله الحقيقية كما أتفق عليها أنا وأنت وإنما إلى فروع شكلية لا قيمة لها ! ، بل قد تكون السلفية الحقيقية مجانبة لمثل هذه الصور الشكلية ، خذ مثال الاختلافات الفقهية السائغة قد تجعل سلفياً ما يخرجك من دائرة السلفية بل ويتهمك بالزندقة و النفاق او العلمانية او حتى الكفر ! ، أو حتى التمييع وحب شيوع الفاحشة في الذين آمنوا ! ، يجب أن لا تجهتد اجتهاداً خارجاً عن اجتهاداتهم حتى تكون منهم ، وعدا ذلك انت لست منهم !


راجع فهم السلف للاختلاف الفقهي ثم طبقه على المدرسة النجدية ! ، وتساءل هل هي تطبق هذا المفهوم السلفي الصحيح أم انها تتجنبه أو حتى تحذر منه أحياناً !


ارجوك ان لا تلومني على صراحتي انت تخنقني بهذه الأسئلة ثم تطالبني بأن لا انتقد السلفية المعاصرة !


لا عدمتك

لا ترمي شبهك وحسب ..إن كنت سني مسلم لا تكتم العلم عن أهله ( بين أوجه الخطأ عند السلفيه النجديه من الكتاب والسنه)..ولكن كلامك يدل إنك غير سني وأعتقد إنك صوفي أشعري ..محارب

لأهل السنه والجماعه..

والسلفيه الصحيحه تدعوا إلي عبادة الله وحده لاشريك له وتأمر بالمعروف وتنهي عن المنكر

والنصح لعامة المسلمين...ومنبعها إتباع الدليل الشرعي من الكتاب والسنه بفهم السلف الصالح

ولا تتبع أهل العقول السقيمه المتحجره البعيدين كل البعد عن هدي المصطفي صلي الله عليه وسلم

والسلفيه واحده وإن تسموا غيرهم بهذا الإسم لكي يجذبوا الناس إليهم بإسم السلفيه وهي بعيده


كل البعد عن منهج السلف.....وأنت يا أخي تلف وتدور علي الأمور الفقهيه والإجتهادات ...لكن أسألك

أسئله..ولعلي أكون مخطيء ..

أين الله؟

ما معني لا إله إلا الله ؟

القرآن الكريم كلام الله أو مخلوق؟

ما حكم الإحتفال بالمولد النبوي ؟

أرجوا يا أخي الكريم أن توفق بالإجابه ؟؟؟بإنتظارك؟؟

[!! مـــدثـــر !!]

الحمد لله جاء الدليل على كلامي !

مع اني لا احاسب المدارس على اخطاء الافراد ، ولكن ما يقوله الفاضل السيف الحاد ليس موقفاً فردياً وحسب ، الكثير ايضاً ذهب للتشكيك في عقيدتي مع انه لا يوجد في كلامي اي خلل في العقيدة منذ ان كتبت في منتدى فصيمي بل منذ ان عرفت نفسي ! ،واستطيع ان اذكر لك اكثر من عشرة اسماء هنا في قصيمي ذهبت لتصنيفي خارج اطار السنة لأني مختلف عن اتباع المدرسة النجدية !


لا عدمتك

[!! مـــدثـــر !!]

خذ مثالاً ! ، هل كان السلف يمتحنون الناس في عقائدهم ! ، هل سمعت عن أحد من السلف أنه طرح هذه الأسئلة على أي من الناس ..؟؟

[السيف الحاد]

خذ مثالاً ! ، هل كان السلف يمتحنون الناس في عقائدهم ! ، هل سمعت عن أحد من السلف أنه طرح هذه الأسئلة على أي من الناس ..؟؟

أخي الكريم لماذا لا تخرج من هذا المازق وتجيب لعلي أكون مخطيء في إتهامي لك وأتوب إلي الله وأعتذر منك أمام الجميع..

والرسول صلي الله عليه وسلم إمتحن الجاريه لما قال لها أين الله ...

فهل هذا خطا مني ..لما إقتديت بالرسول صلي الله عليه وسلم لكي أعرف عقيدتك ...

[!! مـــدثـــر !!]

انا لا اريد ان اخرج من هذا المأزق اصلاً ! ، ثم أنه لا يهمني ان تتوب او تعتذر لي ! ، كما أنه لا يهمني ان تسميني بما شئت ! ، اقترح عليك ان تكفرني ..!! ، ما رأيك ؟

[السيف الحاد]

انا لا اريد ان اخرج من هذا المأزق اصلاً ! ، ثم أنه لا يهمني ان تتوب او تعتذر لي ! ، كما أنه لا يهمني ان تسميني بما شئت ! ، اقترح عليك ان تكفرني ..!! ، ما رأيك ؟

والله نحن أهل السنه والجماعه لانكفر إلا من كفره الله ورسوله كاليهود والنصاري ...

لكن الرسول صلي الله عليه وسلم إمتحن الجاريه بقول أين الله..فهل أنا مخطيء عندما سألتك..بهذا السؤال..



سبحان الله ..أكلمك من الغرب تكلمني من الشرق ..أكلمك من الشمال ..تكلمني من الجنوب..

أعيد عليك الأسئله مره أخري..

أين الله..ما معني لا إله إلا الله ..القرأن الكريم مخلوق أو كلام الله ..حكم المولد النبوي..

[!! مـــدثـــر !!]

ممكن تعيد ما سمعتك زين :)

[السيف الحاد]

[quote=!! مـــدثـــر !!;6847740]ممكن تعيد ما سمعتك زين :)[/quote




أين الله..

ما معني لا إله إلا الله ..

القرأن الكريم مخلوق أو كلام الله ..

حكم المولد النبوي..

[السيف الحاد]

الحمد لله جاء الدليل على كلامي !

مع اني لا احاسب المدارس على اخطاء الافراد ، ولكن ما يقوله الفاضل السيف الحاد ليس موقفاً فردياً وحسب ، الكثير ايضاً ذهب للتشكيك في عقيدتي مع انه لا يوجد في كلامي اي خلل في العقيدة منذ ان كتبت في منتدى فصيمي بل منذ ان عرفت نفسي ! ،واستطيع ان اذكر لك اكثر من عشرة اسماء هنا في قصيمي ذهبت لتصنيفي خارج اطار السنة لأني مختلف عن اتباع المدرسة النجدية !


لا عدمتك..

تقول الكثير يشكك في عقيدتك ..فلماذا لا تكون إذن واضح وتعلن عن ما تعتقده من عقيده تؤمن بها ..

فلا تلوم من شكك في عقيدتك وأخرجك عن منهج أهل السنه والجماعه...

فإسلوب المراوغه والتهرب من عادات أهل البدع والضلال..

اين الله

معني لا إله إلا الله

القرأن مخلوق أو كلام الله

حكم المولد النبوي

[!! مـــدثـــر !!]

هلا والله يا السيف الحاد


انا اعلنت عقيدتي في موضوع (فارق عني تعال الى كلمة سواء) ، بس انت ما صدقت ! ، وانا ما يهمني تصدق او ما تصدق ! ، يعني بالله تبغاني اترك اشغالي كلها واتفضى لك عشان اعلمك وش عقيدتي ! ، ليه ما عندي شغله الا انت ! ، انت بالذات مسموح أي موضوع اكتبه اسمح لك ان تكتب فيه ان مدثر اشعري صوفي زنديق فاجر ! ، قرين لايت ، قو هيد مان !


على فكره الاخيره هذي كلمات انجليزية اخاف تكون رجس من عمل الشيطان :)

[!! مـــدثـــر !!]

اخاف تجيك جلطه !

خلاص قررت اجاوب عليك عشان تهدأ !

الله سبحانه وتعالى في السماء ، ومعنى لا اله الا الله أي لا معبود بحق سوى الله ، والقرآن منزل وليس مخلوق وهو كلام الله ، وحكم الاحتفال بالمولد النبوي بدعة ! ، وممنوع الاسئلة بعد كذا ، اذا عندك اسئله ارسلها للدكتور تروبيكال

[د.تروبيكال]

ليست شروط بالمعنى الحرفي ولكن فيما اذا عرفنا أن المدرسة النجدية تريد من الآخرين ان يكونوا نسخة طبق الأصل منها حتى تصنفهم على انهم سلفيين ، أي أنها لا تقفز بالمصطلح إلى اصوله الحقيقية كما أتفق عليها أنا وأنت وإنما إلى فروع شكلية لا قيمة لها ! ، بل قد تكون السلفية الحقيقية مجانبة لمثل هذه الصور الشكلية ، خذ مثال الاختلافات الفقهية السائغة قد تجعل سلفياً ما يخرجك من دائرة السلفية بل ويتهمك بالزندقة و النفاق او العلمانية او حتى الكفر ! ، أو حتى التمييع وحب شيوع الفاحشة في الذين آمنوا ! ، يجب أن لا تجهتد اجتهاداً خارجاً عن اجتهاداتهم حتى تكون منهم ، وعدا ذلك انت لست منهم !


راجع فهم السلف للاختلاف الفقهي ثم طبقه على المدرسة النجدية ! ، وتساءل هل هي تطبق هذا المفهوم السلفي الصحيح أم انها تتجنبه أو حتى تحذر منه أحياناً !


ارجوك ان لا تلومني على صراحتي انت تخنقني بهذه الأسئلة ثم تطالبني بأن لا انتقد السلفية المعاصرة !


لا عدمتك
تحية طيبة مجددا أخي الكريم مدثر....
عذرا إن كنت خنقتك !!؟؟ بأسئلتي ولكن لا بد أن تتضح المعالم حول هذه الجزئية
وأشكرك على تجاوبك في مسألة النقد مع العلم أنني لا أرفض النقد ولكن كما أخبرتك الزمان والمكان مع العلم أن هذه النصيحة قد تم تجاوزها هنا ولعل الإلتزام بها يكون مستقبلا...

[د.تروبيكال]

لا ترمي شبهك وحسب ..إن كنت سني مسلم لا تكتم العلم عن أهله ( بين أوجه الخطأ عند السلفيه النجديه من الكتاب والسنه)..ولكن كلامك يدل إنك غير سني وأعتقد إنك صوفي أشعري ..محارب

لأهل السنه والجماعه..

والسلفيه الصحيحه تدعوا إلي عبادة الله وحده لاشريك له وتأمر بالمعروف وتنهي عن المنكر

والنصح لعامة المسلمين...ومنبعها إتباع الدليل الشرعي من الكتاب والسنه بفهم السلف الصالح

ولا تتبع أهل العقول السقيمه المتحجره البعيدين كل البعد عن هدي المصطفي صلي الله عليه وسلم

والسلفيه واحده وإن تسموا غيرهم بهذا الإسم لكي يجذبوا الناس إليهم بإسم السلفيه وهي بعيده


كل البعد عن منهج السلف.....وأنت يا أخي تلف وتدور علي الأمور الفقهيه والإجتهادات ...لكن أسألك

أسئله..ولعلي أكون مخطيء ..

أين الله؟

ما معني لا إله إلا الله ؟

القرآن الكريم كلام الله أو مخلوق؟

ما حكم الإحتفال بالمولد النبوي ؟

أرجوا يا أخي الكريم أن توفق بالإجابه ؟؟؟بإنتظارك؟؟

حياك الله أخي الفاضل السيف الحاد.....
منذ البداية وأنت غير خاف عليك أنني طلبت مناقشة الأخ مدثر ومثر فقط....ووجدت منك تجاوبا بإرسالك لي رسالة خاصة ولكن لا أدري مالذي طرأ عليك الآن؟؟
من حقي أن أناقش مدثر منفردا وليس من حقك أن تفسد هذا النقاش باتهامات ومهاترات جانبية بعيدة عن صلب الموضوع!!
وطالما أن الأخ مدثر قام بالرد عليك..(ولا أدري لماذا) وهو ضيفي في هذا الحوار !!
وقمت أنت بوصفه أنه صوفي أشعري ...فلي أن أسألك سؤالا ..
كيف تثبت لي بالدليل أنه صوفي وأشعري؟؟؟
وإن لم تأتي بالدليل فاعلم أنك خصيمه يوم القيامة ..وعند الله تجتمع الخصوم
أرجوا أن يكون جوابك لي على الخاص حتى لاتفسد علينا موضوعنا

[!! مـــدثـــر !!]

آسف اني جاوبت عليه ، والرجال مسموح والله يغفر لي وله ، ما انكر اني كنت ابغى استفيد من مداخلاته في نقاشي معك ، وهذا خطأ !

[!! مـــدثـــر !!]

اتمنى من روز ان تتفضل غير مأمورة بحذف كل مداخلات الفاضل السيف الحاد وردودي عليه

[د.تروبيكال]

طيب أنا سأطرح موضوع الإخوان بصورة مغايرة ولنرى إن كان إنكار السلفية المعاصرة محصور في الفروع والإجتهادات الفقهية أم لا...

أولا: من مبادئ الإخوان ,,,قاعدة نجتمع فيما اتفقنا عليه ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه..
ما رأيك في هذا القاعدة؟؟

[د.تروبيكال]

اتمنى من روز ان تتفضل غير مأمورة بحذف كل مداخلات الفاضل السيف الحاد وردودي عليه
لا أظن أننا بحاجة لحذفها فلنكمل نقاشنا

[السيف الحاد]

الحمدالله ..هذا إعتقاد أهل السنه والجماعه ..وأنا أعتذر لك عن الإتهام ورميك بالاشعريه والصوفيه وأستغفر الله وأتوب إليه ...وأرجوا أن تصفح عن زلتي وتدعوا لي بالخير...

وثق بالله إنني لا أنتقد إلا مقالتك وما فيها من أخطاء لا تمت للحقيقه بأي صله ، ولكن منهج الإخوان المسلمين هو السائد في تفكيرك ونظرتك للسلفيه النجديه ..(مع أنها مخلوطه بالبدع وما شابه ذلك ولاينكرون علي بعضهم البعض المنكرات الواضحه وحزبهم يتسع لكل الطوائف من شيعي وسني وصوفي واشعري ولا تجد لهم دعوة صريحه في نشر التوحيد والتحذير من القبور والصلاة فيها لأن القاعده عندهم نتفق فيما بيننا ويعذر بعضنا البعض ..بالله عليك أعذر من يتوسل بالصالحين ويستغيث بهم ))علي العموم الشيخ الألباني ليس من أهل نجد وهو سلفي ومقبل الوادعي ليس من أهل نجد وهو سلفي ومحمد بن عبدالوهاب البنا ليس من أهل نجد وهو سلفي ..تقي الدين الهلالي ليس من نجد وهو سلفي لأنهم إتبعوا طريق الحق وعرفوه والتزموه لا تجد في قولهم إلا قال الله قال الرسول عليه الصلاة والسلام أو ما أجتمعوا عليه الأمه و من شذ عن قولهم يترك ولا كرامه وليست حكرأ كلمة السلفيه علي أهل نجد فحسب ..بل كل من تمسك بالكتاب والسنه فهو سني سلفي إذا دعت الحاجه لبيان منهجه وعقيدته يقول سلفي وهذا فخر وعزه وشموخ لأنه علي منهج السلف ..كما يقول البعض أنا مسلم سني ليبرالي أنا مسلم سني صوفي أنا مسلم سني أشعري...هذا للتوضيح والبيان..أسأل الله لي ولك الهدايه ولجميع المسلمين..اللهم أمين..

[السيف الحاد]

حياك الله أخي الفاضل السيف الحاد.....
منذ البداية وأنت غير خاف عليك أنني طلبت مناقشة الأخ مدثر ومثر فقط....ووجدت منك تجاوبا بإرسالك لي رسالة خاصة ولكن لا أدري مالذي طرأ عليك الآن؟؟
من حقي أن أناقش مدثر منفردا وليس من حقك أن تفسد هذا النقاش باتهامات ومهاترات جانبية بعيدة عن صلب الموضوع!!
وطالما أن الأخ مدثر قام بالرد عليك..(ولا أدري لماذا) وهو ضيفي في هذا الحوار !!
وقمت أنت بوصفه أنه صوفي أشعري ...فلي أن أسألك سؤالا ..
كيف تثبت لي بالدليل أنه صوفي وأشعري؟؟؟
وإن لم تأتي بالدليل فاعلم أنك خصيمه يوم القيامة ..وعند الله تجتمع الخصوم
أرجوا أن يكون جوابك لي على الخاص حتى لاتفسد علينا موضوعنا


أخي الكريم ..الدكتور أعتذر منك وهذا تتطفل مني ...

أنا أخطأت في حق مدثر وتراجعت ,,والرجوع إلي الحق خير من التمادي في الباطل..

مع جزيل الشكر والإحترام لك..

[!! مـــدثـــر !!]

آمين ومسموح يا غالي

الموضوع بسيط ما فيه مشاكل ..


بس اذا كان عندك مشاركات جديدة اتمنى ترسلها لتروبيكال

[د.تروبيكال]

أخي الكريم ..الدكتور أعتذر منك وهذا تتطفل مني ...

أنا أخطأت في حق مدثر وتراجعت ,,والرجوع إلي الحق خير من التمادي في الباطل..

مع جزيل الشكر والإحترام لك..


أحسن الله إليك وأحيي فيك هذا الخلق
وأسأل الله أن يكون هذا درسا مفيدا لنا في عدم التسرع بالحكم على الآخرين
دمت في رعاية الله ياغالي

[!! مـــدثـــر !!]

اخي الفاضل تروبيكال ...


لا اعرف ما الذي تأخذه على الاخوان حتى تخرجهم من دائرة السلفية ، انا اعرف انه لا يحق لي ان اسأل ولكن اريد ان نتوسع قليلاً في هذا الأمر .

[د.تروبيكال]

يبدو أنك لم تر هذه المشاركة:
طيب أنا سأطرح موضوع الإخوان بصورة مغايرة ولنرى إن كان إنكار السلفية المعاصرة محصور في الفروع والإجتهادات الفقهية أم لا...

أولا: من مبادئ الإخوان ,,,قاعدة نجتمع فيما اتفقنا عليه ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه..
ما رأيك في هذا القاعدة؟؟

[!! مـــدثـــر !!]

لا والله ما انتبهت لها

لي عودة ان شاء الله

[!! مـــدثـــر !!]

يبدو أنك لم تر هذه المشاركة:
طيب أنا سأطرح موضوع الإخوان بصورة مغايرة ولنرى إن كان إنكار السلفية المعاصرة محصور في الفروع والإجتهادات الفقهية أم لا...

أولا: من مبادئ الإخوان ,,,قاعدة نجتمع فيما اتفقنا عليه ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه..
ما رأيك في هذا القاعدة؟؟


حياك الله ..


كوني لم أزعم بأني اخواني اصلاً فإن استقصاء آرائي حول قواعد الإخوان المسلمين ليس في مكانه ! ، إذ ان الخلاف الطارئ هنا هو (كون الاخوان المسلمين سلفيين من عدمه ) ، ولا ارى سؤالك هذا إلا مطابقاً لسؤال الفاضل السيف الحاد ! ، وإن كان بصيغة ألطف ، فهو لا يختلف عن كونه استقصاء غير مبرر ما لم يكن هذا المبدأ الذي ذكرت هو ما جعل الاخوان المسلمين خارجين عن دائرة السلفية ! ، فإن كان كذلك فلك كل الحق في ان تسأل ، مع أنه مبدأ عام لا يختلف عن قاعدة (لا تثريب فيما اختلف فيه) ، فهل الاتفاق المقصود هو اتفاق على معاصي مثلاً ؟ ، أم ان الاختلاف المذكور هو اختلاف على عقائد ، ثم ان كان على عقائد فما هو المقصود بالعذر وما هي حدوده ، وما هي مسوغاته وما موانعه ، في حال اتضحت لي الصورة ادليت برأيي كاملاً



لا عدمتك

[د.تروبيكال]

حياك الله ..


كوني لم أزعم بأني اخواني اصلاً فإن استقصاء آرائي حول قواعد الإخوان المسلمين ليس في مكانه ! ، إذ ان الخلاف الطارئ هنا هو (كون الاخوان المسلمين سلفيين من عدمه ) ، ولا ارى سؤالك هذا إلا مطابقاً لسؤال الفاضل السيف الحاد ! ، وإن كان بصيغة ألطف ، فهو لا يختلف عن كونه استقصاء غير مبرر ما لم يكن هذا المبدأ الذي ذكرت هو ما جعل الاخوان المسلمين خارجين عن دائرة السلفية ! ، فإن كان كذلك فلك كل الحق في ان تسأل ، مع أنه مبدأ عام لا يختلف عن قاعدة (لا تثريب فيما اختلف فيه) ، فهل الاتفاق المقصود هو اتفاق على معاصي مثلاً ؟ ، أم ان الاختلاف المذكور هو اختلاف على عقائد ، ثم ان كان على عقائد فما هو المقصود بالعذر وما هي حدوده ، وما هي مسوغاته وما موانعه ، في حال اتضحت لي الصورة ادليت برأيي كاملاً



لا عدمتك
ليست القضية قضية استقصاء آراء...إنما موضوع هل الإخوان سلفيون من حيث الأصول أم لا هو أحد القضايا المدرجة في أجندة هذا الحوار وقد دار بينك وبين عدد من الأغضاء شيء حول هذا...وهذه فرصة مناسبة لإيضاح ماتتبناه....ودع عنك بعيدا موقفي أنا من الإخوان (على الرغم من كوني لم أفصح بعد)......ولمعرفة كونهم سلفيون أم لا فلا بد من عرض منهجهم على منهج السلف لنرى إما المطابقة أم المخالفة!!!!وأظن أن ذلك ليس استقصاء لآرائك فحسب إنما هو الموضوعية بعينها فيما يتعلق بمثل هذا الموضوع...

وأستطيع أن أفهم من خلال إجابتك أنك تستشكل حول عموم هذه القاعدة,,,فهي غير واضحة من حيث هل الخلاف مشتمل على الفقهيات فقط أم على العقائد؟؟؟وكذلك حدود هذا العذر هل هي مستساغة أم لا؟؟؟
وهذا الإستشكال دال على أن هذه القاعدة التي هي العلامة البارزة عند الإخوان حولها لغط كثير !!!
فهل كل خلاف يعذر صاحبه؟؟؟حتى وإن كان في العقائد؟؟؟
وبالنظر حول تطبيقهم لهذه القاعدة فإننا نجد أن قطاع الإخوان هو قطاع قائم على مزيج كبير جدا من التوجهات الفكرية المختلفة التي يجمعها مبدأ مبني على هذه القاعدة...فتجد منهم الصوفي!!والأشعري!!والسلفي !! والعقلاني!! والمتحرر!! والمعتزلي!!والتكفيري!!ومؤخرا الشيعي!!

كل هذا الزخم الهائل ليس إلا نتاجا لهذه القاعدة....التي لابد أن يتم تقييدها كالتالي ...يعذر بعضنا بعضا فيما ساغ أن نختلف فيه...وهذه أولى الخلافات مع المنهج السلفي !!!

[د.تروبيكال]

هذه أسئلة موجهة لمقامك الفاضل من الأخت طالبه رحمه الله:

هل معنى اللبراليين يعني اللي يدعون الى التحرر ؟؟

مارأيك بحرب الحوثيين مع الحكومه السعوديه واليمنيه؟؟

واخيرا..مين اللي بصورتك الرمزيه؟؟هل هو افغاني والا عربي؟؟

[!! مـــدثـــر !!]

ليست القضية قضية استقصاء آراء...إنما موضوع هل الإخوان سلفيون من حيث الأصول أم لا هو أحد القضايا المدرجة في أجندة هذا الحوار وقد دار بينك وبين عدد من الأغضاء شيء حول هذا...وهذه فرصة مناسبة لإيضاح ماتتبناه....ودع عنك بعيدا موقفي أنا من الإخوان (على الرغم من كوني لم أفصح بعد)......ولمعرفة كونهم سلفيون أم لا فلا بد من عرض منهجهم على منهج السلف لنرى إما المطابقة أم المخالفة!!!!وأظن أن ذلك ليس استقصاء لآرائك فحسب إنما هو الموضوعية بعينها فيما يتعلق بمثل هذا الموضوع...

وأستطيع أن أفهم من خلال إجابتك أنك تستشكل حول عموم هذه القاعدة,,,فهي غير واضحة من حيث هل الخلاف مشتمل على الفقهيات فقط أم على العقائد؟؟؟وكذلك حدود هذا العذر هل هي مستساغة أم لا؟؟؟
وهذا الإستشكال دال على أن هذه القاعدة التي هي العلامة البارزة عند الإخوان حولها لغط كثير !!!
فهل كل خلاف يعذر صاحبه؟؟؟حتى وإن كان في العقائد؟؟؟
وبالنظر حول تطبيقهم لهذه القاعدة فإننا نجد أن قطاع الإخوان هو قطاع قائم على مزيج كبير جدا من التوجهات الفكرية المختلفة التي يجمعها مبدأ مبني على هذه القاعدة...فتجد منهم الصوفي!!والأشعري!!والسلفي !! والعقلاني!! والمتحرر!! والمعتزلي!!والتكفيري!!ومؤخرا الشيعي!!

كل هذا الزخم الهائل ليس إلا نتاجا لهذه القاعدة....التي لابد أن يتم تقييدها كالتالي ...يعذر بعضنا بعضا فيما ساغ أن نختلف فيه...وهذه أولى الخلافات مع المنهج السلفي !!!




حياك الله اخي الدكتور تروبيكال ....


لا اعرف ما هو المقصود بالعقلاني ولا حتى المتحرر ! ، هل المقصود هو من يقدم العقل على النص مثلاً ! ، وهل المتحرر هو الليبرالي ..؟؟ ، ما اعرفه ان الحركة الاخوانية حركة إسلامية سياسية وقائمة على مبادئ الاسلام وقامت اصلاً من اجل مواجهة الاستعمار واعادة الخلافة ، وكل هذا لا يعني انها اغفلت التربية والتعليم وتقويم المجتمع ، بل كانت الحركة الأهم التي واجهت المد العلماني ونجحت في إعادة الزخم الشعبي للإسلام بعد أن كان ترك الصلاة في مصر الاربعينيات أسهل من شرب الماء ! ، فلا اعتقد ان يدخل في صفوف الاخوان ليبراليون او علمانيون ، أما الصوفي والاشعري والسلفي والمعتزلي والتكفيري ، فهؤلاء طابعهم اسلامي ، ولذلك من الممكن جداً ان اقتنع بوجود امثالهم في صفوف الاخوان ، وانا لا اجد اي مشكلة في وجودهم ! ، لإن الحركة ليست حركة عقدية وإنما سياسية ، وفي عصرنا هذا من الضروري جداً ان نتعالى على الخلافات الاسلامية الاسلامية ونتحد في مواجهة التحديات ، ولكن هل المقصود بانهم يعذرون الصوفي والأشعري والتكفيري مثلاً ، هل المقصود بالعذر هو أن نسلم له بأن رأيه له وجه من الصحة ! ، أو سائغ القبول ، ليس شرطاً أن يحدث هذا ! ، أنا اعتقد ان هذه القاعدة إذا أخذت في خضم إعادة توحيد الدول الاسلامية تحت خلافة واحدة فهي مهمة جداً ، وإذا أخذت في خضم مواجة التحديات كالصراع مع اسرائيل فهي ضرورية


أنا أتفهم انتقادات المدرسة النجدية السلفية على الاخوان بشأن هذه القاعدة لأن المفاصلات العقدية في ادبيات السلفية غيبت الكثير من الابعاد السياسية التي من اجلها تكون هذه القاعدة ، وهذا نتيجة لعدم الانخراط المباشر في الهموم السياسية .


في ما يتعلق بالشيعة ووجودهم في صفوف الاخوان ، لست متأكداً ، اقصد لا توجد أدلة ، ولكن ان وجدت فهي مفهومه جداً عند مقاصد توحيد الامة و مواجهة التحديات ، وإن كنت أنا اؤيد التحالف مع الشيعة ولا اؤيد الاندماج معهم ، ولكن هذا لا يعد بالنسبة لي مأخذاً كبيراً على الاخوان .



لا عدمتك

[!! مـــدثـــر !!]

هذه أسئلة موجهة لمقامك الفاضل من الأخت طالبه رحمه الله:

هل معنى اللبراليين يعني اللي يدعون الى التحرر ؟؟

مارأيك بحرب الحوثيين مع الحكومه السعوديه واليمنيه؟؟

واخيرا..مين اللي بصورتك الرمزيه؟؟هل هو افغاني والا عربي؟؟




حياك الله اختي الفاضلة طالبة رحمة الله ....




هل معنى اللبراليين يعني اللي يدعون الى التحرر ؟؟




الليبرالية مصطلح فضفاض ومعقد جداً حتى قال البعض بأن لكل انسان ليبراليته الخاصة به ! ، ولكن من الممكن ان نبسط مصطلح الليبرالية إلى حد أن نقول أن الليبرالية هي (الحرية) ، ومن هنا يمكن ان يحدد الشخص موقفه من الحرية ..؟؟ ، طبعاً انا لست ضد الحرية ولا اظن ان هناك شخصاً واحداً ضد الحرية ، ولكن لابد ان تتقيد هذه الحرية وتنضبط بضوابط الاسلام ، وليس العكس ! ، هم يريدون أن يضبطوا الاسلام بضوابط الحرية ونحن نريد ان نضبط الحرية بضوابط الاسلام !



مارأيك بحرب الحوثيين مع الحكومه السعوديه واليمنيه؟؟


هي حرب بين ايران وامريكا ولكن بالوكالة .



واخيرا..مين اللي بصورتك الرمزيه؟؟هل هو افغاني والا عربي؟؟


ما اعرف والله ...



حياك الله اختي ولا عدمتك يا غالية .

[طالبة رحمة الله]

حياك الله اختي الفاضلة طالبة رحمة الله ....




هل معنى اللبراليين يعني اللي يدعون الى التحرر ؟؟




الليبرالية مصطلح فضفاض ومعقد جداً حتى قال البعض بأن لكل انسان ليبراليته الخاصة به ! ، ولكن من الممكن ان نبسط مصطلح الليبرالية إلى حد أن نقول أن الليبرالية هي (الحرية) ، ومن هنا يمكن ان يحدد الشخص موقفه من الحرية ..؟؟ ، طبعاً انا لست ضد الحرية ولا اظن ان هناك شخصاً واحداً ضد الحرية ، ولكن لابد ان تتقيد هذه الحرية وتنضبط بضوابط الاسلام ، وليس العكس ! ، هم يريدون أن يضبطوا الاسلام بضوابط الحرية ونحن نريد ان نضبط الحرية بضوابط الاسلام !



مارأيك بحرب الحوثيين مع الحكومه السعوديه واليمنيه؟؟


هي حرب بين ايران وامريكا ولكن بالوكالة .



واخيرا..مين اللي بصورتك الرمزيه؟؟هل هو افغاني والا عربي؟؟


ما اعرف والله ...



حياك الله اختي ولا عدمتك يا غالية .


حلوة حرب بين أيران وامريكا ولكن بالوكاله بروح أقول لامي(qq166)

شكرا لك على اخوي مدثر على الاجابه..

[د.تروبيكال]

حياك الله اخي الدكتور تروبيكال ....


لا اعرف ما هو المقصود بالعقلاني ولا حتى المتحرر ! ، هل المقصود هو من يقدم العقل على النص مثلاً ! ، وهل المتحرر هو الليبرالي ..؟؟ ، ما اعرفه ان الحركة الاخوانية حركة إسلامية سياسية وقائمة على مبادئ الاسلام وقامت اصلاً من اجل مواجهة الاستعمار واعادة الخلافة ، وكل هذا لا يعني انها اغفلت التربية والتعليم وتقويم المجتمع ، بل كانت الحركة الأهم التي واجهت المد العلماني ونجحت في إعادة الزخم الشعبي للإسلام بعد أن كان ترك الصلاة في مصر الاربعينيات أسهل من شرب الماء ! ، فلا اعتقد ان يدخل في صفوف الاخوان ليبراليون او علمانيون ، أما الصوفي والاشعري والسلفي والمعتزلي والتكفيري ، فهؤلاء طابعهم اسلامي ، ولذلك من الممكن جداً ان اقتنع بوجود امثالهم في صفوف الاخوان ، وانا لا اجد اي مشكلة في وجودهم ! ، لإن الحركة ليست حركة عقدية وإنما سياسية ، وفي عصرنا هذا من الضروري جداً ان نتعالى على الخلافات الاسلامية الاسلامية ونتحد في مواجهة التحديات ، ولكن هل المقصود بانهم يعذرون الصوفي والأشعري والتكفيري مثلاً ، هل المقصود بالعذر هو أن نسلم له بأن رأيه له وجه من الصحة ! ، أو سائغ القبول ، ليس شرطاً أن يحدث هذا ! ، أنا اعتقد ان هذه القاعدة إذا أخذت في خضم إعادة توحيد الدول الاسلامية تحت خلافة واحدة فهي مهمة جداً ، وإذا أخذت في خضم مواجة التحديات كالصراع مع اسرائيل فهي ضرورية


أنا أتفهم انتقادات المدرسة النجدية السلفية على الاخوان بشأن هذه القاعدة لأن المفاصلات العقدية في ادبيات السلفية غيبت الكثير من الابعاد السياسية التي من اجلها تكون هذه القاعدة ، وهذا نتيجة لعدم الانخراط المباشر في الهموم السياسية .


في ما يتعلق بالشيعة ووجودهم في صفوف الاخوان ، لست متأكداً ، اقصد لا توجد أدلة ، ولكن ان وجدت فهي مفهومه جداً عند مقاصد توحيد الامة و مواجهة التحديات ، وإن كنت أنا اؤيد التحالف مع الشيعة ولا اؤيد الاندماج معهم ، ولكن هذا لا يعد بالنسبة لي مأخذاً كبيراً على الاخوان .



لا عدمتك

الغقلاني هو كما ذكرته تماما......أما المتحرر فأقصد فأقصد به الذي يتحرر من النصوص الشرعية ولا يعملها لسبب ما إما هوى أو تماشيا مع ماهو سائد....وكلا النوعين موجود في الإخوان....


لابد أن نتفق على أمر هام ...وهو أننا هنا بصدد الحديث عن الإخوان هل هم على نهج السلف أم لا...ويفترض أن يكون نهج السلف واضحا جليا لدي ولديك حتى نستطيع القول والحكم على الإخوان هل هم على هذا النخج أم لا....ولسنا بصدد الحديث عن آراء شخصية حول جماعة الإخوان ,,,فقد يكون رأيك مثلا فيهم أنهم من أفضل الجماعات ولكن ليس هذا بالضرورة موافق لمنهج السلف...وقد يكون رأيي على العكس تماما ولكن ليس بالضرورة أن يكون موافق لمنهج السلف !!!!!
لذا لابد لنا أن نحرر موقف السلف في هذه الجزئية...أقصد جزئية توحيد صفوف المسلمين في زمن الضعف والإختلاف....


لي عودة قريبا إن شاء الله

[!! مـــدثـــر !!]

حياك الله يا دكتور تروبيكال ...


إذا المعادلة كالتالي :


إذا كانت قاعدة ( نجتمع فيما اتفقنا عليه ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه) صورة من صور المنهج السلفي فالاخوان سلفيون ! ، وإذا لم تكن فهم ليسو كذلك !


هل فهمي صحيح اخي الفاضل تروبيكال ؟

[د.تروبيكال]

حياك الله يا دكتور تروبيكال ...


إذا المعادلة كالتالي :


إذا كانت قاعدة ( نجتمع فيما اتفقنا عليه ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه) صورة من صور المنهج السلفي فالاخوان سلفيون ! ، وإذا لم تكن فهم ليسو كذلك !


هل فهمي صحيح اخي الفاضل تروبيكال ؟


شكلك كذا ناوي تخلص علي بالضربة القاضية!!!!!!!

لكن انا ماتهددش.....نعم صحيح أخي الفاضل مدثر واللي يحصل يحصل(qq166)

[!! مـــدثـــر !!]

شكلك كذا ناوي تخلص علي بالضربة القاضية!!!!!!!

لكن انا ماتهددش.....نعم صحيح أخي الفاضل مدثر واللي يحصل يحصل(qq166)



هههههههههههههههههههههه


اشهد ان الارواح جنود مجندة





لي عودة ان شاء الله

[د.تروبيكال]

حياك الباري مجددا وعذرا على الإنقطاع..

هذه القاعدة (نتفق فيما اتفقنا عليه ونيعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه)لابد من تقييدها بقيد هام وهو يعذر بعضنا بعضا فيما ساغ الخلاف فيه....وإلا فكيف لي أن أعذر الصوفية الحلولية الذين يقولون أن الله حل في مخلوقاته!!!وكيف لي أن أعذر من سب أمهات المؤمنين !!!!وسب أصحاب الرسول الكريم!!!!!وكيف لي أن أعذر من رد النصوص بعقله؟؟ّ!!!!
بالنسبة لمنهج السلف بهذا الخصوص فقد كان السلف ابتداءا من الرسول صلوات ربي وسلامه عليه حريصين كل الحرص على جمع المسلمين على كلمة التوحيد ,,,وبعبارة أخرى على الحق..فهذا رسول الله (ص)يعرض عليه المال والملك والنساء وغير ذلك على أن يترك هذا الأمر فيرفض وكان باستطاعته أن يأخذ الملك مثلا أو المال ويقول أوحدهم ثم أدلهم على الحق!!!


وهذا خليفته أبو بكر رضي الله عنه في حروب الردة ...كان بإمكانه أن لا يقاتلهم ويكتفي منهم بالشهادتين والصلاة ويلتفت إلى قتال أعداء الله من المشركين والكفار...ولكنه أبى إلا أن يوحد الأمة على كلمة التوحيد وعلى الحق وقال كلمته المشهورة (والله لو منعوني عقال بعير كانوا يؤدونه لقاتلتهم عليه)!!!!



وهذا صلاح الدين رحمه الله يأبى أن يستمر في سيره إلى الأقصى بالرغم من تحقيقه عددا من الإنتصارات إلا أن يقضي على الشيعة الفاطمية في مصر ويوحد الشام ومصر على الحق!!!!


وغير خاف عليك الجهاد الأفغاني حينما قاتل المسلمون وفيهم الشيعة والصوفية والسلفية وجماعات التكفير والجهاد والهجرة تحت راية واحدة ,,وانتصروا على الدب الروسي ولكن سرعان مادب بينهم الخلاف واندلعت الفتنة والتناحر!!!!

وغير ذلك من المواقف الكثير ولكن هذا ما استحضرته وهو واضح جلي في أن كلمة التوحيد مقدمة على توحيد الكلمة

[!! مـــدثـــر !!]

هناك سؤال مهم حول مفهوم (العذر) في فكر الأخوان قبل ان ارد على هذه النقطة :


السؤال / هل المقصود بالعذر أن تتحول الفكرة المخالفة إلى رأي سائغ أو حتى قابل للتجاهل من الناحية العقدية ؟ ، أم أن المقصود هو عدم اثارة خلافات اسلامية داخلية في خضم مشروع مقاومة الاستعمار وبناء الخلافة ، طبعاً الخلافة المفترضة التي ستضم كل الاطياف الاسلامية ؟ ، خاصة لو عرفنا بأن المناكفات أو الاقتتال على أسس طائفية ومذهبية في خضم مواجهة تحديات الاستعمار واعادة الخلافة سيكون مدخلاً سهلاً للمستعمر والمحتل ليضرب مشاريع المقاومة..!




لا عدمتك

[د.تروبيكال]

مسألة العذر عند الإخوان هي تجاهل الخلاف وعدم إثارته....ولعل هذه الجزئية تبدو لأول وهلة وكأنها موافقة أو قريبة لمنهج السلف!!!ولكن المسألة تحتاج إلى إيضاح كما يلي.....


من خلال تتبعي البسيط وأرجوا أن لا أكون مخطئ لنهج السلف نجد أن السلف ينتهجون الآتي,,,في حال دفع العدو الصائل لا مشاحة في أن تتحد جميع الطوائف ليس توخيدا للكلمة فحسب إنما دفعا للعدو الصائل وحينما يتم دفعه سيستمر الخلاف وما يترتب عليه على ما كان عليه.....أما في حال عدم وجود العدو الصائل فلا توحيد للكلمة قبل كلمة التوحيد....وفي التاريخ ما يشهد لهذا

[!! مـــدثـــر !!]

شكلي انا بتحول إلى سائل وتتحول أنت ألى غاز (qq166)

اقصد مجيب (qq166)


ما ادري بس احس إني لازم اسئل بعض الأسئلة عشان استوضح مفارقة الاخوان للسلفية بناء على هذه القاعدة :


1- هل هناك عدو صائل الآن يبرر للإخوان الترويج لمثل هذه القاعدة .؟؟


2- في حال وجود هذا العدو الصائل ، ومن ثم في حال دفعه ، هل برأيك وجود مشروع لإعادة الخلافة الإسلامية يقتضي التمسك بهذه القاعدة ..؟؟ ، ام أنها تنتهي صلاحيتها مباشرة بعد دفع الصائل..؟؟ ، خاصة إذا عرفنا أن دولة الخلافة ستكون مظلة لمعظم ـ إن لم تكن كل ـ الدول الإسلامية التي تزخر بتشكيلة كبيرة من الطوائف والمذاهب المتباينة ..؟؟


معليش انا قاعد احاول اني احصل نقطة خلاف معك عشان اعلق عليها ..


لا عدمتك

[د.تروبيكال]

1- هل هناك عدو صائل الآن يبرر للإخوان الترويج لمثل هذه القاعدة .؟؟


2- في حال وجود هذا العدو الصائل ، ومن ثم في حال دفعه ، هل برأيك وجود مشروع لإعادة الخلافة الإسلامية يقتضي التمسك بهذه القاعدة ..؟؟ ، ام أنها تنتهي صلاحيتها مباشرة بعد دفع الصائل..؟؟ ، خاصة إذا عرفنا أن دولة الخلافة ستكون مظلة لمعظم ـ إن لم تكن كل ـ الدول الإسلامية التي تزخر بتشكيلة كبيرة من الطوائف والمذاهب المتباينة ..؟؟


معليش انا قاعد احاول اني احصل نقطة خلاف معك عشان اعلق عليها ..


لا عدمتك

الإخوان يعملون هذه القاعدة بغض النظر عن القيود التي ذكرتها أنا...خذ مثلا في مصر من العدو الصائل هنالك؟؟؟ومع ذلك هم يضمون السلفي والمتحرر والأشعري والصوفي والمعتزلي وغيره!!!وهذه أول مخالفة واضحة لمنهج السلف
أما سؤالك الثاني فأنا أعتقد أن تطبيق القاعدة لابد منه كأساس منهجي وفق الضوابط والقيود التي ذكرتها لك لإعادة دولة الخلافة


تحياتي

[رمــــــــانه]

حوار رائع ومميز مع ابو قحط
اخ مدثر الدين في هذا الزمن اصبح معقدا بين الجائز والمحرم
اختلطت علينا امورا كثير
وذلك بسبب بعض الشيوخ هداهم الله
سؤالي الاترى ان الاكتفاء بتطبيق مادرسناه في الكتب المدرسية انفع من اجتهادات بعض المشايخ
نسال الله السلامة ودمتم سالمين

[رمــــــــانه]

سؤال اخر
هل انت مع او ضد التعصب الرياضي وشكرا

[مدري هو بدري؟]

مدثر سؤال : لماذا اخترت هذا الاسم

[!! مـــدثـــر !!]

الإخوان يعملون هذه القاعدة بغض النظر عن القيود التي ذكرتها أنا...خذ مثلا في مصر من العدو الصائل هنالك؟؟؟ومع ذلك هم يضمون السلفي والمتحرر والأشعري والصوفي والمعتزلي وغيره!!!وهذه أول مخالفة واضحة لمنهج السلف
أما سؤالك الثاني فأنا أعتقد أن تطبيق القاعدة لابد منه كأساس منهجي وفق الضوابط والقيود التي ذكرتها لك لإعادة دولة الخلافة


تحياتي



حياك الله اخي الفاضل تروبيكال ...


الاخوان المسلمون لا يعترفون أصلاً بالحدود بين الدول الإسلامية ، ولذلك يعتبرون أي عدو صائل على أي دولة إسلامية عدو صائل عليهم ، ثم ان مدرسة الاخوان ليست في مصر وحسب .


فيما يتعلق ببناء دولة الخلافة لا جدوى من النقاش طويلاً حول هذه النقطة ما لم تتحرر الأراضي المسلمة من الاحتلالات ، حتى لا أزايد على مشاريع الإخوان وأنا لا نعرف أصلاً ما الذي سيفعلونه بعد التحرير ! ، مع أني لم افهم رأيك تماماً حول بناء الخلافة وقاعدة الاخوان!


لا عدمتك

[!! مـــدثـــر !!]

الفاضلة رمانة ومدري بدري


المداخلات تتم فقط عبر ارسال رسالة للدكتور تروبيكال على بريده الخاص وهو سيضعها هنا


لا عدمتكم

[رمــــــــانه]

اهاااااااااااا
يعني اجراءات حكومية
وليه التعقيد
ياخي تحسسونا انا نتكلم مع امير
خلاص راح ارسله
رساله

[د.تروبيكال]

اهاااااااااااا
يعني اجراءات حكومية
وليه التعقيد
ياخي تحسسونا انا نتكلم مع امير
خلاص راح ارسله
رساله

لا تنسي الطوابع وتوقيع المدير العام على الرسالة على طاري الحكومة(qq172)(qq172)

[د.تروبيكال]

حياك الله اخي الفاضل تروبيكال ...


الاخوان المسلمون لا يعترفون أصلاً بالحدود بين الدول الإسلامية ، ولذلك يعتبرون أي عدو صائل على أي دولة إسلامية عدو صائل عليهم ، ثم ان مدرسة الاخوان ليست في مصر وحسب .


فيما يتعلق ببناء دولة الخلافة لا جدوى من النقاش طويلاً حول هذه النقطة ما لم تتحرر الأراضي المسلمة من الاحتلالات ، حتى لا أزايد على مشاريع الإخوان وأنا لا نعرف أصلاً ما الذي سيفعلونه بعد التحرير ! ، مع أني لم افهم رأيك تماماً حول بناء الخلافة وقاعدة الاخوان!


لا عدمتك

قصة الحدود جديدة !!
عموما على أرض الواقع هم يعترفون ..ولا أدري لماذا نتشعب كثيرا في هذه الجزئية!!

أجبني هل الإخوان فيما يتعلق بهذه الجزئية هم على نهج السلف أم لا؟؟

[!! مـــدثـــر !!]

لا طبعاً ليست جديدة ، من ادبيات الأخوان على وجه الخصوص وكل الإسلاميين بشكل عام أن حدود سايكس بيكو غير معترف بها ، فيما يتعلق بالنقطة لن اقول أنهم على نهج السلف لأن شيئاً كهذه الحالة التي قامت من أجلها فكرة الإخوان لم تحدث أيام السلف ! ، ولكن سأقول انهم لا يخالفون بهذه نهج السلف !

[د.تروبيكال]

يا عزيزي السلف كانوا يهتمون أولا بكلمة التوحيد والإخوان الآن يقدمون توحيد الكلمة على كلمة التوحيد والظروف متشابهة جدا من حيث الضعف والتشرذم والخيانات !!!

ثم ألا ترى أنه من الصعب أن يستوعب العقل البشري هذه المعادلة :لن أقول هم على نهج السلف ,,,,,ثم هم لايخالفون بهذه نهج السلف!!!

[!! مـــدثـــر !!]

لا ليس صعباً ان يتم استيعابها ! ، خذ مثلاً انشاء منصب جديد بإسم (المفتي العام) ، هل هو على نهج السلف ؟ ، ثم هل هو مخالف لنهج السلف ؟ ، ثم هل المخالفات البسيطة لنهج السلف تتسبب في الخروج منه ؟ ، مع اني لا اقول ان هذه القاعدة مخالفة اصلاً ، ولكن اخراج الاخوان بسبب هذه القاعدة لا يصح حتى لو ثبت بأنها مخالفة ! ، وتستطيع ان تكتشف مخالفات كثيرة في السلفية المعاصرة عن منهج السلف ! ، مثل محاولة توحيد الفتوى ، او اقصاء بعض الاجتهادات السائغة ! ، او حتى اقصاء بعض المذاهب بالكامل ! ، اتحدث عن السلفية النجدية !


حركة الإخوان المسلمين هي تكتل إسلامي سياسي من اجل (مقاومة الاستعمار وإعادة الخلافة) ، هذا لم يحدث أيام السلف ، لأن الخلافة كانت موجودة أصلاً ! ، والجهاد غالباً كان جهاد طلب وليس دفع


ثم إنه ليس المطلوب أصلاً توحيد الكلمة على حساب كلمة التوحيد ! ، وإنما نزع فتيل معارك جانبية والالتفات لمعركة الأمة الحقيقية ! ، إذ ان الانشغال بمطاحنات عقدية داخلية في الوقت الذي يصول فيه الصائل ويجول في ساحتنا إنما هو خلل في فقه الاولويات ، وقد ينعكس سلبياً على معركتنا الاساسية مع العدو !

[!! مـــدثـــر !!]

مكـــــــــــــــرر

[د.تروبيكال]

يبوية تراك شربكتلي المواضيع شربكة!!!!

[د.تروبيكال]

أرجوك ركز في موضوع الإخوان ولا تعيدنا إلى موضوع سبق وأن تناقشنا فيه وانتهينا منه

[د.تروبيكال]

الآن الإخوان تكتل إسلامي سياسي من أجل مقاومة الإستعمار وإعادة الخلافة....جميل جدا
مقاومة الإستعمار أي دفع العدو الصائل وهنا لاحرج أن تجتمع الأمة بجميع أطيافها
إعادة الخلافة هنا الدائرة تضيق....ولابد من إعادة الخلافة على ما كانت عليه سابقا في عهد النبي صلى الله عليه وسلم والخلفاء الراشدين...أي على كلمة التوحيد وهنا مربط الفرس...الإخوان لا يفرقون بين الحال في دفع الصائل وفي إعادة الخلافة أرجوا أن أكون قد أفلحت في إيضاح الأمر

[!! مـــدثـــر !!]

يبوية تراك شربكتلي المواضيع شربكة!!!!


:c010:



أرجوك ركز في موضوع الإخوان ولا تعيدنا إلى موضوع سبق وأن تناقشنا فيه وانتهينا منه



الآن الإخوان تكتل إسلامي سياسي من أجل مقاومة الإستعمار وإعادة الخلافة....جميل جدا
مقاومة الإستعمار أي دفع العدو الصائل وهنا لاحرج أن تجتمع الأمة بجميع أطيافها
إعادة الخلافة هنا الدائرة تضيق....ولابد من إعادة الخلافة على ما كانت عليه سابقا في عهد النبي صلى الله عليه وسلم والخلفاء الراشدين...أي على كلمة التوحيد وهنا مربط الفرس...الإخوان لا يفرقون بين الحال في دفع الصائل وفي إعادة الخلافة أرجوا أن أكون قد أفلحت في إيضاح الأمر





سأحاول أن أقوم بتوضيح فكرتي مجدداً ! ، وذلك بأعادة ترتيب الأفكار حتى نخرج من هذه الشربكة:

انت تقول أن المعادلة كالتالي :



إذا كانت قاعدة ( نجتمع فيما اتفقنا عليه ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه) صورة من صور المنهج السلفي فالاخوان سلفيون ! ، وإذا لم تكن فهم ليسو كذلك !


وتعليقي :


أولاً : هذا غير صحيح ، لأننا لو سلمنا جدلاً بأن هذه القاعدة مخالفة للمنهج السلفي فليس بالضرورة أن تخرج الإخوان من إطار السلفية ! ، لأن مخالفة المنهج السلفي لا تقتضي الخروج منه بالضرورة ! ، الدليل أن هناك أشياء كثيرة تبدو مخالفة للمنهج السلفي تتبناها السلفية المعاصرة (النحدية طبعاً) ومنها(منصب المفتي العام) و (مأسسة الحسبة) و (التمايز الشكلي) و غيرها ، ومع ذلك جميعنا نتفق بأنها ـ أي السلفية النجدية ـ لا زالت على المنهج السلفي..! ، أي أن هذه الوسائل لم تخرجها من دائرة المنهج السلفي ، ولذلك لا أظن بأن من الصواب أن نتحدث عن هذه القاعدة بوصفها سبباً لخروج الإخوان من المنهج السلفي حتى لو كانت هذه القاعدة تخالف المنهج السلفي ! ، أريد أن اوضح أني ذكرت السلفية النجدية هنا ليس لإعادة النقاش حولها وإنما لإثبات سلفية الإخوان ! ، فالحديث عن الإخوان لا عن السلفية النجدية!



ثانيا : انت تتفق معي في أن هذه القاعدة على المنهج السلفي في ما يتعلق بدفع الصائل ! ، ولكنك تتساءل عن وجود هذا الصائل في مصر ! ، وأنا أقول بأن الصائل موجود وليس شرطاً أن يكون في مصر ، لأن الإخوان لا يعترفون أصلاً بحدود الاستعمار ، ثم إن حركة الإخوان موجودة في دول كثيرة غير مصر !



ثالثا : أنت تقول بأن هذه القاعدة مخالفة للمنهج السلفي فيما يتعلق بإعادة الخلافة بعد تحرير الأراضي الإسلامية وفي هذا عدة نقاط :



1- أني قلت بأن الظروف الآن تختلف عما كان يحدث أيام السلف ، لأن الخلافة كانت قائمة من الأصل ! ، ولذلك فإجتهادات الإخوان في هذه المسألة لا تختلف عن اجتهادات السلفية المعاصرة في مسألة (منصب المفتي) و (مأسسة الحسبة) وغيرها.


2- أن التجارب ـ غزة مثلاً ـ أثبتت أن هذه القاعدة قادرة على بناء دولة تستوعب كل الاختلافات ، بينما اثبت تجاهل هذه القاعدة فشله في العراق وافغانستان والصومال ! ، بل ربما كان السبب من وراء الحرب الأهلية الأفغانية بعد التحرير هو أنه صراع على دولة ذات بعد طائفي إقصائي ! ، هناك فرق بين بناء دولة ، وبين مفاصلات عقدية ! ، حتى تستوعب الدولة كافة الأطياف الإسلامية لابد أن تمتلك بذور التسامح والتعايش ، وهذا لا يعني الإقرار بالضلالات ، بل يأتي فيما يلي دور الحوار الفكري بين هذه الطوائف لحل الكثير من المشاكل ، ثم إني لا أعرف أصلاً ولا أملك دليلاً واحداً على أن الإخوان في حال قامت الخلافة سيبقون على هذه القاعدة .


3- في مسألة إعادة الخلافة على ما كانت عليه في عهد النبي صلى الله عليه وسلم والخلفاء الراشدين ، هو ذاك ، عدم قتال الفرق الضالة ما لم ترفع السيف ! ، والاكتفاء بالحوار معها ! ، خاصة عندما تكون هذه الفرق الضالة تتكدس عدداً وشوكة على مدى عشرات القرون حتى باتت تشكل أعداداً بالملايين ! ، مما يعني أن مواجهتها بالسلاح إضعافاً حتمياً للدولة ! ، ولا يخفاك كم اشغل الخوارج دول الخلافة عن الفتوحات ! ، على قلة عددهم ! ، ولا تنسى أن الصائل الذي خرج مذموماً مدحوراً للتو ، لن يلبث حتى يلملم عزمه من جديد ، ما لم تكن الخلافة قد وجهت البوصلة لمزيد من الفتوحات الإسلامية !



4- انت تقول بأن المنهج السلفي بعد دفع الصائل هو كلمة التوحيد قبل توحيد الكلمة ، ولا أعرف كيف تم استثناء دفع الصائل من هذه القاعدة السلفية ! ، أقصد لماذا لا يتم استثناء بناء الخلافة مثلاً ؟ ، وفي المقابل لم تخبرني بالوسائل العملية والآليات التي يمكن بناء دولة الخلافة من خلالها على أساس القاعدة( كلمة التوحيد قبل توحيد الكلمة)





لا عدمتك يا غالي

[د.تروبيكال]

أولاً : هذا غير صحيح ، لأننا لو سلمنا جدلاً بأن هذه القاعدة مخالفة للمنهج السلفي فليس بالضرورة أن تخرج الإخوان من إطار السلفية ! ، لأن مخالفة المنهج السلفي لا تقتضي الخروج منه بالضرورة ! ، الدليل أن هناك أشياء كثيرة تبدو مخالفة للمنهج السلفي تتبناها السلفية المعاصرة (النحدية طبعاً) ومنها(منصب المفتي العام) و (مأسسة الحسبة) و (التمايز الشكلي) و غيرها ، ومع ذلك جميعنا نتفق بأنها ـ أي السلفية النجدية ـ لا زالت على المنهج السلفي..! ، أي أن هذه الوسائل لم تخرجها من دائرة المنهج السلفي ، ولذلك لا أظن بأن من الصواب أن نتحدث عن هذه القاعدة بوصفها سبباً لخروج الإخوان من المنهج السلفي حتى لو كانت هذه القاعدة تخالف المنهج السلفي ! ، أريد أن اوضح أني ذكرت السلفية النجدية هنا ليس لإعادة النقاش حولها وإنما لإثبات سلفية الإخوان ! ، فالحديث عن الإخوان لا عن السلفية النجدية!




ابتداءا معذرة على التأخير

نعم ليس بالضرورة أن مخالفة المنهج السلفي في مسألة واحدة أن يقتضي مفارقة السلفية بالكلية ولكن حديثي عن الإخوان لم ينتهي بعد فأنا مازلت في المخالفة الأولى...

أما بالنسبة للحسبة ومنصب المفتي العام وغيرها فهذه ليست أخطاء ابتداءا ...وإن كانت أخطاء فهي ليست منهجية بل على العكس فالسلف وجد عندهم بعض المسميات مثل إمام الحرمين!! ولم يكن هذا المسمى موجودا على عهد الصحابة ولم ينكره أحد من أهل العلم!! إذ لا مشاحة في الإصطلاح والمسميات كما تعلم! أما حديثنا عن هذه القاعدة فهو حديث عن طريقة ومنهج إصلاح وتقويم لحال الأمة فوجب موافقة السلف إذ من المقرر أن آخر هذه الأمة لا يصلح إلا بما صلح به أولها

[د.تروبيكال]

ثانيا : انت تتفق معي في أن هذه القاعدة على المنهج السلفي في ما يتعلق بدفع الصائل ! ، ولكنك تتساءل عن وجود هذا الصائل في مصر ! ، وأنا أقول بأن الصائل موجود وليس شرطاً أن يكون في مصر ، لأن الإخوان لا يعترفون أصلاً بحدود الاستعمار ، ثم إن حركة الإخوان موجودة في دول كثيرة غير مصر !






الإخوان على أرض الواقع يتعاملون مع حدود الإستعمار بغض النظر عن كونهم يعترفون بها أولا لذا تجد في كل دولة تنظيم للإخوان

[د.تروبيكال]

ثالثا : أنت تقول بأن هذه القاعدة مخالفة للمنهج السلفي فيما يتعلق بإعادة الخلافة بعد تحرير الأراضي الإسلامية وفي هذا عدة نقاط :



2- أن التجارب ـ غزة مثلاً ـ أثبتت أن هذه القاعدة قادرة على بناء دولة تستوعب كل الاختلافات ، بينما اثبت تجاهل هذه القاعدة فشله في العراق وافغانستان والصومال ! ، بل ربما كان السبب من وراء الحرب الأهلية الأفغانية بعد التحرير هو أنه صراع على دولة ذات بعد طائفي إقصائي ! ، هناك فرق بين بناء دولة ، وبين مفاصلات عقدية ! ، حتى تستوعب الدولة كافة الأطياف الإسلامية لابد أن تمتلك بذور التسامح والتعايش ، وهذا لا يعني الإقرار بالضلالات ، بل يأتي فيما يلي دور الحوار الفكري بين هذه الطوائف لحل الكثير من المشاكل ، ثم إني لا أعرف أصلاً ولا أملك دليلاً واحداً على أن الإخوان في حال قامت الخلافة سيبقون على هذه القاعدة .




لا أدري عن أي نجاح تتحدث في غزة !!!وكيف نجح الإخوان في تطبيق هذه القاعدة في تكوين دولة تستوعب جميع الطوائف!! هل حكومة حماس يصدق عليها أنها حكومة ناجحة؟؟إذا كانت لا تستطيع أن توفر مرتبات موظفيها!!! وإذا كانت لم تستوعب أول فصيل صرح بمخالفتها وإن كان مخطئا في ذلك ولكن أين (يعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا عليه) وأين احتوائه وفقا لهذه القاعدة؟؟ وأين تطبيق هذه القاعدة حينما قامت حركة حماس بإحراق مركز الألباني في غزة لأنه مركز سلفي ؟؟؟؟وأين تطبيق هذه القاعدة حينما تمنع حماس الدعاة السلفيين من نشر دعوتهم؟؟؟؟
هذا مايتعلق بالإخوان في غزة أما أفغانستان فنعم حينما تواجد العدو الصائل اتحدت جميع الطوائف واستطاعوا قهر العدو ولكن حينما خرج الصائل كان لزاما أن يجتمعوا على كلمة التوحيد ولكنهم أبوا إلا أن ينحاز كل فصيل إلى حزبه فدب الخلاف وحدث مام نحمد عقباه وهذا يؤيد كلامي!!!

نعم هنالك فرق بين بناء الدولة وبين المفاصلات العقدية....صحيح ذلك ولكن ليس شرطا أن نقوم بتنحية العقيدة جانبا كي نقيم الدولة!! خذ مثلا إيران دولة قامت على أساس عقدي وفيها نسبة ليست هينة من السنة ولكنهم وفقا لعقيدة الشيعة مضطهدون لايملكون لأنفسهم فضلا عن غيرهم نفعا ولا ضرا!!! إذا استحضرنا من التاريخ قيام بعض الدول لعل الأمر يكون واضحا فالرسول حينما أقام دولة الإسلام في المدينة كان هنالك الكثير من المنافقين واليهود ولكن كان هنالك العهود وإن شئت فقل التعايش ...ولكن كانت الكلمة العليا للمسلمين وكان رسول الله (ص) مهتما بنشر العقيدة والتوحيد ...

الإخوان حينما سيطروا على الحكومة في غزة لا أظن أنهم استعملوا هذه القاعدة و هذا مثال على أنهم لم ولن يطبقوها بعد تولي الأمور!!!

[د.تروبيكال]

3- في مسألة إعادة الخلافة على ما كانت عليه في عهد النبي صلى الله عليه وسلم والخلفاء الراشدين ، هو ذاك ، عدم قتال الفرق الضالة ما لم ترفع السيف ! ، والاكتفاء بالحوار معها ! ، خاصة عندما تكون هذه الفرق الضالة تتكدس عدداً وشوكة على مدى عشرات القرون حتى باتت تشكل أعداداً بالملايين ! ، مما يعني أن مواجهتها بالسلاح إضعافاً حتمياً للدولة ! ، ولا يخفاك كم اشغل الخوارج دول الخلافة عن الفتوحات ! ، على قلة عددهم ! ، ولا تنسى أن الصائل الذي خرج مذموماً مدحوراً للتو ، لن يلبث حتى يلملم عزمه من جديد ، ما لم تكن الخلافة قد وجهت البوصلة لمزيد من الفتوحات الإسلامية !



4- انت تقول بأن المنهج السلفي بعد دفع الصائل هو كلمة التوحيد قبل توحيد الكلمة ، ولا أعرف كيف تم استثناء دفع الصائل من هذه القاعدة السلفية ! ، أقصد لماذا لا يتم استثناء بناء الخلافة مثلاً ؟ ، وفي المقابل لم تخبرني بالوسائل العملية والآليات التي يمكن بناء دولة الخلافة من خلالها على أساس القاعدة( كلمة التوحيد قبل توحيد الكلمة)





لا عدمتك يا غالي



اتفقنا مسبقا أن المنهج القويم الذي يلزمنا السير عليه هو اتباع الكتاب والسنة وقيدناه بفهم السلف...أنا ذكرت لك أن المنهج السلفي هو كلمة التوحيد قبل توحيد الكلمة...
وذكرت لك بعض الأدلة على ذلك وهذا ملزم لي ولك فإذا علمت أن السلف كانوا ينتهجون توحيد الكلمة لإعادة الخلافة فأثبت لي ذلك بالأدلة وإلا فلا يسعك بعدما عرفت إلا أن تلزم!!

أما الوسائل العملية والأليات التي يمكن بناء دولة الخلافة من خلالها فسأذكرها في نهاية هذا الحوار بعد أن ننتهي وبعد أن أضحك (q69)

[!! مـــدثـــر !!]

ابتداءا معذرة على التأخير

نعم ليس بالضرورة أن مخالفة المنهج السلفي في مسألة واحدة أن يقتضي مفارقة السلفية بالكلية ولكن حديثي عن الإخوان لم ينتهي بعد فأنا مازلت في المخالفة الأولى...

أما بالنسبة للحسبة ومنصب المفتي العام وغيرها فهذه ليست أخطاء ابتداءا ...وإن كانت أخطاء فهي ليست منهجية بل على العكس فالسلف وجد عندهم بعض المسميات مثل إمام الحرمين!! ولم يكن هذا المسمى موجودا على عهد الصحابة ولم ينكره أحد من أهل العلم!! إذ لا مشاحة في الإصطلاح والمسميات كما تعلم! أما حديثنا عن هذه القاعدة فهو حديث عن طريقة ومنهج إصلاح وتقويم لحال الأمة فوجب موافقة السلف إذ من المقرر أن آخر هذه الأمة لا يصلح إلا بما صلح به أولها



حياك الله اخي الفاضل الدكتور تروبيكال ..


انا لا اتحدث عن مسميات وإنما مؤسسات ! ، على كل حال بما انك لا تختلف معي في هذه النقطة فإن التركيز عليها لا يضيف كثيراً لموضوع الاخوان بقدر ما يعيدنا لموضوع السلفية ..

انت تقول ان المخالفة منهجية ولكنك لا تشرح كيف يمكن أن تكون مخالفة ثم كيف يمكن ان تكون مخالفة منهجية ! ، على سبيل المثال تستشهد بقاعدة (ان أمر آخر هذه الأمة لا يصلح إلا بما صلح به أولها) ، ولكنك لا تذكر كيف يمكن لقاعدة الاخوان ان تتعارض مع هذه القاعدة ! ، اقصد ما هو الشيء الذي صلح به أول هذه الأمة حتى نعرف إن كان الإخوان خالفوه ! ، إذا كان المقصود هو التمسك بكتاب الله وسنة رسوله فأنت ستكون مضطراً لأن تثبت مخالفة قاعدة الاخوان لكتاب الله وسنة ورسوله ! ، وان كان غير ذلك فلك ان توضح !




الإخوان على أرض الواقع يتعاملون مع حدود الإستعمار بغض النظر عن كونهم يعترفون بها أولا لذا تجد في كل دولة تنظيم للإخوان




هناك فرق بين التعامل وبين الاعتراف ! ، الجميع اليوم يتعامل مع حدود سايكس بيكون ولكن هذا لا يعني الاعتراف بها بالضرورة ! ، وإنما لكون وقوعها واقعاً مفروضاً علينا بقوة السلاح ! ، خذ مثلاً تنظيم القاعدة حتى تتضح لك الصورة ، هو لا يعترف بالحدود وهذا واضح جداً من خلال خطابه ، ولكنه يتعامل معها لأنه مضطر إليها ! ، وفي حال تم الاعتراف بالحدود عن طريق الاقتناع لا التقية فإن مشروع الخلافة يتهاوى بدون ادنى شك!





لا عدمتك

[!! مـــدثـــر !!]

لا أدري عن أي نجاح تتحدث في غزة !!!وكيف نجح الإخوان في تطبيق هذه القاعدة في تكوين دولة تستوعب جميع الطوائف!! هل حكومة حماس يصدق عليها أنها حكومة ناجحة؟؟إذا كانت لا تستطيع أن توفر مرتبات موظفيها!!! وإذا كانت لم تستوعب أول فصيل صرح بمخالفتها وإن كان مخطئا في ذلك ولكن أين (يعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا عليه) وأين احتوائه وفقا لهذه القاعدة؟؟ وأين تطبيق هذه القاعدة حينما قامت حركة حماس بإحراق مركز الألباني في غزة لأنه مركز سلفي ؟؟؟؟وأين تطبيق هذه القاعدة حينما تمنع حماس الدعاة السلفيين من نشر دعوتهم؟؟؟؟
هذا مايتعلق بالإخوان في غزة أما أفغانستان فنعم حينما تواجد العدو الصائل اتحدت جميع الطوائف واستطاعوا قهر العدو ولكن حينما خرج الصائل كان لزاما أن يجتمعوا على كلمة التوحيد ولكنهم أبوا إلا أن ينحاز كل فصيل إلى حزبه فدب الخلاف وحدث مام نحمد عقباه وهذا يؤيد كلامي!!!

نعم هنالك فرق بين بناء الدولة وبين المفاصلات العقدية....صحيح ذلك ولكن ليس شرطا أن نقوم بتنحية العقيدة جانبا كي نقيم الدولة!! خذ مثلا إيران دولة قامت على أساس عقدي وفيها نسبة ليست هينة من السنة ولكنهم وفقا لعقيدة الشيعة مضطهدون لايملكون لأنفسهم فضلا عن غيرهم نفعا ولا ضرا!!! إذا استحضرنا من التاريخ قيام بعض الدول لعل الأمر يكون واضحا فالرسول حينما أقام دولة الإسلام في المدينة كان هنالك الكثير من المنافقين واليهود ولكن كان هنالك العهود وإن شئت فقل التعايش ...ولكن كانت الكلمة العليا للمسلمين وكان رسول الله (ص) مهتما بنشر العقيدة والتوحيد ...

الإخوان حينما سيطروا على الحكومة في غزة لا أظن أنهم استعملوا هذه القاعدة و هذا مثال على أنهم لم ولن يطبقوها بعد تولي الأمور!!!




اتفقنا مسبقا أن المنهج القويم الذي يلزمنا السير عليه هو اتباع الكتاب والسنة وقيدناه بفهم السلف...أنا ذكرت لك أن المنهج السلفي هو كلمة التوحيد قبل توحيد الكلمة...
وذكرت لك بعض الأدلة على ذلك وهذا ملزم لي ولك فإذا علمت أن السلف كانوا ينتهجون توحيد الكلمة لإعادة الخلافة فأثبت لي ذلك بالأدلة وإلا فلا يسعك بعدما عرفت إلا أن تلزم!!

أما الوسائل العملية والأليات التي يمكن بناء دولة الخلافة من خلالها فسأذكرها في نهاية هذا الحوار بعد أن ننتهي وبعد أن أضحك (q69)







حياك الله ..


أولاً : حماس نجحت بالفعل في بناء دولة قوية من الداخل ، وعدم مقدرتها على دفع الرواتب هي ازمة تم تجاوزها ، ولم يعد هناك إلا بعض المضربين الذين يتلقون رواتبهم وهم في البيوت من حكومة (عباس ـ دايتون) ، نكاية في حماس ، ثم إن فشلها في بداية الامر في توفير الرواتب كان بسبب الحصار الذي تضربه مصر عليها ، وليس بسبب هذه القاعدة الاخوانية ! ، ومع ذلك نجحت حماس في تجاوز الكثير من الازمات.


ثانيا : الفصائل المعارضة لحماس هي فصائل كثيرة ومعارضتها نسبياً ، مثلا فتح يعد اكبر فصيل معارض ، وحتى الجهاد تعارض تشكيل الحكومة ، ومع ذلك لم تقصيهم حماس ، ولكن الحادثة مع السلفية الجهادية (جلجلت) كانت بسبب ان نظرة السلفية اقصائية ، تريد من حماس ان تكون مثلها طبق الاصل او تريد ان تقصى حماس ! ، ولا يخفاك مدى خطورة طرح السلفية الجهادية آنذاك على صلابة الموقف تحت الحصار ، خاصة انه تم اكتشاف بعض الخروقات في صفوف السلفية الجهادية ! ، تخيل ان سلطة اوسلو واعلام مبارك يترحمون على (شهداء السلفية الجهادية) رحمهم الله !


ثالثا : ممارسات حماس ضد الحركة السلفية الجهادية بهدف اقصائها لا دليل عليها ! ، بل بالعكس حاولت حماس مرات عدة ان تحتويها ، وكل ما تم تقديمه كأدلة ضد حماس كانت نابعة أصلاً من مخاوف حماس من ضرب الجبهة الداخلية لها بينما تواجه العدو الاشد شراسة ! ، ومع ذلك انا لا اقر هذه الاخطاء ولكني اتجاوز عنها كما اعرف انك لا تقرها وتتجاوز عنها !



رابعا : انت تقول ان الحرب الاهلية في افغانستان كان بسبب انهم لم يهتموا بكلمة التوحيد قبل توحيد الكلمة ! ، هل من الممكن ان توضح اكثر بناء على ماحدث بالفعل في افغانستان وما كان يجب ان يحدث ، ومدى واقعية حدوثه بشكله المثالي الذي تقول به !



خامسا : لم يطالب احد بتنحية العقيدة ! ، انا اتحدث بشكل واقعي وانت تتحدث بشكل تنظيري ! ، عندما تقوم خلافة تضم كل المذاهب والطوائف الاسلامية هل ستعتقد بأن هذه الطوائف التي تملك من الشوكة والقوة الكثير سترضى بأن نحكمها ونهمشها ! ، ايران والسعودية وغيرها من الدول المذهبية والطائفية ليست مثالاً يحتذى ، لأن الاقليات بؤرة اختراق سهلة ! ، خذ الشيعة في السعودية ! ، لماذا برأيك هم اجرأ من السنة في طلباتهم حتى طالب البعض بقيام دولة شيعية مستقلة ، او حكم ذاتي ! ، على قلة عددهم ! ، هذا عائد للاختراق الكبير من قبل ايران لشيعة السعودية ! ، طبعاً لن اكون حالماً واطالب بقيام الخلافة بالتوافق ، وقيام دولة تريد ان توحد جميع المسلمين تحت خلافة اسلامية لابد وان تتعرض لحروب داخلية وفتن ، ولكن عندما تكون الدولة هي من يؤجج هذه الفتن عبر التصريح المباشر بالإقصاء عبر مفاصلات عقدية على شكل (إما أن تكون سلفي العقيدة والمنهج والتوجه والاجتهاد أو أن لا تكون) فهذا ما سيدعو لهدم الخلافة قبل انشاءها ! ، وعلى الرغم من تعاهد الرسول صلى الله عليه وسلم مع اليهود والتزامه التام بعهودهم فقد تم الاختراق في بني قريضة ! ، فكيف عندما يكون الحاكم يتعمد تهميش وإقصاء الاقليات المسلمة ، ولا اتحدث عن الاقليات الغير مسلمة .




سادساً : استطيع ان اعترض على كلامك بنفس الطريقة ، انت تقول أن دفع الصائل مقدم على الخلافات العقدية ، وأنا اقول بانه مقدم بالفعل عليها ، ولكنه ليس مقدم على كلمة التوحيد ! ، ابن تيميه بنفسه قال (لا شيء اوجب بعد الإيمان من دفع الصائل) ، فجاء الايمان قبل دفع الصائل ، والإيمان هو مقتضى كلمة التوحيد ، ولكن هناك فرق بين إيمان الفرد ، وبين دعوة الغير للإيمان ! ، فإيمان الفرد أوجب من دفع الصائل ، ودفع الصائل اوجب من دعوة الغير للإيمان ! ، وهذا لا يعني التعارض بالضرورة فكون تقديم دفع الصائل على الدعوة ذات اولوية واضحة ، فإنه في نفس السياق لا يعني تنحية الدعوة بعد دفع الصائل او حتى خلالها ما لم يؤثر على دفع الصائل ! ، وهو ما أراه في بناء الدولة ، كون بناءها وسيلة للتماسك الإيماني من جهة ، وايضاً وسيلة لحماية هذا الإيمان ، وفي نفس الوقت وسيلة للدعوة ! ، قبل بناء الدولة في عهده صلى الله عليه وسلم انظر كم من الاعداد اسلمت على يديه الشريفتين ، وبعدها انظر وتأمل ! ، وهذا السياق منطقي ويجوز اسقاطه على الواقع ! ، خذ مثلاً الدولة السعودية ونشر المذهب السلفي الذي لم يكن لينتشر بدون هذه الدولة بهذا الشكل !




سابعاً : ماهي الأدلة التي ذكرتها ؟





لا عدمتك

[!! مـــدثـــر !!]

هناك سؤال اضافي ارجو ان تتحملني اخي الفاضل الدكتور تروبيكال ...


السؤال هو : هل المقصود بكلمة التوحيد هي كل التفاصيل العقدية ؟ ، ام انها كلمة التوحيد المعروفة (لا اله الا الله محمد رسول الله ) ..؟؟



لا عدمتك

[د.تروبيكال]

عذرا على تأخري ولي عودة قريبا

[د.تروبيكال]

كنت قد ذكرت لك الأدلة مسبقا وها هي

بالنسبة لمنهج السلف بهذا الخصوص فقد كان السلف ابتداءا من الرسول صلوات ربي وسلامه عليه حريصين كل الحرص على جمع المسلمين على كلمة التوحيد ,,,وبعبارة أخرى على الحق..فهذا رسول الله (ص)يعرض عليه المال والملك والنساء وغير ذلك على أن يترك هذا الأمر فيرفض وكان باستطاعته أن يأخذ الملك مثلا أو المال ويقول أوحدهم ثم أدلهم على الحق!!!


وهذا خليفته أبو بكر رضي الله عنه في حروب الردة ...كان بإمكانه أن لا يقاتلهم ويكتفي منهم بالشهادتين والصلاة ويلتفت إلى قتال أعداء الله من المشركين والكفار...ولكنه أبى إلا أن يوحد الأمة على كلمة التوحيد وعلى الحق وقال كلمته المشهورة (والله لو منعوني عقال بعير كانوا يؤدونه لقاتلتهم عليه)!!!!



وهذا صلاح الدين رحمه الله يأبى أن يستمر في سيره إلى الأقصى بالرغم من تحقيقه عددا من الإنتصارات إلا أن يقضي على الشيعة الفاطمية في مصر ويوحد الشام ومصر على الحق!!!!

[د.تروبيكال]

بالنسبة لحماس.....ابتداءا نحن نتحدث عن قاعدة نتفق فيما اتفقنا عليه ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه...وأنت تقول أن حماس نجحت بناءا على تطبيق هذه القاعدة!! والحقيقة إن لم تنجح حماس فتلك مصيبة وإن نجحت بتطبيق القاعدة فالمصيبة أعظم!! لأن القاعدة تنص على أن تعذر حماس علمانية فتح!!! وتعذرها أيضا على جنوحها للسلام أو قل بعبارة أدق للخيانة؟؟!!


إذا كانت تطبق القاعدة فعلا فلماذا تحارب السلفية داخل فلسطين وبالتحديد قطاع غزة وقد ذكرت لك ماقامت حماس بفعله تجاه مركز الألباني السلفي...فأين العذر فيما اختلفنا عليه؟؟ وأين العذر حينما هاجمت عائلة حلس ودغمش وقام بعذ الحمساويين بشد النساء من شعورهن وجرهم بالشوارع؟؟!!وأظنك في موضوعك هل تكون حماس صورة طبق الأصل؟؟انتقدت تصرفتها ضد السلفية الجهادية؟؟

[د.تروبيكال]

بالنسبة لأفغانستان.....قلت لما توحدت جميع الطوائف لدفع الروس ونجحوا في ذلك فعلا..كان الكثيرون ينتظرون قيام الدولة الإسلامية ...ولكن نظرا لأن الطوائف لن تجتمع على الحق لإقامة الدولة فإنهم تفرقوا ودب الخلاف فيما بينهم وأصبح كل حزب بما لديهم فرحون...وقد أعجبني رأي أحد العلماء آنذاك إذ قال أن المجاهدين سينتصرون ولكن لن تقوم الدولة...

[د.تروبيكال]

.



سادساً : استطيع ان اعترض على كلامك بنفس الطريقة ، انت تقول أن دفع الصائل مقدم على الخلافات العقدية ، وأنا اقول بانه مقدم بالفعل عليها ، ولكنه ليس مقدم على كلمة التوحيد ! ، ابن تيميه بنفسه قال (لا شيء اوجب بعد الإيمان من دفع الصائل) ، فجاء الايمان قبل دفع الصائل ، والإيمان هو مقتضى كلمة التوحيد ، ولكن هناك فرق بين إيمان الفرد ، وبين دعوة الغير للإيمان ! ، فإيمان الفرد أوجب من دفع الصائل ، ودفع الصائل اوجب من دعوة الغير للإيمان ! ، وهذا لا يعني التعارض بالضرورة فكون تقديم دفع الصائل على الدعوة ذات اولوية واضحة ، فإنه في نفس السياق لا يعني تنحية الدعوة بعد دفع الصائل او حتى خلالها ما لم يؤثر على دفع الصائل ! ، وهو ما أراه في بناء الدولة ، كون بناءها وسيلة للتماسك الإيماني من جهة ، وايضاً وسيلة لحماية هذا الإيمان ، وفي نفس الوقت وسيلة للدعوة ! ، قبل بناء الدولة في عهده صلى الله عليه وسلم انظر كم من الاعداد اسلمت على يديه الشريفتين ، وبعدها انظر وتأمل ! ، وهذا السياق منطقي ويجوز اسقاطه على الواقع ! ، خذ مثلاً الدولة السعودية ونشر المذهب السلفي الذي لم يكن لينتشر بدون هذه الدولة بهذا الشكل !




أفهم مما ذكرت أنك تقول بما أننا قدمنا دفع الصائل على الإيمان فلماذا لانقدم الخلافة إذ المصلحة والأولوية تقتضي ذلك؟؟

[د.تروبيكال]

هناك سؤال اضافي ارجو ان تتحملني اخي الفاضل الدكتور تروبيكال ...


السؤال هو : هل المقصود بكلمة التوحيد هي كل التفاصيل العقدية ؟ ، ام انها كلمة التوحيد المعروفة (لا اله الا الله محمد رسول الله ) ..؟؟



لا عدمتك

أظن أن المقصود بكلمة التوحيد هو الحق وهويشمل التفاصيل العقدية والكلمة المعروفة

[!! مـــدثـــر !!]

لا انا ما قلت ان دفع الصائل مقدم على الإيمان ! ، قلت دفع الصائل مقدم على دعوة الآخرين للإيمان !